共查询到19条相似文献，搜索用时 883 毫秒
1.
同行评议公正性的影响因素分析 总被引：15，自引：2，他引：15
同行评议是科学评价的重要方式,也是政府基础科学资助机构资源配置的主要方式之一,公正高效的同行评议是保证科学质量的基础。本文将通过区分影响同行评议公正性的两种类型三个方面的因素,即评议过程本身的因素和评议过程以外的因素,以及评议过程中的制度性因素和非制度性个人因素,较为系统地分析影响公正性诸因素,以为制定公正性政策提供依据。 相似文献
2.
3.
4.
5.
当前国家自然科学基金委员会(National Natural Science Fundation of China, NSFC)正积极探索评审机制改革,为在改革中吸收借鉴国外发达国家基金评议指派工作的相关经验,本文整理了加拿大卫生研究院(Canadian Institutes of Health Research, CIHR)评议指派工作的特点,据此对NSFC同行评议改革提出具体的建议措施：一是可以参考CIHR使用的“研究方法”、“研究对象/实验系统”等特色分类方法,调整原有仅按学科分类的单一代码模式,实施多套代码精准分类评议专家;二是可以参考CIHR同行评议院的管理举措,推动同行评议的配套制度落实,在专家库管理的职能外,纳入与完善同行评议专家管理的荣誉会员制度、定期在线培训制度、主动回避制度、定期绩效评估制度等新的业务工作。本文通过深入调研,试图为推动NSFC“建立和完善科学家积极参与的‘负责任、讲信誉、计贡献’的评审机制改革举措”的实施提供决策参考。 相似文献
6.
【目的/意义】科学规范的评议机制是保证学术论文评价公平性和公正性的必要保证,同行评议是对科学研
究活动及其成果进行科学评价的主要方式之一,目前的同行评议是基于中心化的评议机制,导致学术论文评价出
现作弊现象。【方法/过程】在信息生态系统理论的指导下,对现有的评议信息生态系统进行系统分析,设计了去中
心化学术论文评议信息生态系统。【结果/结论】通过对比研究发现去中心化的评议信息生态系统能有效的解决目
前通用的评议信息生态系统信息失衡问题,有效改进学术论文评议的时效性、合规性、安全性、公正性和有效性等
问题,为评议信息生态系统优化提供了新的思路和方法。 相似文献
7.
同行评议在科技期刊应用中存在的问题及对策 总被引：2，自引：1，他引：1
徐刚珍 《中国科技期刊研究》2009,20(4):696-698
探讨同行评议在科技期刊应用过程中出现一些非公正性、非客观性和非合理性因素,通过对这些因素的正确认识和具体分析,科技期刊编辑部可根据自身情况建立同行评议专家资格审查制、动态同行评议专家数据库、同行评议专家回避制等,采取各种方式选择最优秀的同行评议专家,避免或最大可能减少同行评议过程中所产生的偏倚,完善我国科技期刊的同行评议制度,提高科技期刊质量。 相似文献
8.
学术期刊的同行评议：基于审稿专家和作者的比较研究 总被引：4，自引：4，他引：0
同行评议是学术期刊质量的重要保证,但同时来自于作者群体的意见也日渐增多,因此了解作者群体对同行评议的认识对于推动同行评议制度的完善有着积极的意义。本文通过问卷调查的方法,比较了审稿专家和作者群体分别对同行评议制度的理解和认识。研究发现：审稿专家与作者群体对同行评议的重要性、客观公正性、审稿方式、稿件质量标准等的理解都存在显著差异。这也说明现行的同行评议制度还有待于进一步完善。 相似文献
9.
同行评议的审稿机制建立了从专业角度对科技论文进行独立判断和综合评价的论文遴选体系,一定程度上避免了外行人审内行稿的不合理现象,较好地保证了学术期刊刊发论文的专业性。现行的同行评议审稿方式分为封闭式审稿和开放式审稿(公开审稿),前者又分为单向匿名(单盲)审稿、双向匿名(双盲)审稿。通过对155种科技期刊的调查表明,同行评议已成为科技期刊的主要审稿方式。其中,以双向匿名(双盲)应用最多,单向匿名(单盲)其次。此外,公开审稿方式也越来越受到科技期刊的重视。各种审稿方式各有利弊和特点,针对当前存在的问题,应当通过完善同行评议政策、建立同行评议实践指南、优化同行评议流程等途径加以改进和优化。 相似文献
10.
本文在对国家自然科学基金委员会学科评审组164位专家问卷调查的基础上,围绕如何提高科学基金项目评审质量和评审效率,对同行评议的公正性、对策研究等问题阐述了作者的看法。作者认为同行评议是确保有限经费尽可能有效地用于发展基础研究,保证资助的公正性、科学性和高度学术水平的切实可行的方法。通讯评议与会议评议各有利弊,目前应不断完善,以提高评审质量和效率。定性评议和定量化评议各有优缺点,现阶段宜在定性评审的基础上,逐渐探索增加定量化评议的可行性。最后,作者建议应从多方面开展对同行评议中的对策性问题的研究,以建立一个能保证不断改进同行评议公正性的支持系统。 相似文献
11.
同行评议专家工作业绩测评及其模型研究 总被引：7，自引：2，他引：7
本文在对国家自然科学基金同行评议运行状况分析的基础上,介绍了同行评议工作业绩评估对于项目评议的重要性及其研究现状,初步给出了基于项目评议结果的同行评议工作测评指标和模型,并对其存在的不足以及下一步的研究内容进行了分析。 相似文献
12.
“3＋X”同行评议方式的合理性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
国家自然科学基金项目同行评议方式的设计是否合理直接关系到项目评审的质量。近年,国家自然科学基金项目数个学科试行"3 X"新的同行专家评议方式。这项新的同行评议改制更加科学、合理,使得基金项目的评审更加客观、公正,更能确保国家基金评审项目的质量。 相似文献
13.
同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。 相似文献
14.
15.
16.
科技期刊开放式同行评议模式探索 总被引：2，自引：2，他引：0
[目的]同行评议是科技期刊出版过程中至关重要的部分,其重要性已被广泛认可,探索开放式同行评议模式以期为中国科技期刊实现有效的开放式同行评议提供参考。[方法]在分析同行评议的定义及现有模式基础上,探讨了科技期刊开放式同行评议的优势、劣势、机遇和挑战。[结果]提出了三类开放式同行评议模式,即完全开放式同行评议、有限开放式同行评议和部分开放式同行评议。[结论]不同的开放式评议模式具有不同的适宜性,可以很好的实现科技论文评审的透明性和公正性,需要在鼓励专家学者参与、审稿形式标准化、审稿平台建设、编辑能力培养上继续改进。 相似文献
17.
同行评议是当前对科研项目水平进行科学评价的主要方式之一,然而评议过程中专家评审能力的差别将会对科研项目评审结果产生影响。为此,本文提出了一种基于PageRank算法的评审专家信誉度度量方法,该方法首先利用高斯分布函数计算评审专家的评审能力,然后利用PageRank迭代算法对评审专家的信誉度进行求解,最后通过引入时间因子对评审专家的信誉度进行度量。基于同行评议真实数据集上的实验结果验证了本文提出方法的有效性,该方法将为科研项目评审及专家遴选提供有益参考。 相似文献
18.
以学术关系为研究对象和切入点,进行同行评议专家回避关系计量初探。在阐述国内外研究现状的基础上,探讨与回避相关的学术关系的抽取与挖掘,进而提出面向不同评议场景的学术关系的融合及回避评估模型构建思路。本研究可为科研管理者遴选同行评议专家提供参考和依据,促进同行评议的规范性、公平性和民主性。 相似文献
19.
针对国家自然科学目前的评审方法相比,该方法能够有效解决项目评审专家评审结果之间的冲突,能够很好地集成评审结果,且具有较快的收敛速度.运用一个评审实例说明了本方法的应用程序与优越性. 相似文献