共查询到10条相似文献，搜索用时 163 毫秒
1.
大学学术声誉评价已经成为目前世界几大知名排名体系的核心所在。本文基于声誉评价在现代大学评价中的地位,指出我国目前大学排行榜中的声誉评价存在不足。并通过分析国外两大排名系统——《美国新闻与世界报道》全球大学排名、《泰晤士报》高等教育排名的学术声誉评价的基本过程,总结了国外声誉评价在理念和实施上的基本特点。 相似文献
2.
3.
4.
国际大学评价的价值与选择 总被引：1，自引：0，他引：1
随着高等教育全球化的推进,国际大学评价日益显示出现实导向作用。“世界大学学术排名”、“世界大学排名”和“国际大学创新力排名”在中国具有较大的影响,其评价目的、指标及权重设计各有特色,评价结果同异共存。随着高等教育全球化的推进,国际大学评价因其为各类群体提供办学信息而具有重要参考价值和现实意义,未来国际大学评价应逐步总结经验,不断完善评价理论,推动大学建设。 相似文献
5.
国际流行的四个大学排行榜的共性是:其评价指标涵括人才培养,师资队伍和办学资源,遵循高等教育的发展规律,抓住大学办学的基本特征,呈现大学排行榜对大学质量评价的合理性.四个大学排行榜在主导性指标及指标权重上具有差异,其根本原因是价值取向的不同.通过分析四个大学排行榜的共性与个性,得出结论:中国大学要强化对人才培养、师资队伍和办学资源的关注,持续促进大学的社会声誉和学科声誉的提升,重视大学评价的均值可比性及其过程导向. 相似文献
6.
大学排行榜的指标体系关系到排行榜可能带来的正负面引导。《中国大学评价》虽然强调的是为学生填报志愿做参考,但客观上推动了高校间的激烈竞争,影响了政府对高等教育的决策。因此,大学评价的社会责任应该是正确引导高等教育朝着健康方向发展,同时也正确引导学生。建议将一级指标构建成由"人才培养、科学研究、社会服务、学校声誉和办学资源"五个部分组成;三级指标充分增加毕业生质量权重和降低论文指标权重。 相似文献
7.
8.
9.
《现代教育管理》2013,(9)
1997年联合国经济合作发展组织(OECD)与学术合作协会(ACA)推出了国际化质量评估程序(IQPR)。2000年美国教育理事会(ACE)针对社区学院、文理学院、综合性大学以及研究型大学分别构建了教育国际化指标体系,美国《新闻周刊》和一些学者也对高等教育国际化指标体系开展讨论。日本在2000年后相继发展出3种不同的大学国际化指标,其中以大阪大学的指标较为完整。2009年欧洲国际教育协会(EAIE)发布报告《高等教育国际化成果评估》,系统梳理了高等教育国际化评估的维度、方法与模型。近几年来国内学者纷纷建构高等教育国际化评价体系。比较国内外15种评价指标,其各自的指标与权重有差异、有相似,国内的指标应借鉴并开始关注不同类型的高等教育院校,开展指标细分,现阶段尚处于文本阶段的评价指标有望在未来付诸实践并加以改进。 相似文献
10.