共查询到20条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
随着大学排名的不断流行和多样化,关于对大学排名的影响的关注也不断增加。围绕大学排名对学生、高校和政府的影响的争论已经成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排名对高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生、高校教育教学质量保证等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排名的消极影响,提高大学排名的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名活动中当前和今后面临的一个重要问题。 相似文献
2.
随着国内外不同类别、不同形式的大学排名榜的涌现,探讨如何引导、改善并规范大学排名成为应对大学排名发展的必然选择。从我国大学排名机构排名的方法论与指标体系设计、排名结果的认识与利用及排名机构排行活动的组织三个层面提出提高我国大学排名活动的科学性、保障我国大学排名活动组织程序透明、公平、公正的举措,规范并引导我国大学排名活动的健康发展。 相似文献
3.
关于大学排名有关问题的讨论 总被引：6，自引：1，他引：6
大学排名是近年来人们关注的热点问题之一。本文首先对我国大学排名的历史演变过程进行了简述,然后对大学排名迅速发展的原因及目前存在的问题进行了分析,最后提出了规范我国大学排名活动的若干建议。 相似文献
4.
改革开放以来,我国大学排名问题研究大致经历了萌芽、发展、繁荣与争鸣四个阶段,研究主题主要涉及大学排名的内涵、大学排名的作用与价值、国内外大学排名比较研究、大学排名的评价主体以及大学排名策略研究等方面。然而,我国大学排名研究存在着重复性研究偏多、实证性研究缺失、研究内容缺乏深度、本土化研究不足等问题,亟待加强。 相似文献
5.
近年来,全球范围内的各种大学排名逐步成为衡量全世界大学教学科研水平的重要手段,也日益成为社会舆论关注的焦点。当前,中国部分高校在世界大学排名中的名次有了一定的提升,但与世界一流大学还存在一定的差距。文章介绍、比较和分析了目前全球最具影响力的四个大学排名体系及中国高校的排名现状,进而结合中国高校的实际情况,分析世界大学排名体系对中国高校管理工作的启示,以期能够推动中国高等教育快速发展。 相似文献
6.
学界比较公认的四类全球大学排名指标体系夸克奎瑞利西蒙兹(QS)世界大学排名、《泰晤士报高等教育》世界大学排名、《美国新闻与世界报道》全球最佳大学排名与软科世界大学学术排名,分析发现它们在主客观指标的权重、教学和科研指标的权重以及对国际化的重视程度等层面都既有差异,也有共同性。据此对我国的"双一流"建设提出相应建议。 相似文献
7.
中国大学排名的回顾与展望 总被引：1，自引：0，他引：1
刘尧 《长春工业大学学报(高教研究版)》2006,27(1):21-24
中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。 相似文献
8.
大学排名活动的出现,一方面满足了社会和大学自身了解大学的需求;另一方面其本身也存在着排名机构不规范、评价机制欠科学、评价数据缺乏权威性等问题。应加强对大学排名的排名机构、评价机制和评价数据的规范操作,以促进大学排名的科学性、公正性和权威性。 相似文献
9.
中国大学排名的目的、困惑与出路 总被引：2，自引：0，他引：2
中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,全面引进吸收了西方大学排名的经验,开展了广泛深入的大学排名活动,初步建立了中国大学排名的体系,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。目前,主要在排名主体资质、排名指标体系、排名信息获取、排名结果公布等方面存在许多争议。未来的发展趋势是:寻求高等教育大众化条件下大学排名的多元化发展道路。 相似文献
10.
德国CHE大学排名的特点及对我国的启示 总被引：6，自引：0，他引：6
德国大学排名起步较晚,1998年才发布第一个大学排名,但德国CHE大学排名却由于其独特的方法而为国际同行所称道.CHE是由德国大学校长会议发起成立的非官方机构,主要负责德国大学的排名工作,其目的是为了促进大学的改革与发展.CHE大学排名在价值取向、指标选择、数据来源、服务对象的确定等几个方面有着自身的独特性,其做法对我国大学的排名活动有一定的启示. 相似文献
11.
评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。 相似文献
12.
William Yat Wai Lo 《Globalisation, Societies & Education》2013,11(4):459-478
This paper argues that global university rankings can be understood as a mechanism upholding Taiwan's interests in light of cross-national analysis of university ranking and recent discussion on regionalisation of higher education in Asia. To draw an analytical framework, it begins by delineating a conceptualisation of university ranking, in which ranking exercises are seen as a form of institutions in the globalised field of education politics and policy. In anticipation of the emergence of the Greater China higher education region, the paper suggests that global university ranking can be used as a zoning technology to form an imaginary line of cultural and academic sovereignty, and to affect university strategies and government policies. This analysis not only explains how global university rankings can be used to uphold interests of Taiwan's higher education, but also sheds light on the way to constitute subjectivity in the process of regionalisation of worldwide higher education. 相似文献
13.
大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。 相似文献
14.
中国大学排名缘起于大学的理论研究与高等教育实践的需要。科学计量学作为学科理论研究在中国的兴起,为大学排名奠定了理论基础;中国当代高等教育发展的实践需要,为大学排名提供了崭新课题和原生动力。同时,一批勇于研究与实践的敢于担当的学者涌现,使大学排名破土而出,从而呈现了异彩纷呈、特色各见的中国大学排名榜——校友会榜、武书连榜、软科榜和中评榜等。中国大学排名从产生到成熟表现出与时俱进的峥嵘历程、评价指标的相融相鉴以及各领风骚的独特定位等发展态势。 相似文献
15.
Academic quality,league tables,and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems 总被引：5，自引：0，他引：5
The global expansion of access to higher education has increased demand for information on academic quality and has led to the development of university ranking systems or league tables in many countries of the world. A recent UNESCO/CEPES conference on higher education indicators concluded that cross-national research on these ranking systems could make an important contribution to improving the international market for higher education. The comparison and analysis of national university ranking systems can help address a number of important policy questions. First, is there an emerging international consensus on the measurement of academic quality as reflected in these ranking systems? Second, what impact are the different ranking systems having on university and academic behavior in their respective countries? Finally, are there important public interests that are thus far not reflected in these rankings? If so, is there a needed and appropriate role for public policy in the development and distribution of university ranking systems and what might that role be? This paper explores these questions through a comparative analysis of university rankings in Australia, Canada, the UK, and the US. 相似文献
16.
余好 《浙江教育学院学报》2012,(4):69-74
随着高等教育大众化的扩展,全球范围内出现各种世界大学排名,世界大学排名逐渐成为许多国家对高等教育机构进行价值评判的一种重要形式,在一定程度上影响各国发展高等教育所采取的战略决策。尽管各大排名在指标的设定上都会考虑科研能力,但由于排名机构的价值判断不同,各种排名具体采用的指标体系有所区别,它们在价值判断上的差异必然带来排名结果的不同。 相似文献
17.
Valentina Goglio 《Journal of Higher Education Policy & Management》2016,38(2):212-226
In roughly a decade, university rankings gained the foreground in the policy arena for higher education and their influence is not going to decrease. However, several methodological shortcomings and warnings about the unintended consequences for national higher education systems have been raised. Against this background, this paper stresses that the individual recipients of information contained in university rankings are currently overlooked. Indeed, university rankings are addressed to a generic recipient, but actually, there are multiple audiences for rankings, and each of these audiences has different needs and each one attributes a different value to information attached to rankings. Referring to a theoretical tool borrowed from bioethics, this paper highlights that the ranking game involves a variety of recipients and that the current setting of the ranking panorama leaves room for gaps to emerge. 相似文献
18.
德国CHE大学排名及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴. 相似文献
19.
朱高风 《湖州师范学院学报》2014,(6):29-34
随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。 相似文献
20.
大学教学改革应重视对课程知识选择的研究 总被引：4，自引：0，他引：4
深化课程内容改革是大学人才培养这一本体性功能回归的内在要求;大学课程的质量和特色已成为国际化高等教育时代大学胜出的核心竞争力。在我国高等教育从精英教育向大众化的转变过程中,政府提高高等教育教学质量的政策取向、高校办学自主权进一步扩大等,为大学积极开展以课程内容改革为核心的校本研究提供了很好的制度平台。另外,加强对课程知识选择的研究有助于深化对教育学基本规律的认识。 相似文献