共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。 相似文献
2.
运用《中国学术期刊影响因子年报(CAJIFR)》的文献计量数据,以综合影响因子、综合即年指标和下载量、Web即年下载率等为代表,按学科门类、具体学科分析了主要期刊评价指标的学科差异性,发现基础科学类引用指标较高,人文社会科学类网络传播指标较高,综合性期刊总体指标偏低,同一学科门类下具体学科的评价指标差异明显.论文揭示出学科之间的实际差异,为多学科或跨学科期刊评价的综合判断与改进提供参考依据. 相似文献
3.
针对Z指数不能实现跨学科领域期刊评价的缺陷,文章通过引入学科规范化引文影响力修正不同学科的引用差异,改进Z指数并提出ZCNCI指数。通过分析ZCNCI指数与Z指数、P指数、SNIP、标准化特征因子、影响因子百分位等指标的相关性和差异性,验证ZCNCI指数跨学科期刊评价的效力。结果表明,ZCNCI指数延续了Z指数综合反映期刊数量、质量和被引分布特征的优势,与Z指数、P指数、标准化特征因子的相关性较高,且克服了SNIP、影响因子百分位的评价缺陷,在跨学科期刊评价中的综合表现较好。ZCNCI指数具有跨学科期刊评价效力,可用于跨学科期刊评价。 相似文献
4.
以Web of Science和JCR为数据来源,借助于h-index、五年期影响因子（IF5）和某一期刊的h-index所涵盖的所有论文的被引频次密度中位数hTci-median 3个指标,通过对物理、生命医学基础、财经和社会科学领域在JCR2010年引证报告中IF5排名前50的期刊的统计分析,确认它们在各自学科期刊中的核心地位,提出对个刊进行三段式评估的途径。此外,用大量的数据深入揭示h-index和IF5及新指标hTci-median在期刊评价中的内涵和属性区别,表明hTci-median成为一个新的期刊评价指标的科学性。 相似文献
5.
6.
JCR 5年期影响因子实证分析 总被引：1，自引：0，他引：1
7.
[目的/意义]针对P指数不能反映评价对象引文分布的P缺陷,在P指数研究的基础上,提出基于引文分布的指数计算方法。[方法/过程]引入发文-引文分布曲线和学术矩阵表征期刊的引文分布,利用期刊评价的非参数统计方法,通过将引文数据进行分区划分,基于P核和P尾内有引用的论文,采用期刊的平均引文率代表零引用论文的影响,重新定义P指数的计算方法,提出Pnew指数。为避免学科差异对期刊评价的影响,以仅属于Web of Science数据库中电子电气工程类目下有5年影响因子的53种期刊为研究对象,分别统计期刊的影响因子、5年影响因子、H指数、P指数、Pnew指数等指标,并进行相关性及差异性分析,以验证Pnew指数评价的科学性和有效性。[结果/结论]结果表明,Pnew指数与H指数、P指数等多个关键指标的相关性较好。与P指数相比,Pnew指数既延续了其高灵敏度与高区分度的特点,又对P指数相差无几但引用分布大不相同的期刊有更好的显示度和辨识度,而且能够矫正引文分布对P指数评价的偏差。 相似文献
8.
为了验证《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社提出的新型期刊评价指标——期刊影响力指数(Journal Clout Index,CI)的科学性,首先采用JCR数据分析影响因子(IF)与5年影响因子(IF5)、IF与即年指标(IM)、IF与总被引频次(TC)之间的相关性,得出结论:IF、IF5、IM是相关性显著的同类指标,IF与TC的相关性较弱;因而认为,TC和IF是可用来评价期刊影响力的主要指标,基于这2个指标的综合评价指标——期刊影响力指数(CI)具有合理性.进一步实证分析了CI这一综合指标对国际期刊的排序结果比采用单一指标——影响因子(IF)排序更符合实际经验认识. 相似文献
9.
JCR五年期影响因子探析 总被引：6，自引：0，他引：6
使用期刊引证报告(JCR)6015种期刊数据,以统计学方法探索性地分析5年期影响因子IF5的特点.结果显示,IF5作为具有代表性的平均性期刊评价指标,能更好地反映多数期刊被引高峰,总体符合布拉德福分布.IF5与2年期影响因子IF存在排序相关,也有显著统计学差异,两者测评结果在较好和较差期刊上相对一致,但在多数水平居中的期刊上存在区别.最后,给出Ifa指数测度两种影响因子的差别和Ifb指数综合两种影响因子的评价信息. 相似文献
10.
[目的/意义] 随着社交媒体和电子出版平台的兴起,利用期刊在Twitter上的关注度来评价期刊能够对传统的期刊评价方式进行补充,发现该指标与传统指标之间的相关性关系,并以期最终构建合理的期刊社交网络影响力评价指标。[方法/过程] 根据《期刊引用报告》(Journal Citation Reports,JCR)的社会科学版,选取国际图书情报学领域影响因子前30位的期刊作为该领域的国际顶级期刊。为了研究altmetrics指标与传统的基于引文的评价指标间的相关关系,利用Spearman非参数相关性分析对期刊Twitter提及频次与8个传统指标(总被引数、影响因子、5年期影响因子、即年指标、论文数、引文半衰期、特征因子和论文影响分值)之间的相关性进行分析。[结果/结论] 统计结果显示,JASIST、College & Research Libraries和Scientometrics是本领域中在Twitter上受关注度最高的期刊。期刊Twitter提及频次仅与期刊特征因子间存在中等的显著相关性,与其他指标间存在较弱的相关性。值得注意的是,相比其他期刊,在Twitter上设有官方账号的期刊明显得到更高的关注度。 相似文献
11.
以2011年JCR报告计算机学科下人工智能领域收录60种期刊为讨论对象,将IF5、H指数、IF2、特征因子值、SJR指标共5个指标评价结果与同行评议进行描述性统计分析,结果为:①与同行评议整体偏差由小到大依次为IF5(5.08)、H指数(5.63)、SJR指数(6.35)、IF2(7.81)、特征因子(8.52),IF5与H指数明显优于其余三个指标。②在最主要的一区、二区上与同行评议分组偏差由小到大依次为H指数(2.2)、IF5(2.55)、SJR指数(3.9)、IF2(4.35)、特征因子(4.5)。综合看,H指数与IF5指数与同行评议结果最接近。 相似文献
12.
13.
期刊引用认同指标在期刊评价中的适用性分析 总被引：1，自引：1，他引：0
论文以CSSCI图书情报领域的18种期刊为例,以这些期刊在2009年全年登载论文的参考文献为研究对象,从CSSCI数据库中获取数据,统计分析各期刊的引用认同。结果显示:期刊引用认同指标(引文量、篇均引文量、英文引文比、期刊引用广度、自施引率、引用半衰期、期刊集中因子、认同期刊影响力等指标)与CSSCI来源期刊定量与定性评价指标并不明显相关,但这类指标可以反映期刊载文的内容特征与偏好、对国外科学文献和对其他学科文献的利用程度、期刊的办刊定位、学科的发展模式等等,在综合评价期刊方面具有一定意义。 相似文献
14.
8种出版事业类核心期刊的学术影响力分析 总被引：2，自引：0，他引：2
据2007年～2010年版《中国期刊引证报告(扩刊版)》提供的数据,对8种出版事业类核心期刊的总被引次数、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标和被引半衰期进行统计分析,以剖析各期刊的学术影响力及发展变化趋势。 相似文献
15.
P指数用于中文社会科学学术期刊评价的适用性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
认为P指数在期刊绩效评价中体现了数量(被引次数C)与质量(平均被引率C/N)的平衡,应用P指数进行学术期刊评价是一种有益的探索。以法学期刊和教育学期刊为研究对象,对比分析P指数在不同学科期刊中与期刊载文量(N),被引次数(C),自被引率(SCR),5年影响因子(IF5)、期刊h指数、特征因子组合(EFS,AIS)等指标的差异,进行相关性分析,并得出以下结论:P指数简洁易计算,区分度好、支持动态变化排名、与多个关键评价指标相关性好,且在优秀学术期刊识别方面具有较好的可靠性,具有一定的现实应用前景。 相似文献
16.
应用Borda数法分析与评价核科技期刊的学术影响力 总被引：1，自引：0，他引：1
Borda数法由于具有原理简明、易于计算的优点,常被用来进行样本评价计算,目前已在群体决策、方案论证、人为经济评价、质量评定等自然科学的诸多领域广泛应用。目前,尚未见到将Borda教法应用于期刊评价方面的文章。介绍了Borda教法的基本思想,评价因素权重因子的确定办法。根据《2003年版中国科技期刊引证报告》的数据,以18种核科技期刊作为评价样本,选用总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、被引半衰期5个期刊被引用指标和地区分布数、基金论文比2个期刊来源指标共计7个期刊评价指标,尝试采用Borda教法对样本期刊的学术影响进行分析评价。为确定评价指标权重因子,用专家咨询法获取了7个评价指标的重要性评定值。通过计算,得出了各期刊的2002年度综合Borda数B(J_i),依B(J_j)值的高低降序排列,得出2002年度18种核科技期刊的学术影响力排名。结果表明,本评价结果与采用综合隶属度法对同一评价体系的评价结果基本一致。 相似文献
17.
18.
特征因子与影响因子及总被引频次的指标特性比较 ——基于“TOP期刊群”样本的实例分析 总被引：1，自引：0，他引：1
通过特征因子与影响因子及总被引频次的指标比较分析和实例佐证,发现特征因子在跨学科评价方面的优势较突出。对我国的优秀期刊进行特征因子指标分析,得到了与常规影响因子不同的结论:1)我国一流期刊实际的学术影响力远低于国际一流期刊的影响力;2)相对于其他学科,我国物理和化学学科期刊在国际上的学术影响力较大,在影响因子排名处于劣势的我国数学类期刊,在国际上也具有一定的影响力。 相似文献
19.
[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。 相似文献