共查询到20条相似文献，搜索用时 390 毫秒
1.
对《数学进展》2016—2021年作者推荐审稿人在稿件同行评议流程中的作用进行数据统计与实证分析。发现在同行评议流程中已充分考虑选择作者推荐审稿人常见利弊的基础上,作者推荐审稿人参与审理的稿件录用率仍超过7成,且作者推荐审稿人更倾向于给出正面审理意见。结合编辑部工作实践分析了相应特殊数据的成因,并提出了协助作者推荐审稿人、控制“小同行抱团”稿件数量、送审与招募合适审稿人、避免作者博弈性推荐影响、支持编委发挥关键作用等对策。 相似文献
2.
通过对《中国天然药物》200篇稿件的同行评议结果的分析,发现作者推荐审稿人较少能做到客观评价,存在较严重利益冲突问题。据此,提出相关的建议:在投稿须知中对推荐审稿人以及审稿的注意事项作出要求;注意作者与推荐审稿人之间的利益关系;选择推荐审稿人的同时最好再选2位其他审稿人;用推荐的审稿人审其他相关文章;建立完善的申诉机制和反馈机制。 相似文献
3.
传统同行评议模式通常采用“单盲”或“双盲”两种评审方式,“单盲”即作者信息对审稿人单向公开,“双盲”则指作者与审稿人信息双向匿名。因此,会不可避免地存在稿件审理过程中透明度不足的问题,导致编辑、作者与审稿人之间的信任缺失。当多名审稿人之间产生较大意见分歧时,这种模式会明显降低期刊的审稿效率、提高运营成本,甚至审稿人在“确认偏见”的影响下,可能产生较大误判,不利于创新性成果的发表。此外,这种不平等的评议制度,容易让审稿人基于自身利益作出不公正评价的行为有机可乘,甚至使得编辑有权力凭借个人喜好或采用不合理标准直接拒绝稿件,而缺乏有效的问责机制。 相似文献
4.
国外医学期刊的审稿标准 总被引：3，自引：1，他引：2
以美国版骨与关节外科为例,探讨国外医学期刊的审稿标准.它们基于同行评议制度的审稿标准具有2个突出特点:一是总体评价与分项把关相结合;二是内容评议与方法学评议并重.科学、翔实的审稿标准有利于规范审稿人的审稿行为,帮助编辑评判稿件的学术价值和报告水平,为作者修改稿件提供指导和建议. 相似文献
5.
分析在外审过程中使用作者推荐审稿人的优点及存在的弊端。结合编辑部工作实际,阐述选用作者推荐审稿人的经验体会。建议期刊应从规范指导,以详细的标准及规范引导作者推荐合适的审稿人;强化审核,多种渠道严格审核推荐审稿人信息;合理使用,最大效能发挥推荐审稿人的作用等方面入手,科学选用推荐的审稿人。同时,有效利用同行评议确保公正评审,以高质高效保障期刊的外审工作。 相似文献
6.
7.
审稿人、作者、编辑等参与者的素质会影响期刊同行评议的效率,运用恰当的方法使同行评议对所有参与者起到教育培训作用,可提高同行评议的质量,提高期刊学术水平。 相似文献
8.
学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。 相似文献
9.
10.
11.
随着学术期刊传播深度和广度的推进,刊载的论文不断被相关专家研读,发布的成果反复接受同行的验证,一些论文的作者也因此被当作某个学科或行业的人才被发现。学术期刊在编辑出版发行过程中,通过同行评议,编辑与作者的交流互动,作者的科研成果被转化成生产力,作者与读者的学术争鸣,给研读者以思想启迪、学术熏陶、写作参考等方式,实现了人才的培养功能。 相似文献
12.
13.
14.
同行评议是保证科技期刊学术质量的重要手段.编辑在审稿过程中应努力发挥主导性:在初审环节发现学术不端,初步评价稿件的科学性,提高论文写作的规范性;在外审环节与审稿人相互尊重、教学相长,从而提高审稿质量. 相似文献
15.
学术论文同行评审:过去·现状·未来 总被引：1，自引：0，他引：1
研究同行评审制度有助于审视学术交流与出版过程,以检验对学术成果的审查和管理工作的合理性,包括评审结果的正确性和评审方法的公平性,并进而为同行评审制度的发展和完善提供参考依据.文章简要介绍同行评审的发展历程,阐述并探讨学术论文同行评审的作用以及存在和面临的问题,并分析同行评审的发展趋势. 相似文献
16.
以《护理学报》为例,总结科技期刊编辑审稿过程中对学术不端论文的识别.对于“枪手”论文,可从与作者电话沟通中识别,从审稿费汇款信息识别,从网站投稿注册信息识别,以及从作者所在科室与论文研究方向吻合度识别;对于篡改或伪造数据论文,可通过仔细审查文章数据,分析数据与所得统计结果之间是否存在漏洞或矛盾之处,若有质疑则要求作者提供数据输入统计软件的原始表格及统计软件所导出的原始分析结果;对于抄袭中文论文者,可通过多个学术不端文献检测软件结合Baidu、Google等网络平台进行多重检测;对抄袭外文论文者,可通过论文的语言表达、与作者交流等途径识别. 相似文献
17.
Xiang REN 《Learned Publishing》2013,26(3):197-205
A growing number of online journals and academic platforms are adopting light peer review or ‘publish then filter’ models of scholarly communication. These approaches have the advantage of enabling instant exchanges of knowledge between academics and are part of a wider search for alternatives to traditional peer review and certification processes in scholarly publishing. However, establishing credibility and identifying the correct balance between communication and scholarly rigour remains an important challenge for digital communication platforms targeting academic communities. This paper looks at a highly influential, government‐backed, open publishing platform in China: Science Paper Online, which is using transparent post‐publication peer‐review processes to encourage innovation and address systemic problems in China's traditional academic publishing system. There can be little doubt that the Chinese academic publishing landscape differs in important ways from counterparts in the United States and Western Europe. However, this article suggests that developments in China also provide important lessons about the potential of digital technology and government policy to facilitate a large‐scale shift towards more open and networked models of scholarly communication. 相似文献
18.
19.
针对目前学术论文评价体系中仅有专家评价以及使用计量学指标进行评价、缺少读者意见的现状,提出在现有评价体系的基础上增加读者评价的互动评价机制。学术论文的互动评价可以明确读者的主体地位,增强作者的存在感,改变学术信息单向传播的现状,打破论文评价中少数人的垄断地位,体现出对信息传播规律的尊重。数字出版建立在高度互动的互联网媒体平台上,使互动评价的实施变得简单、容易。在现有评价体系的基础上,建立科学的具有读者反馈功能的互动评价机制,可以促进学术交流,丰富并完善现有的学术论文评价体系。 相似文献
20.
审稿是编辑工作的一个主要环节。在整个审稿过程中,编辑的作为非常重要:不仅要做好初审和选择审稿人的工作,还要加强与审稿专家的沟通和信息服务、编辑与作者的沟通、核查专家审稿意见以及复查修改稿等工作,以实现编辑的作为。 相似文献