共查询到19条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
网络影响因子实证研究:基于不同搜索引擎的大学网站影响力分析 总被引：11，自引：0，他引：11
利用AltaVista、Fast、Google 3种搜索引擎在不同时间对中国大陆10所大学的总网络影响因子进行对比分析,其结果表明:网络影响因子的有效性和可靠性除受其本身定义的局限外,还受到搜索引擎性能的影响;目前根据网络影响因子来分析各大学网站的影响力,并以此来对各大学的综合实力进行排名的做法尚缺乏足够的科学依据。 相似文献
2.
在国内外网络影响因子相关研究的基础上,分析了网络影响因子的三大缺陷：其一,网络影响因子的适用性差;其二,网络影响因子算法自身存在缺陷;其三,网络影响因子的假设前提难以成立。基于这三大缺陷,笔者认为Pagerank算法用于网络影响力评价更合理;在充分了解网站内部结构的基础上,可提出Pagerank的修正算法用于网站影响力评价。 相似文献
3.
4.
中国省级政府网站的影响力评价--网站链接分析及网络影响因子测度 总被引：28，自引：0，他引：28
文章运用链接分析方法和网络影响因子测度方法,对我国省级政府网站的影响力进行了评价同时将链接分析和网络影响因子测度结果与各省市自治区信息化水平总指数进行了比较,发现站外链接量、网络影响因子和访问量在省级政府网站影响力评价方面具有重要意义,并探讨了它们在网站评价方面的应用效能和边界条件. 相似文献
5.
今年6月21日,中国广播电视协会、中国传媒大学和中央民族大学三家权威机构共同推出《中国电视网络影响力报告（2008）》,中央电视台的《新闻联播》和《焦点访谈》未能进入本次网络影响力排名前十名。这两档节目在全国的收视率和影响力一直很好,为什么在网络影响力的排名中却不尽如人意？作为新闻同行,不能不有所思考。 相似文献
6.
近期,中国科学评价研究中心发布了“中国大学网络排名”。此次排名以西班牙国家研究理事会（ConsejoSuperiordeInvestigacionesCientificas,CSIC）人文与社会科学研究中心（Cen＇trodeCienciasHumanasySociales,CCHS）下属的网络计量实验室（CybermetricsLab）发布的“世界大学网络计量排名（2010年1月版）”和武汉大学中国科学评价研究中心发布的“中国重点大学网络影响力排名（2008年）”为基础, 相似文献
7.
网络信息计量学研究(Ⅴ)--链接分析在大学评价中的应用研究 总被引：4，自引：2，他引：4
本研究以链接分析为基础,对大学网站的利用情况和网络影响力在大学评价中的作用进行了探索,结果发现:①院校排名与链接到网站的页面数不具有线性相关关系,但与Web-IF具有一定的线性相关关系,这表明网站规模对研究结果具有实质性影响;②衡量网站链接特征的各项指标与院校排名没有线性相关关系;③分析结果表明,网络目前在提高院校科研绩效和学术影响力,促进其发展方面所起作用还极为有限,有待大力开发以提高其功能和效益。 相似文献
8.
9月26日,尼尔森在中国的合资公司华瑞网标（CR—Nielsen）在北京召开了新闻发布会,宣布推出了针对中国网络测评的全新产品---CR—NetRatings（华瑞网络测评）。与一般人们所知道的网站排名数据不同,此次CR—Nielsen发布的CR—NetRatings当中不仅仅包含了网站排名的数据,还包括了更多的分析排名结果,可评估不同行业、不同类别的网站在流量数据方面的特征, 相似文献
9.
大学的网络影响力已经成为一个大学实力与办学水平的显著标志,国内外的一些研究机构、学者对大学网络影响力构建了多个评价指标.目前这些评价指标的数据采集,大多是手工通过搜索引擎采集的.因此提出一种基于URL构造的数据采集方法,设计了中国大学网络影响力评价指标数据智能采集技术.实验结果表明,该技术能够极大地提高中国大学网络影响力评价指标的数据采集效率,同时可以避免人工采集数据造成的误差,以及解决不同大学在同一个评价指标中数据采集的时间差异性问题,有利于提高中国大学网络影响力排名中的公正性问题. 相似文献
10.
网络影响因子的三大缺陷探析 总被引：2，自引：0，他引：2
在国内外网络影响因子相关研究的基础上,分析网络影响因子的三大缺陷:其一,网络影响因子的适用性差;其二,网络影响因子算法自身存在缺陷;其三,网络影响因子的假设前提难以成立.基于这三大缺陷,笔者认为,充分了解网站内部结构之后,可提出Pagerank的修正算法用于网站影响力评价. 相似文献
11.
中国大学网站的网络计量学研究 总被引：9，自引：0，他引：9
利用网络计量学方法，分析了国内主要大学网站的链接数、网络影响因子与这些大学在国内比较公认的大学排名中的得分之间的相关关系。同时验证了利用不同的搜索引擎的数据得到的结果的一致性，以及就某一搜索引擎而言，不同时间段收集到的两轮数据得到的结果的一致性。 相似文献
12.
中文期刊影响因子与网络影响因子和外部链接数的关系研究 总被引：49，自引：2，他引：47
学术期刊是科学信息的重要载体,而Internet是方便信息交流的新兴场所.因此,现在越来越多的学术期刊建立了自己的网站,于是期刊网站的评价也越来越受到人们的关注.本文以部分工程类中文期刊为例,利用AllTheWeb搜索它们网站的外部链接数,并计算其网络影响因子,然后将中国科学技术信息研究所(ISTIC)2001年底公布的2000年期刊影响因子与它们一一对应比较,发现期刊的影响因子与期刊网站的网络影响因子和外部链接数之间均存在着有意义的相关关系,因此,网站的外部链接数和网络影响因子均可作为网站评价的重要指标. 相似文献
13.
链接分析对引文分析的启示:从PageRank到Paperank 总被引：1，自引：0，他引：1
链接分析的发展受引文分析理论的影响,在基本假设前提与应用等方面,链接分析都与引文分析相似,例如,网络影响因子来源于期刊影响因子,共链分析来源于共被引分析.另一方面,网络的动态性赋予了链接分析一些特性,这些特性对于引文分析研究有启示作用.本文在简要介绍引文分析与链接分析的相关理论之后,基于链接分析中的PageRank算法提出了Paperank算法,用于引文分析.在对算法的论证过程中,笔者选取了SCEI中的"Webometrics"相关论文为样本,通过比较这些论文的Paperank值与被引次数,凸显Paperank算法的优点.最后,本文提出了Paperank算法的应用前景--学术期刊论文数据库的检索结果排序. 相似文献
14.
An expert ranking of forestry journals was compared with Journal Impact Factors and h-indices computed from the ISI Web of Science and internet-based data. Citations reported by Google Scholar offer an efficient way to rank all journals objectively, in a manner consistent with other indicators. This h-index exhibited a high correlation with the Journal Impact Factor (r = 0.92), but is not confined to journals selected by any particular commercial provider. A ranking of 180 forestry journals is presented, on the basis of this index. 相似文献
15.
网络计量在局部Web空间中的应用 总被引：2，自引：0，他引：2
16.
网络影响因子研究综述 总被引：2，自引：0，他引：2
经过十年的发展,网络影响因子在定义、计算方法、应用对象等方面都取得了令人瞩目的研究成果.事实表明,网络影响因子是一个有价值的网络指标,应用潜力巨大.但当前的网络影响因子研究还处于起步阶段,存在一些关键问题尚未解决,主要包括:缺乏可靠的数据收集方法、缺乏具有普遍意义的研究成果、缺乏深入的链接机理研究等.表2.参考文献95. 相似文献
17.
应用网络信息计量指标测定我国图书情报学核心网站的实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
以国内7大类共275个图书情报学网站为研究样本,依据"相关网页数量"、"总入链数"、"网络影响因子"等定量指标,采用布拉德福定律方法、百分比补偿法和网络影响因子方法等信息计量方法,对我国图书情报学科的核心网站进行测定,并对不同方法所得的结果进行分析和讨论。实证研究的结果表明,网络影响因子等网络信息计量指标完全可以应用到网络信息资源评价当中。 相似文献
18.
通过计算网络影响因子对站点进行评价,着重介绍网络影响因子(WIF)在网络计量学中的具体应用。利用搜索引擎AltaVista对中国知名大学网站WIF的测评及其改进进行分析,并就网络影响因子作为网站评价工具的客观性问题进行了探讨。最后介绍了几种增加WIF可靠性的方法。 相似文献
19.
In a recent paper in the Journal of Informetrics, Habibzadeh and Yadollahie [Habibzadeh, F., & Yadollahie, M. (2008). Journal weighted impact factor: A proposal. Journal of Informetrics, 2(2), 164–172] propose a journal weighted impact factor (WIF). Unlike the ordinary impact factor, the WIF of a journal takes into account the prestige or the influence of citing journals. In this communication, we show that the way in which Habibzadeh and Yadollahie calculate the WIF of a journal has some serious problems. Due to these problems, a ranking of journals based on WIF can be misleading. We also indicate how the problems can be solved by changing the way in which the WIF of a journal is calculated. 相似文献