不同学科期刊CiteScore与影响因子的比较研究     

刘雪立  任胜利  程维红  郑成铭 《中国科技期刊研究》2017,28(9):837-841

【目的】 比较不同学科期刊的CiteScore(CS)与影响因子(IF),分析CS和IF在学术期刊评价中的异同。【方法】 选择《期刊引证报告》(JCR)中集合引用半衰期不同的8个学科,全方位统计分析这8个学科期刊的CS和IF。IF来源于科睿唯安公司2016年6月发布的2015年度的JCR,CS来源于Elsevier出版集团2016年12月发布的2015年度Journal Metrics。【结果】 选取的8个学科380种期刊,CS与IF相关系数r为0.922,P为0.000。8个学科中均表现为CS大于IF的期刊居多,对于统计与概率论、传播学、政治学和历史学等引用半衰期较长的学科,二者差异具有统计学意义。多数多学科和综合性医学期刊的IF大于CS,但二者的相关系数依然达到了0.871。【结论】 CS和IF在期刊影响力评价中具有高度的一致性。对于评价被引半衰期较长的学科期刊,CS表现出一定的优越性。  相似文献   

CiteScore与影响因子评价对比研究——基于2016年SCI收录的美国眼科学期刊     

盛丽娜 《中国科技期刊研究》2018,29(4):321-325

【目的】 分析Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore与JCR经典指标影响因子对期刊评价效力的差异。【方法】 以2016年同时被SCI和Scopus数据库收录的美国眼科学期刊为研究对象,以问卷调查评分结果为标准,对比分析CiteScore与影响因子(IF₂)对期刊评价效力的异同。同时计算各期刊3年引证时间窗口影响因子(IF₃),及按照CiteScore计算公式获得的3年引证时间窗口影响因子(IF_3T),并对上述评价指标进行对比分析。【结果】 Wilcoxon检验结果显示,CiteScore较IF₂、IF₃小,但较IF_3T大,差异均有统计学意义。CiteScore较IF₂、IF₃、IF_3T更接近于正态分布,离散度更小。Pearson相关性分析结果表明,CiteScore、IF₂、IF₃、IF_3T与问卷调查得分之间均呈显著正相关;各指标与问卷调查得分的相关系数由大到小分别为CiteScore(0.727)、IF₂(0.700)、IF₃(0.700)、IF_3T(0.565)。【结论】CiteScore对美国眼科学期刊的评价效力与IF₂、IF₃类似。  相似文献   

基于CiteScore的江苏省科技期刊国际影响力研究     

丁佐奇 《中国科技期刊研究》2018,29(4):334-338

【目的】 利用Scopus数据库新推出的期刊评价指标CiteScore评价江苏省科技期刊的国际影响力。【方法】 对比研究被Scopus数据库收录的江苏省科技期刊2016年和2011年CiteScore、CiteScore百分位数、CiteScore排名的变化,具体分析其中SCI和EI收录期刊的指标变化及“中国科技期刊国际影响力提升计划”对江苏省科技期刊发展的促进作用。【结果】 江苏省被Scopus收录的科技期刊种数维持稳定,SCI和EI收录期刊指标占优势地位,“中国科技期刊国际影响力提升计划”在此过程中起到一定的推动作用。【结论】 建议江苏省重点高校和科研院所依托学科优势创办更多优质的专业期刊,以期在数量和质量上共同提升江苏省科技期刊的国际影响力。  相似文献   

高被引论文期刊特征及对学术评价的启示     

宗张建 《情报探索》2022,(1):48-55

[目的/意义]揭示期刊声誉与高影响力论文的关联,探讨高影响力期刊作为学术评价指标的可行性,为期刊科学地理解与使用提供数据支撑。[方法/过程]采用描述性统计方法,通过定义期刊影响力区间,分析一组大样本高被引论文及刊载期刊在不同影响力区间的分布情况,并比较期刊高被引论文刊载量/率区间差异和高被引论文引用层级区间差异。[结果/结论]高被引论文主要分布在高影响力区间期刊上,但无论论文引用层级如何,仍约有2%~3%的高被引论文刊载在影响力居后的50%期刊上;而高被引论文期刊仅占期刊总量的53%,其分布也呈现高影响力区间聚集效应,且刊载量或刊载率越大,高被引论文期刊聚集程度越高。最后提出在不同的评价情境下,辩证使用高影响力期刊指标。  相似文献