兴义源流辨   总被引：6，自引：0，他引：6  

刘昆庸 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》1994,(2)

“诗有六义焉:一日风、二日赋、三曰比、四日兴、五日雅、六日颂”(《毛诗序》)。自孔疏将“六义”肢解为“三体三用”后,从朱熹的“三经三纬”说至现当代研究者的诠释,都未能脱此藩篱,一般认为:“赋、比、兴是前人归纳的三种表现手法。”我们有理由提出质问:“表现手法”作为诗人创作时的先在思维结构,是否曾以自觉或不自觉的状态存在于先民的头脑中?这一概念是否适合于《诗经》在其所处时代背景中的角色?何以从庙堂文学到里巷歌谣在诗的“表现手法”上如此一致?很难想象,在鸿蒙初破时就已经开始了文学意识的自觉。 近年来,一些学者打破“诗教”传统的思维定势,尝试从不同角度分别对“六义”进行研究,对《诗经》的认识也逐步深化。本文拟在此基础上就其中对中国诗学影响最深远,争议最多而界说又最纠缠不清的“兴”义再作一番思考。  相似文献   

写在《六朝辞赋史》边上     

刘昆庸 《集宁师专学报》2000,22(2):13-15

以前读王琳教授的论文，发现他每立一义，都出于对史料的次第考索而不作凭虚高论，因此我认定：这是位勤笃扎实的学者。我的这一印象，在拜读了王琳教授的新著《六朝辞赋史》(黑龙江教育出版社1998年7月第1版，为卞孝萱先生主编“六朝文学丛书”之一种)之后，再次得到了印证。  相似文献   

先秦"赋"字的语义演变     

张和群  刘昆庸 《闽江学院学报》2006,27(3):25-28

本文结合古代文献,系统研究了先秦“赋”字的语义演变,指出”赋”字在先秦典籍中有税贡、铺陈二义,前者为其本义,后者则为同音假借,后义本字应为“敷”,后世所说的“赋诗”、“诗赋”,取义于铺陈,其根源在于此。  相似文献   

论陆机《拟古诗》     

刘昆庸 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》1998,(4)

陆机作为西晋模拟诗风的集大成者,《拟古》组诗集中体现了他在诗歌的表现技巧和语言风格上的追求。本文通过《拟古》组诗与《古诗十九首》的比较研究,指出陆机在追步原作的同时,在表情、主题及赋法铺陈方式上的发展。而《拟古》诗对警句的追求和通感手法的运用,更表现出陆机对文学美的自觉。但由于观念的偏颇,一些拟诗对意象和语言的符号化处理,导致了诗歌感性特征的消失,而沦为单纯的模仿和抄袭  相似文献   

才高词瞻举体华美--论钟嵘对陆机的评价     

刘昆庸 《许昌学院学报》2004,23(1):25-29

陆机是太康诗歌最具代表性的作家，钟嵘在《诗品》中推许他为“太康之英”，代表了太康时期五言诗的最高成就。今天看来，钟嵘的评价过高。陆机不但是太康体的集大成者，也是晋宋诗风和齐梁新体的开启者，历史的风云际会造就了陆机在诗史上承前启后、无可替代的地位。相形之下，陆机诗歌的艺术成就与他在诗史上的地位不太相称，只有为数不多的几首诗能够经得起时间的考验。历代论者，包括钟嵘在内，对陆机都不免有抑扬过实之处，但陆机一代“大家”的品位是不会动摇的。  相似文献