排序方式： 共有5条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
2.
高等教育数字治理是数字化时代最重要的高等教育治理范型,是数字技术与高等教育治理理论和实践相结合而催生的新型治理范式。数字治理能够对多场景、全过程的高等教育管理数据进行关联、交叉、分析、整合,促进教育治理过程科学化,突破传统教育治理中“暗箱”问题。学界关于高等教育数字治理的概念阐释主要形成了数据安全论、技术赋能论、场域整合论等三种学术论说,分别从不同的侧面诠释了高等教育数字治理的内涵与特征等。数字治理在提升高等教育治理水平和能力方面至关重要,体现为实现治理主体高效互动、提升循证治理能力和优化精准服务水平等多个方面。同时,高等教育数字治理也有自身的局限性,主要表现为数字安全风险、教育正义危机、数据孤岛、形式化治理、学术求真精神式微等。高等教育数字治理是一项系统工程,需要从强化理性认知、优化治理结构、聚合治理动能、适配治理机制等四个层面重新构建与优化高等教育数字治理生态,实现高等教育数字治理能力的全方位提升。 相似文献
3.
人文教育与科学教育是大学教育的一体两面,而非两种不同类型的大学教育,两者不可偏废。呼唤人文教育回归,捍卫人文教育,并非要挤占科学教育的生存空间,更不是要削弱或否定科学教育的地位作用,而是要实现二者的耦合与圆融。 相似文献
4.
高校信息公开是多种因素综合作用的趋势和结果,其目的是为了保障公民、法人和其他社会组织依法获取高校信息的权力。目前,国内高校的信息公开建设还处于起步阶段,存在信息主动公开的意识欠缺、信息公开的受理和监督机制不完善、信息公开的过程存在选择性、隐蔽性和利我性、信息公开的评议和反馈机制不健全等问题。高校信息公开要落到实处,必须从主动、准确、及时、制度化、立体化等五个层面协同推进。 相似文献
5.
有效监督是大学内部权力正确有序运行的客观保障,大学内部权力监督在不同的理论视角下就有不同的理论内涵。站在委托-代理理论的视角来看,我国大学内部的权力监督主要可以划分为党委权力监督、行政权力监督与学术权力监督等三种运行模式。我国大学内部的权力监督可在"完善党委权力监督的内部工作机制,强化行政权力监督的自我意识、预防意识和民主意识,形成学术权力监督的优良文化氛围"等三个方面优化大学内部的权力监督。 相似文献
1