排序方式： 共有15条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
以高平陵事件为分界的正始时期和后正始时期，是截然不同的两个历史阶段。因此，在两种不同的社会背景下产生的正始学和后正始学，不论在思想内容上还是在艺术上都呈现出迥然不同的风貌，是不能混为一谈的。以何晏为代表的正始学，其成就虽比不上以“三曹”、“七子”为代表的建安学，也比不上以阮籍、嵇康为代表的后正始学，但它在学史上也留下了自己的印迹，并对两晋坛产生了不容忽视的影响，尽管有些影响可能是负面的。 相似文献
2.
司马迁的学术思想不能以或道或儒一家标准去规范。司马迁继承并发展了其父司马谈的学术自由和独立思考精神 ,“厥协六经异传 ,整齐百家杂语”,对此前的学术思想一视同仁 ,兼收并蓄 ,进行了不同于董仲舒、班固的学术整合 ,达到时代的最高水平。 相似文献
3.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》2002,34(3):71-76
韩愈“非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存”，这使他的思想资源十分有限，对问题的思考也只能在传统儒学的体制内进行，因而他的道论难以超越先儒思想的局限；而柳宗元以儒为主，兼收并蓄的思想 主张，实质上是要构建一种新的儒学体系，这也是他一系列闪光思想的源头活水。韩愈的保守意识还使他对儒学典籍缺乏怀疑，对其中的材料往往不加辨析，直接用作立论的依据，在逻辑上也存在诸多疏漏。而柳宗元要挑战传统儒学，就必须确保论据的真实可靠和论证过程的无愉可击。倘从理性品格的角度进行评判，柳是远在韩之上的。 相似文献
4.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1997,(1)
鉴于《史记·天官书》正文部分与论赞部分之间在天人观上的对立，导致了对司马迁天人思想评价严重失当，笔者曾于《走出司马迁天人思想研究的误区》一文中提出一个假说，本文就这一问题依据《太史公自序》和《天官书》作了进一步的探究。文章认为，《天官书》的正文并不代表司马迁的天人思想，它只代表官方的天人思想，《天官书》论赞部分才代表司马迁对天人关系的深刻认识。同时提出，司马迁的天人思想是一元的，并无自相矛盾之处，也不存在天道观与人道观的二元对立或神秘思维与理性思维两种思维方式的矛盾冲突；司马迁的天人思想代表着当时对天人关系认识的最高水平 相似文献
5.
“有”与“无”是异名同谓，同属形而上的层面，只是认识上的差别，并不存在空间上蕴涵与被蕴涵的关系，也不存在前后相续的时间次序。“正言若反”是老子一以贯之的思维方式和表达方式，其目的是以言去言，最终消解差别，使人领悟不可言说的道。说它显示出朴素的辩证法思想，是在未弄清作者本意的情况下，人为拔高的结果。 相似文献
6.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1999,(2)
中国诗论中的“言意之辩”历来分为两种对立的观点。文章认为,言意之辨源于哲学上言能否明道的问题,老庄与孔孟对此问题的看法所以相悖,乃是由于其道论属于不同的层面。基于同样的原因,魏晋玄学内部对此也存在着截然相反的认识。魏晋时期,在文学理论上占主导地位的是言尽意论。文学史上第一流的大作家都认为言可尽意,故他们创作的主体风格是沉著痛快。唯“神韵派”持言不尽意之说,故推崇含蓄蕴藉的艺术风格,追求言外之意、文外之旨。但在文学史上的影响并不很大 相似文献
7.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》2009,41(4):94-98
在古籍研究中,对是否存在错简问题一定要慎之又慎,不仅因其对正确解读文本关系重大,且求证极难。《燕燕》的前三章并不能独立成诗,它与末章是一脉贯通、前呼后应、不容分割的艺术生命体,合则神完意足,离则彼此俱残。根本不存在“误合”、“错简”的问题。 相似文献
8.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1991,(2)
本文首先对孔子“知者乐水,仁者乐山”的表述进行了辩析,认为它不是强调仁者与知者在欣赏山水时的不同选择,而主要是强调审美主体的主导作用,然后从比德意识,善善恶恶意识,爱国爱民的忧患童识等几个方面论述了儒家思想对山水文学的积极影响。最后,又将儒家山水观与佛道二家山水观加以比较,认为儒家强调主体意识,而佛道二家财强调本体意识,因而儒家思想影响下的山水文学,在艺术境界上,往往表现为有我之境,而佛道二家的山水文学则往往表现为无我之境。在价值取向上,儒家以为国谋为追求的最高境界,而佛道二家则是为身谋的。 相似文献
9.
“西园雅集”的真伪及其文化意蕴 总被引：1，自引：0，他引：1
西园雅集是元祐人艺集会活动综合的、艺术的、概括的反映;元祐人集团的重要成员李公麟作过《西园雅集图》;米芾《西园雅集图记》属后人伪作;“西园雅集”是元祐人处于党争中,追求超然物外的人生境界的体现,也是他们崇尚清旷的审美意识的体现。 相似文献
10.
郎宝如 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》1992,(3)
柳宗元的世界观和人生价值观与佛教思想有着本质的区别,即使在佛学文章中,他亦从未对佛教的有神论表示过妥协,因而,指责柳宗元佞佛,根据是不充分的。柳宗元的思想是以荀氏之儒为主体,兼收并蓄的开放体系,“统合儒释”是这一体系的重要组成部分。他与韩愈都以振兴儒学为己任,但韩认为儒学的危机主要来自佛、道的冲击,故主张排佛、老;柳则认为危机主要来自儒学的神学化和自身的封闭性,故在批判这种神学化的同时,还主张援百家之长以济儒。“统合儒释”的实质就是援佛济儒。思想史的发展证明,柳宗元的主张是进步的。 相似文献