排序方式： 共有3条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
<正> 《学校体育》1987年第3期发表了李行同志《对学校体育目的问题的讨论》(以下简称《讨论》)的文章,该文对发表在《学校体育》1986年第4期上杨明远、李小萍同志的《关于学校体育目的问题的哲学思考》(以下简称《思考》)一文提出了不同意见,从而展开了一场有关学校体育目的问题的学术争鸣。本文就《讨论》与《思考》两篇文章所涉及到的几个主要问题,谈谈我们的看法,与同志们共同商榷。一、增强体质是学校体育的主要目的,但不是唯一目的《思考》一文的基本观点是:增强学生体质是学校体育的最主要目的(职能),但不是唯一目的。对“增强体质是学校体育的出发点和归宿”的观点持否定态度。对确定学校体育目的提出了应当考虑的三个条件:1.学校教育的目的和国民体育的目的对学校体育目的的制约;2.学校体育的目的要反映社会的客观需 相似文献
2.
<正> 1983年第5期《学校体育》发表了我的“确定体育课的考核内容与评分方法的依据是什么”(以下简称“依据”)一文后,在讨论中,许多同志都发表了很好的见解,使我得益不浅。现在讨论的焦点已经集中到品德考核是否要参与评分这个问题上来了。对这个问题培抄同志在1984年第3期《学校体育》上以“品德考核应当参与评分”为题,发表了 相似文献
3.
考核是重要教学环节之一,对于检查教学效果,改进教学工作,提高教学质量,具有积极的作用。但目前在考核内容与成绩评定上,认识不一,做法各异。归根结蒂是缺乏统一的考核理论作依据。本刊发表尹贞同志关于《确定体育课的考核内容与评分方法的依据是什么?》一文,该文基本观点和主张与当前很多学校的作法不相一致,其目的在于引起讨论,以求能从理论和实践的结合上解决问题。热烈欢迎广大读者参加讨论。 相似文献
1