排序方式: 共有3条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1
1.
2.
徐路梅 《成都体育学院学报》2023,(5):147-155
推定作为证据规则中一种不可替代的证明方法,对案件的处理结果有着至关重要的影响。在反兴奋剂规则体系日益完善的趋势下,《世界反兴奋剂条例》中推定规则面临的挑战不容忽视。运用文献分析法、案例分析法、历史研究法对推定规则基础理论进行探讨,并进一步分析《世界反兴奋剂条例》中推定规则文本设置以及其具体适用中存在的问题。研究发现《世界反兴奋剂条例》中推定规则偏向为反兴奋剂组织提供更多的证明便捷,未能充分保障运动员权益,导致两者之间利益过度失衡。通过对规则文本和具体案例进行研究,发现推定规则分别在设立条件、产生效果、适用范围、适用主体、反驳条件等方面存在若干问题,这些问题为推定规则的完善奠定了基础,以此为契机针对上述问题提出具体的完善建议:细化推定规则的设立条件,明确推定规则的适用范围,平等推定规则的适用主体,降低反驳推定规则的障碍,加强对实验室操作失当行为的监督和规制等。 相似文献
3.
徐路梅 《天津体育学院学报》2023,(4):482-489
国际体育仲裁院仲裁裁决在体育法治秩序的构建中发挥日益重要的作用,然证明标准是影响体育仲裁结果的关键因素,适用不同的证明标准可能导致不同仲裁结果,从而影响裁决公正性。国际体育仲裁院根据案件主体和客体不同,区别适用不同的证明标准。如在兴奋剂案件中,其对体育组织适用的标准区别于普通法系传统的两大证明标准,采用特殊标准——“放心满意”。研究该证明标准不仅对各国体育仲裁机构和其他体育纠纷解决机构借鉴吸收具有重大价值,而且符合新修订《体育法》中兴奋剂的治理目标,对运动员权利保护具有一定借鉴意义。运用文献资料和案例分析法,探讨该证明标准的概念和性质,并进一步分析其在国际体育仲裁院中的具体适用。不难发现,该证明标准在国际体育仲裁院的具体适用存在裁决缺乏先例效力,对间接证据适用该标准缺乏具体指导,案件严重性认定模糊,兴奋剂案件性质认定不明确等若干问题。为提高国际体育仲裁院仲裁裁决的公正性、一致性和权威性,结合国际体育仲裁院具体实践情况对具体问题提出思考与建议。 相似文献
1