评唐豪《王宗岳考》的作伪伎俩     

李师融 《武当》2003,(7):31-33

王宗岳是太极拳古谱的作者,是各派太极宗师奉为经典的拳理奠基人。由于时代久远,今人对其生卒年代甚为模糊。现在的看法有二:  相似文献   

武术绝不等同于政治——回应李紫剑对大成拳的质疑     

李师融  杨鸿晨 《武当》2004,(11)

王芗斋拳学(包含大成拳和意拳)是我国武林中的奇葩。半个多世纪来,发展迅速,遍布全国,备受国人青睐,并得到国家扶持,人少间言。独在21世纪初,竹林拳(轨迹拳学)之李紫剑先生提出异议,先后在《武魂》等多  相似文献   

张子冲不是张三丰     

李师融 《武当》2010,(6):35-35

2009年9月27—28日,中央电视台第四频道《走遍中国》栏目,报道了一则奇闻：在福建省西部的邵武市和平镇坎下村,又发现一个“张三丰”。在当地附近有三座大山,山上有他的修道遗址和庙宇,也留下一些民间传说：“张三丰”采过的某种茶叶,与古铜钱一起放人嘴中,可以咬碎古铜钱（当场表演证实）。  相似文献   

对传说“吴公仪力败王芗斋”质疑     

李师融  吴铁荣 《武当》2001,(5):38-39

前不久，阅《精武)2000年12期的《武林掌故的真实性》一文，文中说：“武术自古多神化……若主人公是自己所喜欢或所亲近的，便将其夸张到神乎其神的程度，而后面，又不免有一己之私——跟着沾点神光，改善生活境况。于是武林中以讹传讹的事，历来极多。”笔者对此颇有同感，由此联想到《武当》2000年第6、7、8等期连载的《吴式太极历代宗师传略》(作者：颜紫元)，所宣扬吴式历代宗师的掌故，在某些地方也不够真实。《武当》在后几期发表的于志钧先生之澄清，及万籁声遗著中指出的某些出入，已可看出。至于该文之(二)所述吴公仪力败王芗斋的传说，更是闻所未闻。其真实性如何，也值得怀疑。  相似文献   

《太极拳源流考》补正     

李师融  郑月香 《武当》2004,(1):30-31

《武当》2003年第1期发表的黎大志先生《太极拳源流考》,是一篇史料充实,观点正确的佳作。它把源远流长的太极拳成长脉络大体地描绘出来了。  相似文献   

王宗岳不是王宗     

李师融 《武当》2001,(12):39-40

  相似文献   

评《王宗岳〈太极拳论〉校注》     

李师融 《武当》2005,(2):11-12

《中华武术》2003年第11期,刊载了和有禄先生的《王宗岳<太极拳论)校注》。文中提出,"赵堡拳界传抄的<太极拳论>与外间本有所不同。"并全文刊出"和氏抄本"中的《太极拳论》(简称"和氏拳论")。和氏的《太极拳论》与外间"六大派"(赵堡、陈、杨、武、吴、孙)所公认的王宗岳《太极拳论》有什么显著差别呢?和有禄先生指出两点:一是王宗岳的"左重则左虚,右重则右杳",在"和氏拳论"中则为"左重右虚,右重左虚"。其二是,王宗岳的"观耄耋能御众之形,快何能为",在"和氏拳论中"则为"观耄耋御众之形快,何能为立如平准"。  相似文献   

陈敬柏传拳陈沟考     

李师融  李永杰 《武当》2006,(1):28-29

据顾留馨著《太极拳术》(上海教育出版社,1982年版)第358页记述:“从《陈氏家谱》可知,陈王廷三子一孙拳艺一般,玄孙甲第则拳艺精到,但从此后继无人。然而,陈王廷的族系第四代秉壬、秉旺、秉奇三兄弟是陈家沟著名的太极拳手,人称三雄,与同族陈公兆、陈大兴齐名。”由此可推知,陈王廷从蒋发学得的太极拳艺,只是初级功夫,未得太极内功真谛,无能传其子孙后代。为什么呢?原因是陈王廷一生习外家拳的炮捶,晚年才学太极拳,由  相似文献   

太极拳的预备式不可忽视     

李师融 《武林》2000,(3):40-41

  相似文献   

太极拳与《太极拳论》命名由来考——兼论“十三势”的创始，就是太极拳的源头     

李师融 《武当》2007,(2):29-32

“太极拳”这一名称,何时开始命名,由谁命名?太极拳名和《太极拳论》有什么关系?太极拳和“十三势”有什么关系?这些问题,在当前的太极拳源流研究中,人们很希望彻底弄清。笔者据十余年的源流研究所知,书之于世,供同好拳友参考,也望指正。  相似文献