“伪辞”,还是“为伪辞”     

戴萤 《中国典籍与文化》1996,(1)

《史记·淮南衡山列传》:"又使徐福入海求神异物,还为伪辞曰……"。而《太平御览·珍宝部》引作:"又使徐福入海求神异物,还伪辞曰……。"王念孙在《读书杂志·史记》中相当自信地认为应从《太平御览》。他说:"‘伪’上本无‘为’字。‘伪’即‘为’字也……后人误读‘伪’为‘诈伪’之‘伪’,故又加‘为’字,不知无其事而为之辞,即是诈伪,无庸更言伪也。"王念孙认为"‘伪’即‘为’",并举出了十八条书证。王念孙学问渊博,下笔审慎,但在"伪辞"还是"为伪辞"的问题上轻率了一些。他所提出的书证经过分析也可以一条条被驳倒。  相似文献   

宋词拾补     

李更  戴萤 《文教资料》1999,(2)

由唐圭璋先生主持编纂的《全宋词》,自面世以来,就以其收录丰赡、体例谨严、考证翔实而成为当代古籍整理的典范之作.它不仅为文史研究和阅读欣赏提供了完备可靠的资料,也为此后一系列汇录特定文体的断代总集的编纂树立了良好的范例.近年编纂《全宋诗》,就在资料搜集及编辑体例等方面均从中获得启示.  相似文献