是傲慢, 还是偏见?--评张新萍的《是新论,还是谬论?--评张洪潭先生的〈体育人口新论〉》     

卫京伟 《山西师大体育学院学报》2005,20(2):4-7

《体育文化导刊》2004年第十期张新萍著文《是新论，还是谬论?——评张洪潭先生的(体育人口新论)》，对张洪潭《体育基本理论研究》一书《体育人口新论》篇进行批驳。本文认为张新萍的批驳缺乏足够理论支撑，并与原文一一对应予以批判。  相似文献   

体育学界需要评论与争鸣:评张洪潭之体育学术评论     

刘寒青  刘颜青 《首都体育学院学报》2011,23(6):496-499

张洪潭先生体育学术评论处于风口浪尖,有谁与争锋的学术评论勇气。关于其体育学术评论可分评论与被评论2类。其体育学术评论特点是形式多样、立论自洽、论证严谨、针砭时弊和喜用韵脚。其体育学术评论价值因有固执与完善、超越与屏蔽,烘托体育学百家争鸣的学术气氛。体育学界应该营造和维持注重体育学术评论的这种气氛,张洪潭先生也可以在"体育学学在民间"路向上有所作为,扛起体育学术民间派的大旗。  相似文献   

体育事业需有更好的理论--张洪潭博士《体育基本理论研究》评介     

谢坚 《体育与科学》2004,25(2):16-18

本文以张洪潭博士的专著《体育基本理论研究》为线索，论及体育理论的现状与改革，提出体育基本理论的概念，认为体育基本理论包括两大基本组块，即体育教学理论和运动训练理论，还包括体育思辨理论和体育规范理论两个附加组块，简要陈述了各理论组块的基本构成。  相似文献   

如无必要,勿增实体--用"奥康姆剃刀"解剖张洪潭《训练原理》   总被引：1，自引：0，他引：1  

吴光远  肖丹丹 《北京体育大学学报》2006,29(4):546-548

"奥康姆剃刀",由中世纪经院哲学家奥康姆提出.它的基本命题是"如无必要,勿增实体",即可以用少数几个原理或原则来说明事物的时候,却用了许多的原理或原则,那就是浪费.张洪潭教授提出的12条"新原理"完全是"浪费",因为它们要么没有超越旧理论,要么是没有根据的臆造.我们必须用奥康姆的这把"剃刀"把它一一剃掉.寻找"新原理"的方法很严格,即必须采用演绎法或科学归纳法.张洪谭的12条"新原理" 没有一条是经过正确演绎或科学论证得来的,都是经验主义的产物,甚至是"拍脑门"的产物.  相似文献