|
|||||
|
|
| 也说《老子》“无为而无不为”的理解问题 | |
| 引用本文： | 宁镇疆,韩驰.也说《老子》“无为而无不为”的理解问题[J].中国文化研究,2023(2):60-76. |
| 作者姓名： | 宁镇疆 韩驰 |
| 作者单位： | 1. 上海大学古代文明研究中心;2. 上海大学历史系 |
| 基金项目： | 国家社科基金重大项目“出土简帛文献与古书形成问题研究”(19ZDA250)； |
| 摘 要： | 《老子》三十七章的“镇”字在较早的文献中，多训为“安”或“安定”,并非强制性的。“镇压”之类的意思只见于战国以下较晚文献，将此章的“镇”字理解为《老子》要对不合道的行为采取强制性的“镇压”措施，并不符合《老子》原义。因此，把《老子》“无为而无不为”之“无不为”理解为强制性的无所不用其极也是有问题的。“无为而无不为”是典型的“以退为进”思维方式，《老子》中有很多与之类似的表述，主流意见一般将其理解为以“无为”为手段，达到“无不为”的目标，并无不妥。《老子》思想世界中“绝对性”表述与“相对性”表述是并存的：“绝对性”代表其最高理想的同时，“相对性”同样也是为《老子》所接受的，不能由其“绝对性”否定其“相对性”。 |
| 关 键 词： | 老子 镇 无为 无不为 |