| 畅饮理性泡沫 |
| |
| 引用本文： | 邱五芳.畅饮理性泡沫[J].图书馆杂志,2007,26(9):61-62. |
| |
| 作者姓名： | 邱五芳 |
| |
| 作者单位： | 上海图书馆,200031 |
| |
| 摘 要： | 导语:范并思"著书不立说"是我国学术界的通病,而此通病在图书馆学更为流行。历史上,上世纪上半叶的图书馆学著作有这样的特点:由于本学科具有职业教育性,因而著作往往具有教材的性质;本学科的主要理论是外来的,因而译著较多;学科的应用性则使著作中有大量工具书及使用说明。这些特点奠定了"著书不立说"的现象基础。到了上世纪下半叶,"著书不立说"中出现一个新品种"论文集"。大到全国性学会,小到一个图书馆,甚至个人,阿猫阿狗,谁都可以主编出版论文集。这些文集名字很宏观很前卫很唬人,但其编辑目的、编辑方式千差万别,加上主编者和拟稿者的水平差异,论文集的学术水准相差太大。从总体情况看,极少数精品文集淹没于大量次品文集中,文集中极少数精品文章被淹没于大量次品文章中,使得文集的可读性与学术信誉度大大降低。但是论文集的确有其他学术载体难以承载的优势。文集的主题集中性是以"杂"为名的杂志较难达到的,而它对于论文篇幅的灵活性,杂志也难达到。毕竟,一本杂志的篇幅有限,一旦遇上数万字的研究报告,杂志一般只能爱莫能助了。与学术专著相比,文集内各内容间的关系可以更随意些,并不一定需要学术专著特有的一以贯之或一气呵成。因此,论文集也能成为人们系统地探索学术前沿的一种很好的载体。文集的特点,使文集的编辑成为一种挑战。编得好可大大推动学科的发展,编得不好则可能空留骂名或笑柄。初闻肖希明教授承揽了编辑文集《图书馆学研究进展》的任务时,我是有些替肖教授担心的。文集编辑过程中太多的不确定性,完全可能毁了肖教授的学术声誉。但今年年初读到这部文集后,我的顾虑完全打消。接下来考虑的是,有人能为这样一部大部头书写出合格的书评吗?幸好,回到图书馆学理论研究岗位的邱五芳先生,给我们寄来了这篇书评。
|
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
