| 也谈语文课程的“言语性” |
| |
| 引用本文： | 周文叶.也谈语文课程的“言语性”[J].中学语文教学参考(初中生版),2006(5):11-12. |
| |
| 作者姓名： | 周文叶 |
| |
| 摘 要： | 语文课程属于人文课程，这一点似乎已成为不少人的共识。最近，读潘新和先生的新著《语文：表现与存在》，其中论及语文课程的性质时也赞同这一观点。事实上，从历史上来看，形成这一共识是不容易的。1997年语文教育大讨论前，无论在理论上还是实践上，大多数人都把语文学科当做工具学科，只承认语文的工具性。工具论者最具典型的论断就是：语文姓“语”，“语”就是语言，语言是工具，因此，语文学科自然而然被看作是工具学科，语文的本质属性被认为是工具性。在上个世纪很长一段时间里，这种纯工具论倾向给了我们极其惨痛的教训。1997年第11期《北京文学》所发表的邹静之、王丽、薛毅的三篇文章对此有过淋漓尽致的揭露，并引发厂一场语文教学大讨论。这场讨论最重要的成果就是：语文课不能“课中无人”，语文课必须“以人为本”。正是出于这种认识，有论者在学理层面上论证，与其说语文是“语言”，还不如说是“言语”，因为“语言”是一个客观的知识系统，它主要是一种物质存在。但“言语”则突现了“言语主体”即人的存在，“言语”强调的是“人与语言”的关系。应该说，“言语”概念是在“人文”概念的基础上对语文教学属性更进一步的认识，更具体的概括。
|
| 关 键 词： | 语文课程 “言语性” “语言” 语文学科 “言语” 《北京文学》 语文教学 工具性 人文课程 语文教育 |
| 本文献已被 维普 等数据库收录！ |
|
