共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度,本文利用一个综合难度模型,选取中国、美国、新加坡三套初中数学教材中“三角形有关的角”的内容,从习题的背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个因素进行分析,为我国初中数学教材编写提供参考。 相似文献
2.
3.
基于文献分析、调查研究和统计分析,本研究从内容广度(C1)、内容深度(C2)、习题难度(E)三个维度构建了小学数学教科书难易程度的数学模型N=0.2C1+0.5C2+0.3E,并应用该模型对中、日、韩、新、美、英、法、德、俄、澳10国有代表性的12套小学数学教科书的难度进行了定量分析.研究结果为:中国人教版小学数学教科书的综合难度居第5位,内容广度居第7位,内容深度居第6位,习题难度居第5位.研究表明,中国小学生数学课业负担过重的原因不是数学教科书过难,而是其他因素所致.从保障中国小学生拥有具有国际竞争力的数学素养来看,中国小学数学教科书可适当增加数学知识量,保持现有的知识教学要求和习题难度不变,同时进一步突出数学知识引入的抽象过程,增加探索性、开放性的数学问题. 相似文献
4.
通过习题综合难度模型,对中国人教版和印度尼西亚Erlangga版高中数学教材“三角函数”内容的习题进行比较研究.研究表明:从习题背景看,两国的教材习题都不重视背景的设置;从数学认知看,两个国家教材都比较重视概念水平和领会说明水平习题的设置,而探究分析水平的习题设置较少;从推理看,两国的教材习题推理难度一致,但中国教材需要适当增加复杂推理水平习题的设置;从知识含量看,中国教材的习题更注重知识间的联系;从整体上看,两国教材习题的难度都受数学认知和运算水平的影响较大.因此,建议高中数学教材习题的设置应注重融入文化,丰富背景;引导创新,提升思维;多元联系,提升素养. 相似文献
5.
利用教材习题难度评价框架对人教版、鲁科版、苏教版必修阶段有关硫的单元或专题进行习题的难度分析。分析结果表明：三版本教材在各难度因素的习题编制水平具有一致性，三版本教材在“知识点数”“认知要求”难度因素上的相对平均难度大于“习题背景”“习题表征”“运算”“开放程度”；人教版在6个难度因素上的相对平均难度均大于鲁科版和苏教版，鲁科版和苏教版较为相近；人教版的综合难度较大，鲁科版和苏教版的综合难度较为一致。 相似文献
6.
参照课程标准中学业质量的三个水平,从背景因素、运算水平、推理能力、知识含量、参数因素、认知水平6个试题难度因素,构建高考数学试题综合难度分析框架,并基于该框架和试卷综合难度量化公式,对2020—2022年新高考Ⅰ卷和新高考Ⅱ卷共6套数学卷进行试题难度编码与评析。研究表明,新高考数学卷Ⅰ卷、Ⅱ卷在综合难度、分项指标难度上基本稳定,综合难度水平与课程标准的要求较为吻合;相较于2020和2021年,2022年新高考数学卷综合难度有所提高,在运算水平、推理能力、知识含量、参数因素、认知水平等因素上难度略有增加。未来,新高考数学卷无论在试卷整体综合难度上还是在单一因素难度上都应维持相对稳定,稳中渐变,避免某一难度指标的较大变化;加强试题背景的丰富性,均衡试题情境类型;增强试题的开放性和探究性,适度降低运算水平、推理能力考查难度。 相似文献
7.
从“数与代数的数与运算”、“方程”、“空间与图形的三角形”、“空间图形（立体）”和“统计与概率的统计”比较中国人民教育出版社出版的教科书（简称“人教版”）、英国牛津版《数学链接》两种初中数学教科书。分别从教科书的内容广度、内容深度、例题难度和习题难度等方面作出比较,得出两国教科书的综合难度。中国初中数学教科书的综合难度水平整体上高于英国初中数学教科书,“方程”和“空间与图形的三角形”这两方面难度差距最明显。 相似文献
8.
对中国、美国、德国三套初中数学教材中勾股定理内容进行比较研究,研究发现：(1)在内容选择上,三种版本数学教材虽然标题或名称不同,但都包括勾股定理,勾股定理的逆定理基本知识点,在章节引入上,三种数学教材都使用了数学史素材,但是美国和德国初中数学教材内容广度更广,德国初中数学教材内容深度更深.美国版教材和德国版教材都注重突出勾股定理的距离意义.(2)在习题情境上,三种数学教材纯数学情境所占比例最多,都注重问题情景和数学活动,提供大量的生活情境,强调数学与现实生活的关系.(3)在习题难度上,从“综合难度”上看,德国数学教材习题难度最大,其次是人教版数学教材,最后是美国数学教材;从“习题背景”上看,德国数学教材大于人教版数学教材大于美国数学教材;从“推理水平”上看,人教版数学教材大于德国数学教材大于美国数学教材;从“习题运算”和“知识含量”上看,德国和美国数学教材都大于人教版数学教材. 相似文献
9.
10.
随着“双减”政策的逐渐落实,对中考数学试题综合难度进行研究有助于明确试题设置现状、把握中考数学走向.选取2020—2022年云南省中考数学试题,从背景、是否含参、运算、推理、知识含量、思维方向和认知水平七个维度对试题进行分析,并计算综合难度系数,得到三套试题的共性与差异：科学背景和逆向思维的试题占比均较低;知识含量维度的各水平占比相差较大,各具特色;认知水平维度的各水平占比均较不均衡;综合难度系数有一定差异.据此提出以下建议：适当增加科学背景试题占比,培养学生跨学科的应用意识;注重开设数学大单元教学,促进学生构建知识结构体系;适当提高分析水平试题比例,大力发展学生数学核心素养;依照课程标准命题,合理设置中考数学试题综合难度. 相似文献
11.
对人教版、北师版和苏教版小学数学教科书中“可能性”主题进行比较研究发现：内容方面，对“课标”中两大类五小类知识内容做到了全覆盖，且集中分布在四、五年级；北师版有两个单元，其他却只有一个单元；人教版五类知识内容分布较为均匀，苏教版侧重随机现象结果发生的可能性大小，北师版侧重所有可能发生的结果及其可能性大小。认知方面，认知过程都以体验为主，探索次之，经历最少；认知结果都以掌握为主，其次分别为理解、运用和了解，基本做到对“课标”认知水平要求的全覆盖；相较于人教版和苏教版，北师版理解维度的例习题较少，运用维度的例习题较多。因此，教师在使用苏教版教科书时需加强同一知识内容的例习题的层次性，使用北师版教科书时需考虑例习题的层次性与多数学生认知水平的适切性，使用人教版教科书时需加强对于题目本身的重新设计。 相似文献
12.
本文运用习题难度测量模型,对人教A版和湘教版高中数学教科书中平面向量一章的例题难度从背景因素、运算因素、认知因素、习题类型和知识综合因素等方面进行了比较. 相似文献
13.
从习题的数量、类型、选材和难度四个方面对人教版和北师大版两套教科书中“数与代数”领域的习题进行比较。通过对两套教科书“数与代数”领域的习题比较,得到了两者的共性和差异,希望可以为初中数学教科书“数与代数”领域的习题设计提供借鉴,为初中数学教师对本领域的习题教学提供一定的参考。 相似文献
14.
1．研究问题
教材，作为期望课程的一部分，在很大程度上决定了提供给学生的学习机会．与美国的初中数学教材相比，中国的初中数学教材在难度上具有什么特点？我们的教材编写又可以从美国初中数学教材中借鉴什么？带着这样的问题，本文利用综合难度模型㈡从五个因素一背景、数学认知水平、知识含量、推理、运算量化比较中美初中数学教材的例题综合难度， 相似文献
15.
数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度。文章在鲍建生教授建立的"探究、背景、运算、推理和知识含量"五个因素的基础上对中国、美国、新加坡三国初中数学教材中的"三角形的有关角"的习题难度进行模型比较,以期为中国的初中数学教材编写提供参考。 相似文献
16.
本文以人教A版和北师大版教材《坐标系与参数方程(选修4-4)》中的坐标系知识单元的习题为研究对象,采用数学题综合难度多因素模型对习题的背景、探究水平、运算水平、推理水平及知识点含量5个方面进行统计分析,发现两版教材在习题背景、运算水平及推理水平上差异较大.并在此基础上,提出了整合多版教材习题;开发不同背景习题;融合高考题型等教学建议.习题是一门课程或教材为学生或读者提供的、可供练习和实践的问题,是对教学内容 相似文献
17.
数学教材中的例题在数学的教与学中具有多种功能;例题的难度也在一定程度上反映了教材的难度。本文利用一个综合难度模型,选取中国、美国、法国、俄罗斯、澳大利亚的六套高中数学教材,从例题的背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个因素进行其水平分析,由此比较了各样本教材在例题上的难度特征,为我国的高中数学教材编写提供参考。 相似文献
18.
赵维进 《数学学习与研究(教研版)》2023,(8):128-130
习题不仅是小学数学教材的核心组成部分，而且是提高小学数学教学质量的重要资源，小学数学教师应在“双减”背景下科学地开发与利用习题，促使学生深度学习，提升教学效果．文章对此展开探究，联系“双减”背景下小学数学习题教学新变化，在“用好教材习题，融入课外元素”视角下，结合苏教版小学数学教材，提出了“活用课后习题”“创设现实情境”“凝练核心素养”“转变学生角色”“尊重学生差异”等多条策略，希望为广大教师提供教学参考． 相似文献
19.
本文采用鲍建生的习题综合难度模型,从习题的探究、背景、运算、推理、知识点含量五个难度因素入手,对人教版、北师大版教材中“运算定律”模块的习题进行比较研究,从中发现不同版本教材在习题难度设置中的规律及异同,为教师进行习题设计提供建议。 相似文献
20.
孙学敏 《牡丹江教育学院学报》2013,(2)
采用了苏州大学鲍建生教授提出的刻画数学题综合难度的多因素模型,对中国与新加坡初中数学教材中统计习题的综合难度进行了比较分析,发现:两国教材统计习题在五个因素上相对比较平衡;我国在“背景”和“知识含量”两个因素上高于新加坡;在其他三个因素上,新加坡教材略高于我国. 相似文献