共查询到18条相似文献，搜索用时 390 毫秒
1.
金融发展对研发投入强度的阶段性非对称影响 《科学学研究》2018,36(12):2179-2190
利用中国30个省市1998-2014年的面板数据,分经济周期阶段考察金融发展对研发投入强度的非对称影响。实证结果表明,经济扩张期,金融效率提高与信贷期限结构改善可有效促进研发投入强度提高,其中,前者促进作用更强;但在经济紧缩期,由于存在固定资产投资对研发投入的挤占效应,金融效率提高与信贷期限结构改善对研发投入强度有负向影响,且后者影响力度更大;分区域研究后发现,该挤占效应在东部区域最强。此外,金融规模增大在经济扩张期不利于提高研发投入强度,而在经济紧缩期对研发投入强度的提高作用有限,该现象在东、西部区域尤为突出。因此,针对不同周期阶段为各区域合理定位科技金融政策,并着力规避固定资产投资对研发投入的挤占效应,是有效利用金融手段促进创新投入的关键。 相似文献
2.
从企业生命周期角度出发,实证研究我国政府补助对生命周期不同阶段的企业研发投入的影响。研究结果表明,我国对初创期的企业政府补助力度不足,对成熟期和衰退期企业补助过多。政府补助与初创期企业研发投入强度呈线性正相关关系,与成长期企业RD投入强度存在"倒U型"曲线关系,对于成熟期的企业来说,没有证据表明政府补助强度的升高会对成熟期企业研发投入有促进或者抑制作用。政府补助对衰退期企业的研发活动有一定的激励效果。因此,建议政府应当继续增加RD投入,加大基础研究和应用研究力度,引入市场竞争和淘汰机制,倒逼国有企业加大研发力度,根据不同生命周期的企业的不同经营特点,有针对性和导向性地对企业进行补助。 相似文献
3.
基于价值链视角,将创新过程划分为相互关联的技术研发和经济转化两阶段,运用随机前沿模型测度中国大陆30个省份2009-2015年高技术产业技术研发效率和经济转化效率,分析了空间效应等因素对两阶段效率的影响。研究发现：各区域高技术产业技术研发效率和经济转化效率均存在较大差异;空间效应对技术研发效率具有显著正向影响,对经济转化效率具有显著负向影响;企业规模与技术研发效率存在显著U型关系,与经济转化效率呈现显著正相关关系;政府资金支持对技术研发效率具有显著负向影响,政府减税行为有利于提高经济转化效率;区域科技水平和区域经济水平影响不显著。最后根据两阶段效率总体均值将各区域分为高研发高转化、高研发低转化、低研发高转化及低研发低转化四种类别。 相似文献
4.
5.
本文基于SFA方法进行实证研究,分析揭示中国装备制造业研发两阶段效率现状及其演进规律,以及GVC价值位势和嵌入强度等因素对产业研发两阶段效率的作用强度和影响方向.研究发现：中国装备制造业的研发直接产出效率大于研发成果经济转化效率;GVC价值位势对产业研发两阶段效率具有显著正向影响;GVC嵌入强度对产业研发直接产出效率具有负向影响,而对研发成果经济转化效率具有正向影响;研发人力资源质量和资金投入量等投入因素对产业研发两阶段效率均具有正向影响.基于此,提出了相应的策略建议. 相似文献
6.
研发投入对经济产出的影响有明显滞后作用.格兰杰因果关系检验结果显示：区域高技术企业滞后两期的研发投入对高技术产业的经济产出影响显著.通过采用两阶段串联DEA模型,在CRS及VRS情况下分别测度东、中、西部各省区高技术企业效率值,并构建Tobit回归模型对影响各阶段效率的外部环境因素进行实证研究.研究发现：纯技术无效率是引起技术效率偏低的主要原因;从价值链角度看,创新的两个阶段都有进一步改善的空间;金融环境、地区经济实力对两阶段纯技术效率均为正向显著影响,对第一阶段效率影响显著的是人口素质及地区差异,产业结构对第二阶段效率影响显著为正,而政府研发投入、对外开放程度及城镇化水平对纯技术效率的提高无显著影响. 相似文献
7.
文章基于Malmquist生产率指数研究知识产权保护、国际技术溢出与区域经济增长之间的关系。通过对1995-2007年省际面板数据的实证研究,得到如下结论:国内R&D研发投入和人力资本是我国经济增长的主要推动力,人力资本是东部经济快速发展的最主要因素,R&D研发投入对中西部地区经济发展尤为重要;现阶段各区域知识产权保护强度对通过国际贸易渠道的技术溢出均有显著的促进作用;而知识产权保护对通过FDI渠道的技术溢出表现出明显的区域差异性,西部地区当前的知识产权保护强度有利于FDI渠道的知识溢出,而东部和中部并不确定,东部地区甚至可能由于知识产权执法强度不足而出现负向效应。对此,文章得出了相应的政策建议。 相似文献
8.
运用空间计量方法和经济计量方法实证研究了技术创新的空间溢出对我国区域工业经济增长的影响以及研发经费投入、研发人力投入和政府区域优惠政策的空间溢出在区域技术创新中的作用。研究结果发现:当前技术创新的空间溢出对我国区域工业经济增长具有明显的推动效应;研发经费、研发人员和政府区域优惠政策都对区域技术创新起到了积极的作用,但研发经费和研发人员投入的空间溢出却对区域技术创新产生微弱的负面影响。 相似文献
9.
左其泽 《大科技．科学之谜》2014,(3):276-277
在我国经济发展中,房地产行业是支柱行业,其对我国经济发展的贡献也最大。房地产行业带动了一大批产业的发展,包括建材、水泥、装潢、家电等,因此,房地产经济周期波动会对我国经济发展的质量和速度造成影响。本文在分析我国房地产经济周期的基础上,研究了影响房地产经济周期波动的因素以及房地产经济周期波动对我国经济的影响。 相似文献
10.
价值链视角下的我国高技术产业细分行业研发效率研究 总被引：3，自引：0，他引：3
利用松弛变量的DEA模型,基于价值链视角将高技术产业技术研发过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段,并分别对其效率和影响因素进行了实证研究。主要研究结论有:技术开发阶段和成果转化阶段平均效率都较低,且都主要来自于纯技术无效率;技术开发阶段和成果转化阶段的效率平均每年分别改进11.9%和3.7%,这主要来自于技术进步;企业所有权结构、市场结构、政府政策支持力度等因素对我国高技术产业的研发效率有较大影响,而企业规模对研发效率影响不明显。 相似文献
11.
通过收集1998-2008年我国30个省市创新投入产出及相关影响因素的面板数据,应用随机前沿函数测度了各区域的研发效率及影响因素。发现：（1）未考虑效率影响因素时,中国区域研发效率较低;考虑影响因素后,短期效率得到提升,中期经过一个短暂的下降调整,长期进一步提升。（2）研发效率的影响因素中,政府资助对研发效率的作用,短期中促进效果不明显,中长期甚至出现负面效应。金融支持对研发效率的影响各期均显著为负。企业主体对研发效率的影响短期为负;长期中,有显著促进作用。产学研合作对研发效率的影响：短期与长期显著为负;中期正面影响不显著。FDI对研发效率的影响：短期中有显著促进作用,中期中会抑制研发效率;长期中促进效应不显著。基础设施、人力资本对研发效率有显著的促进。经济增长对研发效率随不同时期呈不显著、显著状态的正面影响。地理区位对研发效率有负面影响,短期显著,中长期不显著。在此基础上提出了有效提升区域创新效率的政策建议。 相似文献
12.
在国内外文献研究基础上,引入产业间技术相近度的概念,基于广义C-D生产函数构建了一个测度政府科技资助溢出效应的计量模型,并采用来自《中国科技统计年鉴》（1997—2006）大中型工业企业的面板数据,对政府科技资助、企业自筹R&D等溢出效应进行了实证分析。结果表明：（1）政府科技资助存在溢出效应,其他产业中企业自筹研发资金也存在溢出效应,而且,政府科技资助的溢出效应明显高于其他产业中企业自筹研发资金的溢出效应;（2）企业研发强度影响政府科技资助的溢出效应;（3）科技资助强度影响政府科技资助溢出效应。对于资助强度大于3%的产业,政府科技资助存在明显的溢出效应,政府科技资助对中等资助产业的溢出效应明显高于高资助产业。研究对我国政府制定创新资助政策有着一定的参考价值。 相似文献
13.
14.
以工业增加值增长率的已实现波动率、已实现波动率的正半方差和负半方差分别度量经济不确定性、“好”的经济不确定性和“坏”的经济不确定性,选取2009—2019年中国1126家上市公司年度数据实证考察“好”“坏”不确定性对企业研发投入强度的影响及异质性影响机制。研究发现：经济不确定性对企业研发投入起到了促进作用,“好”的经济不确定性对企业研发投入具有显著的抑制效应,“坏”的经济不确定性对企业研发投入具有促进效应;这种效应对国有企业、高新技术企业和第二产业的企业的作用更为明显。在当前中国宏观经济下行压力加大背景下,该研究结论对国家实施创新驱动发展战略具有非常重要的政策启示。 相似文献
15.
16.
推动企业高质量发展与金融业深度融合过程中对不同类型研发投资有何影响？本文使用制造业上市公司2008—2018年微观数据作为研究样本,运用非参数分位数模型探究了产融结合对不同类型研发投资的非线性异质影响。研究发现:（1）产融结合对不同研发投资存在非线性效应,对研究阶段投资表现出显著抑制效应,而对试验开发阶段投资呈现出“N型”影响特征;（2）产融结合对不同类型研发投资具有异质影响。随着分位点提高,其对研究阶段抑制效果更明显,对试验开发促进效果不断加强,但存在最优界限;（3）随着产融结合程度加深,其对国有企业研究阶段投资具有明显挤出效应,而对开发阶段促进效果显著;相反,能够提高非国有企业研究阶段投资水平,而不利于其试验开发阶段投资。本文研究结果表明,中国制造企业通过产融结合进行外源融资时,应充分考虑不同研发类型,选择与自身创新能力相适应的产融结合水平,为达到提升研发投资目标提供决策依据。 相似文献
17.
18.
基于我国工业企业数据,使用门槛面板数据模型,研究了研发投入强度对企业绩效的非线性影响：研发投入强度只有达到第一门槛值时,才能对企业绩效产生显著促进作用;而超过第二门槛值时,对企业绩效的作用变得不明显;研发投入强度对企业绩效影响的门槛效应存在行业差异。最佳的研发投入强度区间是：对于高技术行业而言,研发强度处于1.1%~4.13%时,研发对资产收益率的促进作用最明显;研发强度处于1.17%~4.16%时,研发对全要素生产率的促进作用最明显;而对于低技术行业,研发强度在0.74%~3.73%时,研发对资产收益率的促进作用最强;而在0.93%~3.8%时,对全要素生产率的促进作用最强。我国有研发活动的企业中,超过51.46%的企业,研发投入强度仍低于第一门槛值。因此,引导企业研发创新,提高研发投入强度仍将是我国科技政策的重要目标。 相似文献