共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
由商务印书馆出版的《张元济全集》(以下简称《全集》)是一套洋洋十卷本的张元济先生的个人文献,自然也是先生一生留下的最全面的宝贵文字.这项大工程经过多年的努力,第一卷于2007年9月出版,第十卷于2010年11月出版,现已全部出齐.《全集》主要是由张元济先生的孙辈张人凤先生收集、整理,并按体裁分类编辑,包括书信、诗、文、日记以及古籍研究五类,其中第一、二、三卷是书信,四、五卷是诗、文,六、七卷是日记,八、九、十卷是古籍研究著作.另外,第十卷后面还包括了篇幅不少、分量很重且有较高研究及参考价值的附录.《全集》的出版无疑对出版界及学术界(特别是古籍整理研究)有重要的意义,也是研究近现代出版业及社会发展的宝贵资料. 相似文献
2.
最近,笔者查阅不久前出版的《张元济全集》“书信”卷,发现编者在张元济致胡适一通要札的系年问题上判断失误,亟待纠正。 相似文献
3.
正本刊讯4月25日-27日,为庆祝商务印书馆成立115周年同时纪念张元济先生诞辰145周年,商务印书馆、上海市文史研究馆、中国社会科学报社、海盐县人民政府联合在张元济先生的故里浙江海盐召开"《张元济全集》出版座谈暨第四届张元济学术思想研讨会"。两岸三地商务人共同赴会缅怀前辈。张元济是中国现代出版第一人,他几乎把自己的一生献给了商务印书馆, 相似文献
4.
正暮春四月,去浙江海盐小城朝圣——参加商务印书馆成立115周年、张元济诞辰145周年纪念暨《张元济全集》出版座谈会、第四届张元济学术思想研讨会。研讨会甫一开始,知名出版人王建辉首先发言,直抒胸 相似文献
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
拜读省刊'97年1期韩文宁《郑振铎与脉望馆抄校本古今杂剧》,极佳,续几句. 文中提到1938年从陈乃乾处获悉半部脉望馆抄校本出世后,郑振铎星夜筹款而被一古玩商捷足.此说传说已久,而时间、书主等具体情形不详.继《张元济书扎》出版,1982年上半年为辑《张元济傅增湘论书尺牍》时,蒙上海图书馆起潜馆长眷顾,得睹上图特藏部珍藏张、傅以外名人书信.此事信件中有所记录.兹凭摘记和记忆略志一二,备有心人进一步研究. 相似文献
12.
最近,笔者在浙江图书馆发现了张元济先生的两封亲笔信(其中一件已残),这两封信《张元济书札》未收录,《张元济年谱》亦未见记载,相信系张元济先生的未刊信稿。现略加标点并就有关问题说明如下。一“叔谅先生阁下:献岁发春,伏维动定纳福为颂。前月杪,诣贵馆检阅《四库全书》,辱承介绍并荷徐、毛二君推爱有加,殷殷指示,所有需阅之书二百数十 相似文献
13.
《图书馆理论与实践》2012,(5):32
2014年是巴金先生诞辰110周年,由人民文学出版社出版的新版《巴金全集》将新增6到9卷,增补大量此前从未披露过的书信日记,以及一些对于巴金研究十分重要的一手史料。 相似文献
14.
上月,从上海图书馆善本室借得稿本《涵芬楼购书杂记》,内有不少是祖父张元济先生在辛亥前后为涵芬楼收购古籍所做的记录。从中抄录了多则祖父手书的记事,赶紧邮寄给本书责任编辑宋丽荣女士,请她赶在第10卷发稿之前编入全集。 相似文献
15.
D 想起了张元济先生听熟悉出版行情的朋友说,"传记热"正在全国范围内兴起.近几年,大本厚册的名人传记、评传,确实是出得沸沸扬扬,连一向受到冷落的出版家也受到关注.比如说近代大出版家张元济的传记,至少就出过两种.在传记之林中,汪家熔先生这本《大变动时代的建没者》,可能是貌不惊人的一 相似文献
16.
《涵芬楼烬余书录》(稿本)与《校订元明杂剧事往来信札》是近期商务印书馆影印出版的与张元济相关的两种文献。其中,《涵芬楼烬余书录》(稿本)是张元济为"一·二八"事变后幸存的涵芬楼珍本古籍所编撰的版本目录底稿;《校订元明杂剧事往来信札》则收入了张元济等围绕《孤本元明杂剧》与相关人士的往来信札470件,完整地记录了堪称"战时出版奇迹"的《孤本元明杂剧》整理、校订、编印、发行的全过程。本文通过对上述两种文献文本的分析,试图还原以张元济为代表的老一辈编辑家的诸多工作细节,及渗透于其间的理想信念、文化担当与工匠精神,这对当代的编辑而言不啻一笔来自先贤的珍贵遗产。 相似文献
17.
18.
王绍曾与商务印书馆间存在良性的互动关系.1930年,王绍曾进入商务印书馆校史处协助张元济整理出版《百衲本二十四史》,馆中工作也使其研究能力得到提高."文化大革命"结束后,王绍曾开始正式研究张元济其人其学,研究重心偏向张元济的古籍整理与校勘成就,同时发起并向中华书局讨回《百衲本二十四史校勘记》,又组织团队进行整理并最终将... 相似文献
19.
20.
《追溯四十九年前今日之交通大学》是张元济于1949年撰写的一篇回忆文章。该文刊于1949年4月8日《交大周刊》，先后被编入《交通大学校史资料选编》（西安交通大学出版社1986年版）和《张元济全集》第5卷（商务印书馆2008年版）。文章对上述三种文本进行校读，发现存有不少讹误，现逐一加注说明，读者若有所需，可据以使用，以免以讹传讹。 相似文献