共查询到20条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
郭建勋 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》2003,25(1):92-95,114
骚体文学即楚辞体文学，它的研究对象包括屈、宋而后的纯楚骚体、楚歌体和骚体赋三种体式的作品，以及楚骚与赋、乐府诗、七言诗、哀吊文、骈文、曲予词、戏曲等多种文体的相互关系，并涉及到文体演变史、文学接受史、文人心态史等多个领域。这一概念的提出，对于当代楚辞学学科视域与学科空间的拓展，具有重要意义。 相似文献
2.
关于“骚”“赋”之同异问题——兼论吴子良等批评《文选》别“骚”于“赋”之得失 总被引：1，自引：0，他引：1
力之 《钦州师范高等专科学校学报》2003,18(3):37-41
“骚”与“赋”的关系是一个极为复杂的问题。从一般的意义上说，“骚”当合于赋；而严格说来，“骚”自与一般的赋有所不同。吴子良只知屈原作品可以入赋，而不知《楚辞》本身之特异处。从目录学的角度看，仅一部《楚辞》而得自为一类；从体学的角度看，所谓“骚”域不出《楚辞》。就今存献考察，南朝别“骚”于赋的现象盖仅出现在宋时孔逭与梁代昭明太子分别所编之总集及传为[唐]张绩所补[梁]任昉的《章缘起》内；《心雕龙》至多是准别“骚”于赋。显然，南朝人更多的还是将“骚”纳入赋中的。 相似文献
3.
王以宪 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,37(6):41-46
本通过对本的编辑，献目录对作品的分类收录以及古代论对体的分类评述等三方面考察，认为赋学与楚辞学自南朝萧梁时期开始分离，各自朝不同方向发展。同时，又通过分析楚辞学对骚赋的看法及赋学的“祖骚宗汉”说，认定二学虽分开而并未完全分离，其间自有相关的连结。因此赋学与楚辞学是既有区别又联系紧密的两门学问，都是中国学批评史所不可缺少的重要组成部分。 相似文献
4.
汉代是有载籍以来全面接受和传播屈骚精神的第一朝，汉代骚体赋又是汉人接受传播屈骚精神的艺术结晶。汉代骚体赋从文体特征到题材内容、思想情感，始终映射出屈骚的光辉。汉代骚体赋对屈骚的接受突显出“士不遇”的忧惠，对忠君爱国精神、正直高尚品格的颂扬，同时又表现了对屈原以身殉国行为的批评。凡此种种，忧患、颂扬、肯定与批评，都反映了汉人的人生观、道德观和社会思想观念，并带上汉代大一统的社会文化特征。 相似文献
5.
本文认为，骚、赋分别为不同的文体，不应为一谈，屈原之作不当以赋名之。文章着重从骚、赋产生的历史状况，骚、赋体性之差别，骚、赋之流变，说明二者之不山，其中对骚、赋体性之别论述较为具体细微。文章最后对与此相关的几个问题，如刘勰、萧统对骚、赋的分辨，汉人何以称屈作为赋，以及骚体赋进行了简要论述。此文有助于解决对屈原之作称名混乱的状况。 相似文献
6.
先秦诗歌涵盖了诗、歌、谣、讴、辞、吟、诵、颂、铭、箴、言等种种形式。它们之间既存在着密切的联系,又有着细微的差异。大体而言,它们有的属于“诗”,有的是“骚”,有的则归于“赋”的范围。因而在其后的发展过程中,“骚”首先突破了如《诗经》十五国风重章叠句的特征而继承了“诗”副歌体的形式;其次是“赋”发展了“诗”独章的颂体式又借用了“骚”的结构,使“赋”与骚体诗有着形式结构的沿袭;最后在“诗”与“骚”的基础上,“赋”又吸收了问对散文结构特征与“诗”‘“骚”画境,从而形成了其后的散体“赋”与先前辞赋的区别。 相似文献
7.
"骚"与"赋"的关系是一个极为复杂的问题.从一般的意义上说,"骚"当合于赋;而严格说来,"骚"自与一般的赋有所不同.吴子良只知屈原作品可以入赋,而不知<楚辞>本身之特异处.从目录学的角度看,仅一部<楚辞>而得自为一类;从文体学的角度看,所谓"骚"者域不出<楚辞>.就今存文献考察,南朝别"骚"于赋的现象盖仅出现在宋时孔逭与梁代昭明太子分别所编之总集及传为[唐]张绩所补[梁]任昉的<文章缘起>内;<文心雕龙>至多是准别"骚"于赋.显然,南朝人更多的还是将"骚"纳入赋中的. 相似文献
8.
钟葵生 《湘潭师范学院学报(社会科学版)》1990,(4)
本文从楚辞学史的角度,先论述了唐代楚辞学中落的主要原因,又分别阐述并肯定了刘知儿以史论骚、柳宗元以哲论骚和李白、杜甫以诗论骚,都是楚辞学史上颇具开拓性的工作,诚为宋代以词论骚、元代以曲论骚的先导. 相似文献
9.
何易展 《四川师范大学学报(社会科学版)》2011,38(3):163-170
《楚辞》的艺术精髓可谓主要表现于其丰富的想象和特殊的"兮"字句式的运用,"兮"字语用功能的丰富性使楚辞语言的表现极具情感表现力,故常为后人所取法。综观屈宋之后,效其法者众多,但句式基本趋于单一,缺少灵动变化。故自朱子以降,多遭诟评。然对楚骚精神的继承,实自初唐四杰已蒙变新,特别是拟骚句式的运用,亦生新变巧,化用"兮"字句式,虚实相兼;又兼融对问、抒情、议论、叙述等表现方式。初唐四杰赋的拟骚实践及其拟骚倾向在楚辞接受史中具有极为重要的意义,可以说亦开后来赋"祖骚宗汉"之先。 相似文献
10.
11.
李金坤 《钦州师范高等专科学校学报》2006,21(2):22-28
李定广先生回护旧说，认为《〈辨骚篇〉“博徒”“四异”正诠》释“博徒”、“四异”为“褒美之词”，“观点虽新却失真”，“属断章取义的曲解”，并认为刘勰在《楚辞》的评价上“存在深刻的矛盾”。但只要精细解读，参酌时贤，“博徒”、“四异”仍是“褒词”。刘勰将“博徒”与“英杰”对喻《楚辞》，正好体现了《楚辞》“四同”、“四异”思想与艺术的审美特征。此乃刘勰所理想的创作原则与境界。故刘勰力荐《楚辞》为后世诗赋创作之典范。《辨骚篇》“博徒”、“四异”终究是“褒词”。 相似文献
12.
宋万余 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1983,(4)
楚人所作诗歌,西汉人名为“楚辞”。西汉末年的学者刘向曾编集一部“楚辞”,里面包含楚国伟大诗人屈原、宋玉的杰作,也包含西汉人模仿屈、宋的作品。东汉王逸又给作了注,叫“楚辞章句”,是历来最流行的一种注本。所以,人们通常所说的“楚辞”包括有两方面的含义:一方面是以屈宋为代表的战国时代在楚国出现的一种新兴的文体,一方面是包括屈宋等好多作者的一部古代诗歌总集的书名。楚辞这种文体有些什么特色呢?在有关的论述中当推宋代黄伯恩翼骚序之说最为明确具体。“屈宋诸骚,皆书楚语,作楚声,纪楚地,名楚物,故可请之楚辞。若些、只、羌、谇、 相似文献
13.
师璐露 《语文学刊:高等教育版》2010,(1):34-36
汉代的骚体赋浸润着汉人对楚辞的评价和情感,是汉人接受和传播楚骚的艺术结晶。这些作品所抒之情感、所采用之抒情方式均可见其向楚骚情感的回归,这种情感的认同成为其文体的重要因素。 相似文献
14.
周苇风 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,48(1):42-46
先秦楚辞、楚歌的定义应该根据地域特色,而不应该以"兮"字入句为限。屈原大部分作品援"兮"入句,后世作家模仿屈原,"兮"字入句俨然成为一种独特的文体。后世"兮"字入句的韵文自可视作诗歌之一体,但在概念上不宜与先秦楚歌、楚辞相混淆。楚辞的地域特色主要体现在楚声、楚语、楚地、楚物等方面,楚歌则因入乐还表现在楚地的音乐特点上。战国时期楚国各地的歌曲依然保持着相对独立的地域风格,我们在研究楚歌时,应该注意到楚歌音乐风格的地域差别。 相似文献
15.
16.
柳宗元是杰出的古文运动倡导者，更是唐代辞赋大家，其于贬谪时期所创作的十篇骚体文极具特色，本文即是以这十篇骚体文为研究对象，先探讨柳宗元政治上的遭遇以作为深入骚体文内容的基石，继而深入地耙梳与探讨文体流变的现象，以呈现柳宗元发扬屈骚融铸而成骚体文的讽谕与教化精神。柳宗元骚体文的写作方法借物讽刺、借事讽刺；其骚体文的艺术特色与蕴涵的思想包括：命题之善；篇篇有警语；以散文作序，骚为正文；精于描写，形象生动鲜明；讽刺隐微，深寓教化。从十篇骚体文的内涵、作法、艺术特色、蕴涵的思想及其对後世的影响等相关问题进行分析，藉以了解柳宗元骚体文的创发之功；其“穷形尽相”、“结合散韵”、“善用隐喻”的书写风格，不仅体现了“导扬讽谕”的文学观也在辞赋史上获得了杰出的成就。 相似文献
17.
“士不遇”是汉人屈骚解读的突出主题。汉代的仿骚、悼骚作品往往通过对屈原经历遭际、思想行为的演绎和选择、议论和评价,突显出屈原怀才不遇的命运悲剧;流波所及,文坛上出现了大批以“士不遇”为主题的散文和赋。共同汇成了汉代文坛“士不遇”的洪流强音。“士不遇”悲情既是屈骚所固有的情感内容,也是汉代士人对自己乃至千古士人悲剧命运的思考结果与屈骚悲情共鸣所撞击出的耀眼火花。经汉人的屈骚解读,第一次把“士不遇”主题彰显于汉代文坛而给人以强烈的心灵震撼;自此,在中国文学史上“士不遇”主题的重要地位得以确立。 相似文献
18.
李金坤 《十堰职业技术学院学报》2001,14(1):9-14
本文认为，刘勰的《辨骚》篇是楚辞学史上第一篇最精辟、最深刻、最具创见而最富赞美之情的《楚辞》专论。它从通变特征、艺术成就、文学地位、后世影响等方面，对屈骚进行了较为系统而全面的评价，不仅总结出了“酌奇而不失其真，玩华而不附其实”的文学创作原则与规律，而且对于后人研究《楚辞》具有方法论意义，刘勰的楚辞观值得重视，此外，对“博徒”一词的误解预予以驳正，认为是褒词而非贬词。 相似文献
19.
刘汉忠 《钦州师专钦州教院学报》1995,9(2):20-27,29
本文就《全汉赋》讨论赋之范围，论证了“辞赋”即赋，“骚”为赋之一类，而论乃赋之平文体，用赋之手法所写的论，通于论而非论，故该书当录汉人之“骚”，而不当录《非有先生论》。汉赋之序，多为后人缀史氏等语为之，而《全汉赋》仍其旧，今辨而正之，另外，本文对该书之文字，标点及录（引）文出处，做了不少的订正，并对该书做了一些实遗。 相似文献
20.
《诗经》中的“国风”和以《离骚》为代表的楚辞,是我国古代诗歌的两大典范。自古风、骚并称。“风”率性而言,不加雕饰,“骚”神山仙界,奇响瑰词。“风”朴实、幽闲,“骚”华丽、苍翠。 相似文献