共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
传统的H指数未从时间维度对学者进行评价,并且无法有效区分拥有相同H指数的学者.本文在H指数的思想基础上,将学术活跃度这一时间因素考虑在内,把高被引论文的距今年数加入到原有H指数中,构建出新的Ht指数用于评价学者学术水平和活跃程度.随后利用Web of Science数据(2000～ 2013年),从Ht指数排名、Ht指数稳定性、Ht指数区分性以及近年活跃度等角度,对分子生物学领域30位学者进行实证研究.研究结果显示Ht指数对具有相同H指数的学者具有很好的区分能力,区分度达到82％.此外Ht指数能够反映学者的近年学术活跃度且稳定性良好.Ht指数能够在兼顾时间因素的同时,区分H指数相同的学者,实现更好的学术评价. 相似文献
3.
4.
p 指数运用于人才评价的有效性实证研究 总被引：2，自引：0，他引：2
h指数用于高发文、高引用的学者评价是有效的,但对低发文、高引用的学者进行评价存在缺陷,且数值易于雷同,不易区分。p指数在学者研究绩效评价方面具有同h指数相一致的维度,它不仅考虑学者的被引次数(C),而且考虑学者的研究质量指标——平均被引率(C/N)。以图书情报与文献学科领域49位专家为例,对比分析专家的发文量(N)、被引次数(C)、平均被引率、专家h指标、g指数、p指数,并进行相关性分析。结论:p指数优于现有的h指数、g指数,更具有评价的合理性,应在更大范围内进一步使用。 相似文献
5.
6.
以被引频次、H指数、相对H指数为评价指标,对国内10种图书馆学核心期刊,重点对H指数最高的《中国图书馆学报》和《大学图书馆学报》的论文作者进行评价。结果发现《中国图书馆学报》、《大学图书馆学报》的H指数、相对H指数、被引频次和最高被引频次均在我国图书馆学期刊中名列前茅,拥有高素质作者群,所载论文综合质量高,说明这两种期刊及相关作者具有较高的学术影响力。 相似文献
7.
以CNKI数据库档案学、档案事业领域的核心期刊为数据源,统计1992—2017年被引频次排名前99位学者的论文发文量、被引频次,计算目标数据的篇均被引、h指数和p指数,实证分析了p指数应用于档案学、档案事业领域学者学术影响力评价的效果。 相似文献
8.
为评价H指数与影响因子、总被引频次的关系,以2009年《中国期刊引证报告》（扩刊版）中166种医学期刊的H指数、影响因子、总被引频次、引用刊数和来源文献量为源数据,采用SPSSl6．0软件作线性、对数、二次多项式、三次多项式回归拟合和Logistic回归。二维散点图和曲线回归拟合分析均发现,H指数与影响因子、总被引频次、引用刊数呈密切相关,但与来源文献量的相关性不强。因此,H指数、影响因子、总被引频次应相互补充,共同用于医学类期刊学术影响力的评价。 相似文献
9.
总被引频次作为常用的期刊评价指标，由于涉及到期刊自创办以来所有论文的被引次数，因此其评价时效性不高。为了解决此问题，本文提出采用5年被引频次代替总被引频次来进行评价，并以南京大学CSSCI评价与中国知网CI指数评价为例，基于图书馆情报与文献学CSSCI期刊(2017—2018版)进行了实证研究。结果表明：5年被引频次与总被引频次高度相关，但对排序影响较大；采用5年被引频次会改变CI指数评价的指标相对权重；CSSCI评价的时效性要优于CI指数评价；采用5年被引频次对CSSCI评价的影响小于对CI指数的影响，同时对CSSCI评价与CI指数的统计特征影响不大。建议从提高评价时效性出发，采用5年被引频次代替总被引频次进行评价。图1。表3。参考文献14。 相似文献
10.
基于CSSCI的文科学者H指数实证研究 总被引：3，自引：0，他引：3
从CSSCI中选取文学、历史学、哲学、法学、经济学和图书馆、情报与文献学6个文科学科学者2002-2006年的数据,计算出学者的被引次数C、被引篇数P、篇均被引次数CPP和h指数。分析表明被引次数C与h指数的相关性最大,计算表明对文学和历史学而言Gl nzel-Schubert公式的估计值更接近实际h指数,而其余学科的h指数大多数数据落在Hirsch公式和Egghe-Rousseau公式估计值之间。在所研究的6个文科领域中,Hirsch公式估计值与实际h指数的Pearson相关性较好。 相似文献
11.
基于WEB OF SCIENCE的理科学者H指数实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
通过ESI中科学家的Citations排序和CPP排序取交集选出数学、物理、化学、生物、地球科学5个理科学科代表性学者,基于Web of Science(WoS)查出这些学者的累积被引篇数P、被引次数C、篇均被引次数CPP和h指数。分析表明被引篇数P和被引次数C与h指数都有一定相关性;计算表明所有理科学者的h指数落在Hirsch公式和Egghe-Rousseau公式估计值之间,Egghe-Rousseau公式估计值、Hirsch公式估计值和真实h指数之间存在Pearson相关性。 相似文献
12.
单篇期刊论文h指数的实证研究——以图书情报学为例 总被引：2，自引：0，他引：2
13.
我国图书情报学期刊的学术影响力分析 总被引：2，自引：0，他引：2
本文选取CSSCI(2005-2008)的16种主要图书馆学、情报学期刊为研究对象,首先从总被引次数、他刊引用次数、影响因子、即年指标四个方面探讨了图书馆学情报学期刊的学术影响和学科地位;然后,分别赋予总被引次数、他刊引用次数、影响因子、即年指标一定的权重,试图用一个综合指数来对我国图书情报学期刊进行一个综合的、比较直观的评价;得出的结论更为符合客观实际情况。 相似文献
14.
P指数用于中文社会科学学术期刊评价的适用性分析 总被引：1，自引：0，他引：1
认为P指数在期刊绩效评价中体现了数量(被引次数C)与质量(平均被引率C/N)的平衡,应用P指数进行学术期刊评价是一种有益的探索。以法学期刊和教育学期刊为研究对象,对比分析P指数在不同学科期刊中与期刊载文量(N),被引次数(C),自被引率(SCR),5年影响因子(IF5)、期刊h指数、特征因子组合(EFS,AIS)等指标的差异,进行相关性分析,并得出以下结论:P指数简洁易计算,区分度好、支持动态变化排名、与多个关键评价指标相关性好,且在优秀学术期刊识别方面具有较好的可靠性,具有一定的现实应用前景。 相似文献
15.
基于PrestigeRank算法与同行评议的科技论文评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
利用PrestigeRank算法对2004～2008年<中国科技论文与引文数据库>(CSTPCD)中收录的科技论文进行了评价研究,并选取了预防医学领域中PrestigeRank算法排序靠前的论文进行同行评议研究.对不同学科、不同发表时间论文的被引次数、PrestigeRank算法进行了比较研究,也对预防医学领域论文进行了PrestigeRank算法、同行评议的比较研究.研究表明,被引次数、PrestigeRank算法具有正相关性,但被引次数与PrestigeRank算法的Spearman 相关系数随被引次数的增加而减少.另外,相关性在不同学科、不同发表时间等方面存在差异.地学、生物、物理、化学和力学等基础领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较高;而药物学、预防与卫生、临床医学等医学领域的论文其被引次数与PrestigeRank算法的一致性相对较低.PrestigeRank算法比被引次数方法更有利于更新和更老发布的论文.利用同行评议方法对预防医学领域论文的创新性、论文效益和学术水平三个方面进行了评价,结果表明,同行评议结果的分类指标中存在一致性差异,其中创新性与论文效益间更是没有明显相关性.专家对论文创新性的评价结果与被引次数和PrestigeRank排序结果不相关,而专家对于论文学术水平、论文效益的评价与被引次数和PrestigeRank排序基本吻合.被引次数、PrestigeRank与同行评议的总分之间存在正相关关系,这说明同行评议结果与被引次数和PrestigeRank排序结果具有一定的一致性. 相似文献
16.
《江西图书馆学刊》2021,(3):10-17
自2014年S.Fortunato根据期刊影响因子的思想提出作者影响因子(AIF)后,AIF指标在国际上引起人们的关注和研究,但国内对该指标研究较少。本文在现有AIF研究的基础上,针对AIF存在的不足对其进行修正得到CPIF(即Corrected Peronal Impact Factor),然后,以图书情报学领域40名同时具有高影响力和高发文量的作者为研究对象,利用CPIF指标评价其学术影响力,并分析其灵敏度、区分度与合理性,提出计算作者学术水平的综合性评价指标。结果表明,CPIF与H指数、AIF具有相关性;与H指数相比,CPIF的灵敏度、区分度更高;与AIF相比,CPIF的波动幅度更小,评价结果更稳定;CPIF能够综合反映5年时间窗口内作者发文和被引论文的数量和质量,评价结果更加全面精细,并在评价青年作者的学术影响力时效果更佳。 相似文献
17.
基于AHP的师范高校图书馆科研能力多指标综合评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
以师范高校图书馆作为研究对象,以"中国引文数据库"作为引文分析工具,应用h指数、论文总数、总被引次数、篇均被引次数、论文被引率等计量指标,并结合层次分析法,在测定单项指标的基础上计算综合指数,反映师范高校图书馆的综合评价结果和整体影响力,并对综合指数及影响原因进行分析。 相似文献
18.
本文针对中国知网期刊影响力指数CI存在的不能有效防止评价指标人为操纵、评价时效性差、完全否定自引等问题,借鉴变权思路,采用数据变权的方法调整总被引频次、被引次数、载文量等基础数据后,再调整影响因子、总被引频次的权重,提出一个新的期刊影响力指数PCI,并基于图书情报学CSSCI期刊进行了实证。研究发现,PCI指数能够防止评价指标的人为操纵,评价结果更加符合预期,其评价值更加接近正态分布,能够提供更多的信息量,评价时效性好,克服了传统CI评价的不足。可根据评价目的进一步调整PCI指数的计算方法,建议采用PCI指数代替CI指数。 相似文献
19.
科技期刊学术质量评价体系的动态优化 总被引：18，自引：7，他引：11
在科技期刊学术质量评价静态指标（影响因子、被引频次、即年指数）的基础上，提出测定科技期刊学术质量发展趋势的动态指标-趋势指数，及测定期刊学术质量稳定性的动态指标-稳定指数。据此对科技期刊学术质量评价体系进行动态优化，并对国内外24种植物学期刊运用层次分析法进行了综合指数的评价。 相似文献
20.
睡美人与王子文献的识别方法研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义] 研究睡美人与王子文献的识别方法。分析唤醒机制,为未来在学术交流体系中发现"王子"作者,发掘、唤醒低被引和零被引文献的潜在价值提供理论依据。[方法/过程] 采用被引速率指标和睡美人指数两种客观指标识别1970-2005年临床医学四大名刊上发表的睡美人文献;基于以下4个原则寻找唤醒睡美人的王子文献:①发表于被引突增的附近年份;②本身被引次数较高;③与睡美人文献的同被引次数高;④在年度被引次数曲线上,王子文献对睡美人文献的"牵引或拉动"作用非常显著,即至少在睡美人文献引用突增的附近年份,王子文献的年度被引次数应高于睡美人文献。[结果/结论] 由于考虑了全部引文窗的引文曲线,被引速率指标能够识别出那些被引生命周期长、至今仍持续不断高频被引的论文;睡美人指数能够快速识别出睡美人文献,但却无法反映年度被引次数达到峰值之后的引文曲线;将被引速率+发表最初5年年均被引次数两个指标结合起来能够更好地识别睡美人文献。分析发现,综述、指南、著作等"共识型"的文献对于引发那些提出了新思想但尚未被认可的睡美人文献的被引突增起到了关键作用。建议事后识别睡美人文献可采用客观指标与主观界定相结合的方法,事前预测睡美人文献要注意追踪其是否被"共识性"文献推荐和引用,学术评价要特别关注被引速率低的论文。 相似文献