共查询到20条相似文献，搜索用时 203 毫秒
1.
论文评审是科技期刊编辑出版工作的核心环节,直接关系到期刊的质量。从科技期刊论文评审的研究现状出发,指出了当前科技期刊论文评审存在的问题有:专家级审稿人员缺乏;审稿偏倚的问题普遍存在;审稿机制不尽合理;评审标准不够科学。分析了科技期刊论文评审的内在指标、外部指标和统计指标等三类评价指标,得出改进科技期刊论文评审的建议:一要建立科技期刊专家审稿人数据库,打造一支数量适宜、办事高效的审稿团队;二要严格执行评价标准;三要加强沟通,定期召开专家评审会议;四要采取正确的评价方法。 相似文献
2.
刘伦刚 《中国科技期刊研究》2010,21(4)
目前期刊网络采编系统已具有为编辑、作者、审者、读者相互间提供时时处处互动交流、协同编辑的功能,这为科技期刊协同建专家库提供了实现的途径。本文提出科技期刊网上同行评审不仅仅是把审稿工作搬到网上来完成,还应在提高同行评审的效率与质量上有所突破：要强化开发利用协同建审稿专家库的方法,重视期刊预置专业分类表的设计与使用,进而改进科技论文实行“小同行”审稿遭遇“瓶颈”的现状。 相似文献
3.
近年我国科技期刊界审稿方法的研究 总被引：11，自引：5，他引：6
任火 《中国科技期刊研究》1999,10(1):9-12
对近年来中国科技期刊界审稿方法研究状况进行了概述。指出审稿方法研究主要集中在三个方面,即审稿机制、文稿学术价值评审以及文稿技术性问题评审。今后编辑审稿方法研究应加强信息方法和系统方法的研究。编辑审稿方法的理论突破将以编辑审稿实践的积累为条件。 相似文献
4.
任火 《中国科技期刊研究》1999,10(1):9-11
对近年来中国科技期刊界审稿方法研究状况进行了概述。指出审稿方法研究主要集中在三个方面,即审稿机制、文稿学术价值评审以及文稿技术性问题评审。今后编辑审稿方法研究应加强信息方法和系统方法的研究。编辑审稿方法的理论突破将以编辑审稿实践的积累为条件。 相似文献
5.
【目的】了解《预防医学》杂志同行评议专家审稿行为,为学术期刊提高同行评议管控能力提供依据。【方法】 通过《预防医学》杂志稿件远程处理系统导出实际完成时间为2015年1月1日—12月31日的同行评议记录,对审稿数量、审稿时间、超时审回和拒绝审稿数量等资料进行分析;并采用多因素Logistic回归模型分析评审专家超时审稿的影响因素。【结果】 2015年送审稿件1000篇,涉及评审专家137人,评审专家审稿最少1篇,最多48篇,中位数5篇。审稿数量不同的评审专家审稿时间比较,差异无统计学意义（H=1.444,P＞0.05）;不同稿件质量的审稿时间比较,差异有统计学意义（H=18.713,P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,审稿超时与审稿数量、稿件质量存在统计关联（P＜0.05）。【结论】 学术期刊应保持一定数量的评审专家人数,控制好稿件送审数量和节奏;编辑部应加强初审把关、及时更新评审专家信息。 相似文献
6.
7.
建立审稿人档案 优化审稿队伍 总被引：18，自引：3，他引：15
何英 《中国科技期刊研究》1999,10(2):145-146
质量是科技期刊的生命,审稿工作则是保证刊物质量的中心环节.中外许多期刊已将编辑学研究的重点转移到对同行审稿(peer review)的标准制定和质量控制上.1989年和1993年在美国分别召开了第一届和第二届同行审稿的国际会议.1995年3月16日在意大利世界医学编辑学会成立大会上,与会代表呼吁:应对审稿进行更深入的研究,并制定了标准化的流程.发表的有关审稿的论文数也在增加[1].我国学者对审稿制度、审稿方法、审稿系统的特点和评审途径的优化,编辑在审稿中的作用等,也作了不少研究[2～8].笔者根据在<林业科学>10年的工作经验,谈如何建立审稿人档案. 相似文献
8.
于伯章 《中国科技期刊研究》2016,27(3):283-286
【目的】 通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】 确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】 期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。 【结论】 同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。 相似文献
9.
10.
同行专家审稿行为的后评价分析 总被引：3，自引：3，他引：0
罗伟清 《中国科技期刊研究》2015,26(6):578-582
摘 要 【目的】探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。【方法】 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。【结果】指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。【结论】建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。 相似文献
11.
12.
Craig Callender Steve Fuller Katherine Neal Bernadette Bensaude-Vincent David Turnbull Otávio Bueno Jerry Ravetz Alan Chalmers Peter Harrison Keith Benson Jonathan Simon Margaret D. Garber Samir Chopra Henry Chan Elizabeth Toon Philip Catton Brendan Larvor Kylie Valentine Alan C. Love Donna April Chua Sy Brian W. Ogilvie James Maclaurin William C. Summers Arthur B. Markman John T. Vallance 《Metascience》2002,11(1):43-138
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.