共查询到20条相似文献，搜索用时 109 毫秒
1.
2.
<正>对于专利行政诉讼的合法性审查范围而言,突出的法律问题在于针对专利申请人提出的复审请求和任何单位和个人提出的无效宣告请求,厘清国家知识产权局专利复审委员会的救济与人民法院的诉讼救济之间的关系问题。我国专利法第四十一条、第四十六条明确规定,对专利复审委员 相似文献
3.
正专利复审的案件逐年增加,复审程序中的一些特殊问题越来越引起重视,下面就实践中几个较为常见的问题予以简要讨论。一、专利复审中的客体问题根据我国专利法规定,专利复审请求的客体仅限于对专利申请作出的驳回决定,具体包括两大类:一是发明、实用新型、外观设计专利申请初步审查时,发现不符合专利法实施细则第44条的规定,经 相似文献
4.
5.
6.
存在的问题 根据我国专利法的规定，一项专利(发明、实用新型或者外观设计)申请经过审查后．如果符合法定条件，就授予专利权并予以公告。公告之日起，任何单位或者个人如果认为该专利权的授予不符合有关规定，可以启动无效程序，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会将对宣告专利权无效的请求进行审查并作出无效宣告请求审查决定(以下简称审查决定)。 相似文献
7.
根据第二次修改后的《专利法》第四十五条（修改前为第四十八条）规定，任何单位或者个人认为专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，由此而启动的法律程序就叫专利权无效宣告请求审查程序，简称无效宣告程序。 笔者作为一名专利代理人，从事专利代理工作以来，先后接触到了四项无效宣告请求，其中作为专利权人的代理人代理了三项。在这四项无效宣告请求中，都是针对实用新型专利权提出，有三项是由于侵权诉讼引起，另一项是由权属纠纷引起。目前，上述四项无效宣告请求都已作出无效宣告请求审查决… 相似文献
8.
《中国发明与专利》2016,(5)
本文梳理了我国《专利审查指南》关于专利局或专利复审委员会涉及"依职权认定公知常识"及其"提供公知常识性证据"的相关规定,从我国专利申请审查的现状以及现有法律法规出发,提出在专利申请实质审查,专利申请复审审查和专利复审行政诉讼这三个不同的阶段,相应专利行政部门"依职权认定公知常识"是否承担以及如何承担"提供公知常识性证据"的不同程度的责任:在专利实质审查程序中,鉴于我国发明专利申请数量巨大和在后还有专利复审、专利复审行政诉讼的双重救济措施,专利局可选择性地承担或"提供公知常识性证据",或"能够说明理由"藉以替代的责任。而在专利复审审查程序中,专利复审委员会必须善尽"提供公知常识性证据"的责任。在专利复审的行政诉讼程序中,"依职权认定公知常识"应视为专利复审委员会具体行政行为的组成部分,专利复审委员会依法应就其"依职权认定公知常识"承担"提供公知常识性证据"及其规范依据的举证责任。 相似文献
9.
专利权评价报告是应专利权人或者利害关系人的请求,由国家知识产权局就该专利是否符合专利法及其实施细则规定的授权条件而作出的分析和评价;无效宣告请求的审查是专利公告授权后,任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合专利法及其实施细则有关规定,而请求国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权无效的审查程序。二者之间既具有共同之处,例如均涉及专利权稳定性的评价,又在程序和效力等方面存在诸多不同。本文对涉及外观设计专利权评价报告的无效宣告请求案件进行数据统计分析,对典型案例进行简要介绍,并对影响专利权评价报告与无效宣告请求审查决定结论一致性的因素进行初步探讨。 相似文献
10.
《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定表明,行政机关在诉讼中可以主动改变具体行政行为。但是,目前国家知识产权局专利复审委员会不存在诉讼中改变行政行为的机制和程序,对于在行政诉讼中发现明显错误的审查决定和人民法院建议专利复审委员会主动改变的审查决定,专利复审委员会都无法启动主动变更程序。这一现象与目前＂有效解决纠纷＂的司法审判政策不符,也与专利复审委员会缩短审查周期的发展目标不符。本文论证了主动改变行政行为的可行性与必要性,同时对其性质、作出时机、启动和制约、流程设置等内容进行了探讨。 相似文献
11.
2008年9月,北京市高级人民法院（北京高院）在对专利复审委员会（简称“复审委”）的专利有效性决定进行司法审查时,否定了复审委作出的给药剂量等给药特微对瑞士型用途权利要求新颖性没有限定作用的行政审查意见,而复审委的审查意见与国家知识产权局（简称“国知局”）《审查指南》（2006）中的具体规定是一致的。 相似文献
12.
2011年10月,最高人民法院裁定驳回专利复审委具会对上海家化医药科技有限公司兴专利复审委员会等发明专利权无效行政纠粉案（以下简称＂家化专利无效纠纷案＂）的再审请求。该行政裁定书对于专利无效程序中权利要求的修改规则,具有重要的法律影响。最高人民法院认为：（1）专利权人在专利无效程序对权利要求进行修改,须符合《审查指南》... 相似文献
13.
14.
关于专利无效宣告案件相关法律问题的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
根据目前我国专利法对无效宣告案件方面的规定，指出了由于现行专利法对无效案件的诉讼视为行政诉讼，带来了“循环诉讼”的问题。分析了专利无效宣告应是专利复审委员会做出的行政裁决，人民法院不仅要对专利复审委员会的裁决做出审判，同时应解决权利人“实体权利”的争议，以提高诉讼效率，并提出了相应的建议。 相似文献
15.
新修订的审查指南自2006年7月1日正式生效。笔者参与审查指南有关实用新型专利申请的初步审查的全部修订工作,现作一简要分析。一、关于专利法实施细则第二条第二款的审查(第6节) 1．有关实用新型专利只保护产品(第6．1节) (1)修订后的审查指南规定,“根据专利法实施细则第二条第二款的规定,实用新型专利只保护产品。所述产品应当是经过产业方法制造的,有确定形状、构造且占据一定空间的实体”。 相似文献
16.
专利审查是指国务院专利行政部门受理专利申请以后,按照专利法规定的程序进行审查。本文中的专利审查主要指发明专利申请的审查,部分涉及实用新型专利申请的审查,不涉及外观设计专利申请的审查。 相似文献
17.
18.
自《中华人民共和国专利法》颁布,《审查指南》作为部门规章承载着规范专利局、专利复审委员会依法行政的使命。三十余年,《审查指南》历经多次修订。每一次修订,都汇聚了创新主体的需求,凝练了专利界的集体智慧,反映了公共政策的价值。本文通过回顾两次参与《审查指南》修订工作的经历,部分呈现出修订工作中各种观点的碰撞,各种利弊的权衡。其中,最重要的是:立足法律宗旨、关切公众需求,跟随技术发展,衔接审查实践。 相似文献
19.
20.
《专利法》第33条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改,但是,对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围,……”。根据这一规定以及《专利法实施细则》和《审查指南》中的相关配套规定,无论在专利申请阶段还是专利无效宣告程序中,申请人或专利权人均可修改其专利申请文件,但修改只能在原申请文件的范围内进行。 相似文献