共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《临沂师范学院学报》2014,(2)
罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。 相似文献
2.
罗瑜 《重庆职业技术学院学报》2009,18(4):50-52
20世纪以来,分配正义问题获得了前所未有的发展,形成了两种截然不同的分配正义观,一是罗尔斯基于平等的分配观,一是诺齐克基于权利的分配观。罗尔斯分配的正义从＂平等＂的权利出发,主张国家干预经济,通过税收实现收入的再分配;诺齐克分配的正义从人的不可剥夺的＂权利＂出发,反对国家作为分配主体进行的再分配。在社会主义市场经济条件下,比较和研究这两种分配正义观对于我们缩小贫富差距,建立完善的市场竞争体制,正确处理个人权利与政府权利的关系,改革和完善产权制度具有重要的借鉴和启示意义。 相似文献
3.
正义究竟是什么：公平、权利还是美德？ 总被引：6，自引：0，他引：6
正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。 相似文献
4.
分配正义的两种当代模式——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论 总被引：1，自引：0，他引：1
孙君恒 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,30(5):26-29
本分析了分配正义的两个名理论——罗尔斯的公平论与诺齐克的权利论，分别说明了他们的内容、主旨、问题所在，强调罗尔斯两个正义原则是无条件的完全平等和有条件的不完全平等的统一，论述了诺齐克的持有正义是进行分配和行使国家职能的前提，并且对它们进行了多角度的对比。最后，简要指出它们对于我国实现分配正义的参考价值。 相似文献
5.
诺齐克在与罗尔斯的论战中,提出了一个持有正义、转让正义、矫正正义的正义理论,并据此理论,对罗尔斯等人的分配理论提出批评,体现了诺齐克以个人权利为基点的正义观。但诺齐克由于完全忽视平等的重要性,从而使他意识不到社会合作中的协调正义的重要。 相似文献
6.
罗尔斯试图建构正义原则,并以此原则为前提建构公平正义社会.其正义两原则既体现其主张的个人享有自由权的绝对性,同时又希望最大化弱势社会群体的利益享有.在诺齐克看来,这致使罗尔斯的两个原则陷入悖论:一方面以优先实现个体自由为条件,另一方面又希望以社会公平为借口关注社会弱势者的利益,致使个体自由难以真正获得.诺齐克认为实现自由的唯一方法就是贯彻正义分配三原则.由此两者分歧明显,并因为这一基本立场的分歧引起了长期的学界争议. 相似文献
7.
个人权利与社会正义原则 总被引：2，自引：0，他引：2
周少来 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(4)
社会正义原则哪里寻找？ 如何确认？ 这是一个有关社会道德合理性基础的理论问题。本文在分别梳理思想史上有关理论, 并在重点分析罗尔斯与诺齐克给出的正义原则的基础上, 从应然视角, 论证了个人权利的道德基础及其合理性与限定性, 以期达致一个逻辑与历史相统一的结论 相似文献
8.
龚群 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2014,(5):22-30
麦金太尔与桑德尔两位社群主义者对于罗尔斯与诺齐克的分配正义理论进行批评,他们所依据的基本论据之一就是亚里士多德的应得论,强调由于罗尔斯和诺齐克是反应得的,因而必然产生矛盾。其次,桑德尔从社群主义的立场,指出罗尔斯的自然资质的共同资产论隐含着交互主体性概念。而关于自然资质与应得的问题是一个复杂的问题,并非像麦金太尔和桑德尔所批评的那样简单。 相似文献
9.
麦金太尔从共时态角度出发,批判了以罗尔斯、诺齐克等为代表的当代自由主义正义理论.同时,又从历时态角度出发,回顾了四大传统的正义理论并分析了它们各自的合理性,以此为基础麦金太尔主张在复归亚里士多德德性论的基础上建构一种德性正义理论. 相似文献
10.
自由与平等是美国新自由主义争论的主要焦点。罗尔斯主张，在保障个人政治权利的同时应该关注平等问题：而诺齐克则认为，以国家的名义解决平等问题必然要侵犯个人自由权利。从这场争论中，我们可以吸取一定的理论资源，从而为我国当前的社会主义现代化建设提供有益借鉴。 相似文献
11.
《临沂师范学院学报》2013,(2):27-30
从《正义论》全书的逻辑来看,原初状态是罗尔斯正义论逻辑起点;正义的两个原则是正义论的核心内容;构建正义的社会制度和具有正义感的人是正义论的目的。简言之,自由而平等的理性人在原初状态以及无知之幕的设定下,受正义主客观环境的限制,以及原初状态中对原则选择的限制,最终确定了正义的两个原则。罗尔斯通过在原初状态下选择两个正义原则,最终目的是试图构建正义的社会制度,并论证正义制度具有稳定性。 相似文献
12.
诺齐克是自由至上主义的代表,主张个人权利和自由。自我所有原则是其政治哲学的基础,他认为不平等是不可解决的,自由与平等不相容。但柯亨通过对自我所有原则的质疑和剖析,论证了自我所有原则并不必然导致不平等,在外部资源共有体制下,自由和平等是相容的,从而撼动了诺齐克权利理论的根本,是对诺齐克持有正义理论的终极批判。 相似文献
13.
罗尔斯的正义理论对建设和谐社会的价值 总被引：5，自引：2，他引：3
罗尔斯正义理论的形成经历一个过程,从《作为公平的正义》到《分配的正义》再到《正义论》,逐渐摆脱了功利主义影响而走向规范主义。其思想精髓在于:“原初状态”和“无知之幕”的设计;两个正义原则(自由平等原则和公正原则)的证明;自由的优先原则、正义的优先原则和正当对善的优先原则。罗尔斯的正义理论对我国建设社会主义和谐社会,正确处理自由与平等、公平与效率的关系,切实保护弱势群体,维护代际正义,都有着十分重要的价值。 相似文献
14.
约翰·罗尔斯的《正义论》是一种继承西方契约论的传统、试图代替现行功利主义的有关社会基本结构的正义理论。书中主要论述了两个正义原则,平等自由原则处于最优先地位,主张每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利;在关于社会和经济不平等的安排上首先要遵循差别原则,适合于最少受惠者的最大利益,其次是机会的公正平等原则,依系于机会公平平等的条件下,职务和地位向所有人开放。《正义论》在社会福利思想上的重大贡献在于从人类追求正义的高度论证了福利事业的必要性,并通过严密的逻辑推理论证了国家通过再分配帮助穷人和弱者的合理性。 相似文献
15.
自由而平等的社会是人类所梦寐以求的理想社会,然而,由于在某些领域里面自由与平等有着深层次上的矛盾,近现代社会可以说是以发展了“自由”而牺牲了“平等”,因而如何调和自由与平等之间的紧张,在当代社会依然是个有待解决的问题。以寻求正义为其基本理论旨趣的罗尔斯必然要把这一问题纳入其理论视域,而这一关注是由其两个正义原则来给予的,罗尔斯对自由与平等的调和是比较成功的,以自由和平等的调和这一视角对罗尔斯的两个正义原则进行解读。 相似文献
16.
本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境。 相似文献
17.
《佳木斯教育学院学报》2020,(3):267-268
《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯(A Theory of Justic)于对资本主义社会不公现象所提出的独到见解,在著作中指出了社会上财富分配不均、贫富差距悬殊等不公正现象,全面展现了罗尔斯本人的正义观点。在罗尔斯的《正义论》中,正义二字是社会制度的正义,它用来形容一种公平的社会制度,公正的法律秩序,和被划分为不同阶级的人所能得到的分配公平。罗尔斯正义论的核心是平等,他所提出的正义二原则充分诠释了罗尔斯正义观里的自由平等思想([1])。罗尔斯表达了他在道德中在社会中对正义的看法,对我们当代社会主义的发展具有一定的影响和重要意义。 相似文献
18.
本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境. 相似文献
19.
最大均等自由原则和差异原则是罗尔斯正义观的两个基本原则。围绕这两个原则,罗尔斯表达了下面的基本思想：关注群体中每个人的自由,特别是处于不利地位者的自由;人是目的;自由是人最大的价值,是人之为人的根本;人的发展具有无限的可能性。罗尔斯正义观对现代教育有着深刻的启示。 相似文献
20.
罗尔斯作为公平的正义理论包括两个核心原则,一是"最广泛的平等基本自由原则",二是"公平的机会平等原则"以及"差异原则"。它们并非处于平等地位,而是具有优先性关系。其中,"最大的平等基本自由原则"优先于"公平的机会平等原则",而"公平的机会平等原则"又优先于"差异原则"。罗尔斯正义理论在与"自我所有权"平等、福利平等、能力平等等观点的论辩中,更加清晰地显示出其理论特色、存在的主要缺陷以及未来的发展方向。 相似文献