共查询到18条相似文献，搜索用时 593 毫秒
1.
2.
3.
4.
本文以《CALIS馆际互借与文献传递服务评估方案》作为绩效评估系统,结合华南理工大学图书馆馆际互借示范馆建设实例,对高校图书馆馆际互借规范化建设进行分析研究,探讨数字时代应用绩效评估系统实现我国馆际互借规范化建设持续发展的启示。 相似文献
5.
6.
文章介绍了国外20世纪90年代中期以来开展的数字图书馆绩效评估的研究项目以及取得的初步成果,并对国内数字图书馆绩效的研究现状进行了阐述。在此基础上,对国内外数字图书馆绩效评估在电子资源、计算机终端、经济成本和用户培训方面的网络服务统计指标体系和绩效评估指标体系进行了比较研究。并根据我国的实际情况和具体应用要求,制定了标准规范的数字图书馆服务绩效评估体系,对国内数字图书馆绩效评估指标进行了一系列的探讨。 相似文献
7.
8.
面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建 总被引：1，自引：0，他引：1
以人为本应该是面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建的首要原则,在理论研究的基础上构建面向用户评估的公共图书馆评估指标体系框架,运用德尔菲法征求专家对指标体系的意见和建议,通过对用户进行问卷调查,对指标体系进行测试验证,最后运用层次分析方法确定指标体系的权重系数. 相似文献
9.
论人文社科学术期刊综合评估指标体系的构建 总被引：1，自引：0，他引：1
对学术期刊实现公正、公平、科学的评估,采用什么样的评估指标体系是关键.构建一个科学、合理、具有较强操作性的评估指标体系,应以新闻出版暑<社科期刊质量标准及评估办法>精神为指导,在认真总结、吸收以往成功经验和做法的基础上对现行体系作出较大改进:首先,拟将学术期刊的评估按范围、内容的不同分为以评估期刊社(编辑部)整体工作为主的办刊水平评估和主要对某一期刊水平进行全面评估的期刊质量评估两种;其次,应设计出分别供定量评估的指标体系和供定性评估的参考指标体系两个体系;再次,是对现行定量评估指标体系从宏观的构架到具体项目内容以及各项指标的权重等重新加以设计和完善,以构建一个以政治质量、业务(学术)质量、编辑出版质量、社会影响力四个大项为基本框架的期刊质量评估指标体系和以办刊条件、工作管理、期刊质量为基本框架的期刊办刊水平评估的指标体系.本文还对各项各级具体指标及其评分办法、各项指标权重的确定及评估数据的来源、评估的方法等作了阐析. 相似文献
10.
电子资源利用绩效评估指标体系的构建 总被引：2，自引：0，他引：2
本文参考相关的国际、国家标准及国内外研究项目成果,初步构建一个电子资源绩效评估指标体系,指标体系包含5个一级指标,并对指标体系的实际应用问题进行了探讨. 相似文献
11.
河南省高等教育文献保障体系建设现状与发展 总被引：4，自引：0，他引：4
结合河南省高等教育文献保障体系(HALIS)建设成绩与经验,提出以CALIS三期建设为契机.通过CALIS河南省文献信息服务中心建设.将HALIS建设与CALLS体系无缝链接,充分发挥省中心的纽带和辐射作用.扩大CALIS资源与服务的受益面.有效促进和提升河南高等教育文献信息保障与服务能力的发展思路. 相似文献
12.
对CALIS多卷书著录的分析和建议 总被引：3，自引：0，他引：3
指出同一套多卷书著录方法各馆存在集中和分散差异的现状，分析了存在差异的主要原因，建议CALLS联合编目中心对有分卷题名的同一套多卷书能够打破“一种文献一条记录”的规定，提供两种方法的著录数据。 相似文献
13.
中国高等教育文献保障系统(CALIS)韩文文献联合编目必须遵循统一的标准与条例,按照CALIS联合目录规定选择适当的数据库。同时,图书馆还需要对韩文文献套录数据源韩国教育与研究情报所(KERIS)数据和CALIS的相关数据进行差异比较,并对其中的008、1--、245、246、260、490等重点字段进行规范控制,根据各种文献的具体情况采取集中或分散著录,为编制规范化的CALIS韩文书目记录做出努力,以使韩文文献编目业务水平走上新的台阶。 相似文献
14.
15.
16.
17.
Xiaoxia Yao 《Library Collections, Acquisitions, and Technical Services》2012,36(3-4):97-106
CALIS is a nationwide academic library consortium in China. By coordinating, guiding, and organizing academic libraries, CALIS aims to minimize spending while obtaining foreign resources with the best prices and services. It also aims to meet the demands of teaching and research via the CALIS cooperative purchase service. Since 2005, there has been a customer satisfaction survey to evaluate this cooperative purchase service and the databases subscribed to by the CALIS consortium during the CALIS annual “imported database training week”. 494 staff members from 246 libraries took part in the fourth such survey to evaluate 87 databases cooperatively purchased in 2009. According to the survey, CALIS releases database usage reports and database evaluation rankings to help libraries analysis costs and make more informed collection developments decisions. Such survey activities provide a win–win situation, not only for CALIS and its member libraries, but also for database vendors. Survey results and usage reports help libraries analyze the quality of resources and provide evidence for libraries to choose among different purchasing options. Also, more promotional work has been done to enhance understanding, solve libraries' problems, and improve service quality. Finally, survey results and database evaluation rankings have been used to urge database vendors and publishers to make improvements relevant to libraries' development strategies. 相似文献
18.