共查询到20条相似文献，搜索用时 312 毫秒
1.
价值多元化视野下的我国高等教育评价改革思考 总被引：1，自引：0，他引：1
高等教育价值观的多元化是不争的事实,对我国高等教育评价提出了新的要求。我国高等教育评价实践中的诸多问题与矛盾,主要是由于评价建立在单一的教育价值基础上。以政府为主导的评价重视了政府的高等教育价值,而忽视了其他利益相关者的高等教育价值诉求,导致评价准则和标准不能很好地体现多元利益主体的价值需求。价值协商与认同是高等教育评价改革的未来选择,可通过建立高等教育评价中利益关系人的参与机制、利益保障机制和价值协商机制解决我国高等教育评价中价值观多元化问题。 相似文献
2.
在大众化高等教育阶段,高等教育评价中存在多元价值、多元评价主体和多元评价客体。本文以价值论为分析视角,分析了高等教育评价的多元化的价值基础,认为多元化的评价主体包括国家(政府)、社会、高校组织和个人,它们有不同的主体价值;多元化的评价客体包括不同类型的高等教育机构、高校组织成员等,它们也都有各自的需要和属性。多元化的价值、多元化的评价主体和客体决定了高等教育评价必然是多元化的,基于多元化价值基础的高等教育评价在进行价值判断时应遵循价值尊重、价值协商和价值引领的评价原则。 相似文献
3.
在新时代下大学教育模式要求把复杂的理论知识融入现实的社会中,要建立适应当今社会的高等教育模式,需在教育评价范式中汇集不同利益者的相关价值诉求,教育价值由单一的强势主体走向多元化的高等教育评价范式,以往固化的评价形式和预计价值的评价活动已难适应当前的高等教育的发展,高等教育评价中价值冲突问题已成为高校教育的主要问题。本文试图结合现有高等教育评价范式及现实矛盾进行反思,在评价范式转换中建构新型适应高等教育评价价值协商机制。 相似文献
4.
高等教育评价中多元价值取向之间的协调原则 总被引：2，自引：0，他引：2
多元评价主体的存在是现代高等教育评价的重要特征之一。政府、社会、高等院校、学生等作为高等教育评价的多元主体,其社会角色的差异导致了多元价值主体需求差异存在的可能性。不同的评价主体站在不同的角度,对高等教育的需求与自身的利益密切相连,因而其价值需求所强调的方面就会有所不同,从而产生一定的冲突。这些冲突反映了多元评价主体所代表的利益的差异,反映了各个评价主体价值取向的局限性,利益的差异和评价主体价值取向的局限性也同时暗涵了多元评价主体之间价值取向协调的可能性和必要性。努力协调多元价值需求的冲突,是保… 相似文献
5.
张瑜 《福建教育学院学报》2012,(3):98-102
高职教育利益主体的多元化使建立在传统主客体模式及价值确定基础上的高职英语评价活动越来越难以适应其发展。文章尝试研究建立在多元利益主体的价值协商和价值认同基础上的新型高职英语评价模式,并就其具体运用进行了探讨。 相似文献
6.
在高等教育国际化评价的推进中有必要对其价值进行反思——高等教育国际化评价为了谁?成就了谁?高等教育国际化的内涵、动因等潜在性地影响着高等教育国际化评价的价值取向和价值基础,而高等教育国际化评价的标准和过程是持不同高等教育价值观、维护不同利益的价值主体价值博弈的过程。这种博弈的结果是高等教育国际化评价的主要价值主体通过高等教育国际化评价方案之手将主观价值“合法化”后加以推行。高等教育国际化评价应削弱其经济价值取向,以进一步促进高校师生的自主发展为主旨。 相似文献
7.
我国传统理念下的民办高等教育运行体制,多倾向于以政府为单一管理主体、以自上而下的控制为单一管理手段,这在一定程度上阻碍了民办高等教育的健康发展.而20世纪90年代兴起于公共行政领域中的治理理论,则为民办高等教育提供了有效的运行机制.其倡导的多元治理、协商对话、共同参与、利益共享等核心价值,能够使我国的民办教育体制在政府、市场机制、高校自身及社会中介组织等各方的共同参与下和谐、有序地运行,最终实现社会利益的最大化. 相似文献
8.
高等教育评价实际上是各评价主体与客体之间的利益冲突与协调的过程。因此,对高等教育评价主客体间性的研究,为我们进一步探讨高等教育评价主客体之间的价值对应、利益冲突关系及如何协调不同主客体间的利益奠定了基础。“主客体间性”是对“主体间性”的一种改进,它注意到了客体的能动性,即客体对主体的影响,注意到了主体与客体之间利益的优化。 相似文献
9.
论均衡的高等教育质量观的建构 总被引：6，自引：0，他引：6
大众高等教育质量观的核心是最大限度地实现各种利益主体对高等教育需求满足的均衡。这一种以市场导向的高等教育质量观，与传统的计划经济体制下的高等教育质量观有本质的不同。它要求：突破传统的一元主义的高等教育评价模式，建立多元主义的均衡的质量观；改进高等教育质量的评判机制，建立一种协商性对话机制。协商机制的建构是大众高等教育质量观所表达的核心内容。 相似文献
10.
高等教育评价的实质是治理。改革开放以来,我国逐步建立了多主体、多形式相结合的高等教育评价制度和评价体系,在促进高等教育发展和提升高等教育治理能力中发挥了积极作用。同时,我国高等教育评价还存在着评价主体单一、评价标准单一、评价主体利益表达机制不畅以至利益冲突等问题。在新时代推进高等教育治理体系与治理能力现代化的要求下,完善高等教育评价体系、提升高等教育治理能力,要紧紧围绕推进高等教育内涵式发展、建设高等教育强国这一目标,完善相关政策、法规体系,促进管办评分离,明晰政府、高校和社会中介组织机构在高等教育治理与评价中的责权利,建立各主体间更加紧密和更加有效的合作对话机制,实现高等教育整体效益最大化。 相似文献
11.
12.
张宇钢 《合肥教育学院学报》2014,(6):96-99
改革开放以来,社会主义市场经济不断发展,社会结构分化加剧,利益主体日益的多元化,人民参与政治、表达利益诉求的要求日益增多。协商民主成为我国发展社会主义民主政治的重要路径选择。在对现行协商民主运作机制的主要内容、具体程序进行阐释与分析的基础上,针对存在的问题,就如何优化协商式民主运作机制提出了几点对策：发展协商文化,提升协商环境;进一步明确协商民主的规范与程序;完善协商民主评价监督机制。 相似文献
13.
信息不对称与高等教育评估体制建设 总被引：3，自引：0，他引：3
一、高等教育中的委托—代理关系和信息不对称高等教育评估是高等教育评估主体对评估客体———高等教育活动进行价值判断的一个过程。要使价值判断的结论科学合理 ,就要了解新形势下高等教育系统中的相关主体利益关系的变化。自从改革开放以来 ,尤其是 1 992年党的十四大确定要建立社会主义市场经济体制这一目标以来 ,我国形成了利益主体多元化的局面。在高等教育系统里 ,政府是高校的举办者 ,高校是办学的主体 ,大学生是高等教育的对象 ,政府、高校和大学生构成高等教育系统中三种主要的利益主体。在市场经济下 ,首先是政府和高校的利益关… 相似文献
14.
高等教育治理现代化是一个涉及价值、主体、结构等多元治理要素的动态发展过程,对其主要特征的全面把握是新时代推进高等教育治理现代化的前提和基础。借助公共价值战略三角模型,从使命管理、政治管理、运营管理三个维度构建分析框架,阐释我国高等教育治理现代化的主要特征,剖析高等教育治理现代化进程中出现的价值张力失衡、权力张力失衡和结构张力失衡问题。要有效解决我国高等教育治理现代化的张力失衡问题,需要以价值耦合凝聚高等教育“公共性”价值共识,以利益共融打造共建共享的高等教育利益共同体,以结构优化构建纵向连通、横向协作的高等教育治理机制,促进高等教育公共价值最大化的实现。 相似文献
15.
多元主体利益冲突的高等教育供求结构失衡 总被引：1，自引：0，他引：1
伴随市场经济体制的建立,我国高等教育利益主体的格局呈现多元化,政府、高等学校、学生和企业都成为追求不同利益的独立主体,致使高等教育供求主体之间利益问题凸显,并产生了彼此间的利益矛盾和冲突,高等教育供求主体追求利益最大化所产生的冲突直接导致我国高等教育供求结构失衡。本文论述了供求结构失衡的两个表现:其一,高等教育供给与经济发展布局、产业结构变化不相协调;其二,受过高等教育的劳动力供给与企业需求不相适应。 相似文献
16.
随着我国高等教育迈入大众化阶段,高等教育评价不再是教育行政部门的独有权力。建立一套高等教育评价主体多元化评价体系是新时期高等教育评价的必然选择,学校、学生、家长、用人单位和社会中介评价机构都可能成为高等教育评价主体,从而有利于体现评价中的多元价值取向。 相似文献
17.
18.
随着我国高等教育迈入大众化阶段,高等教育评价不再是教育行政部门的独有权力.建立一套高等教育评价主体多元化评价体系是新时期高等教育评价的必然选择,学校、学生、家长、用人单位和社会中介评价机构都可能成为高等教育评价主体,从而有利于体现评价中的多元价值取向. 相似文献
19.
高等教育评价的发展性走向——我国高等教育评价的反思与变革 总被引：1，自引：0，他引：1
沈志莉 《河南大学学报(教育科学版)》2002,18(3):1-6
本采用质性研究方法，历史性地回顾了教育评价的起源和发展走向，总结出发展性已经成为当今世界各国高等教育评价的主流，也是各国高等教育管理改革的价值追求的结论，并分析了我国高等教育评价活动中存在的评价指标的凝固性，评价主体的单一性，评价模式的封闭性及价值取向的收敛性等问题，提出以发展为目的的高等教育评价的指导思想，从观念上，评价主体方面，活动上及机制上变革与调整我国高等教育评价应采取的策略。 相似文献
20.
提升民办高校办学质量是推进高等教育普及化和建设高质量教育体系的应有之义和重要环节。基于多元主体理论视角,对Q校校方、教师、学生、企业四方核心利益主体访谈语料的混合研究结果显示：尽管不同利益主体的办学质量诉求各有侧重,但总体上都将“质量”视为主体参与、教学互动、制度规范和环境形塑共同作用下的结果;各利益相关者在核心主体、比较评价和微观场域建设层面基本达成了共识,但在主体带宽、教学导向和宏观环境感知层面还存在一定分歧。应以“协商质量”为行动目标,在夯实“教/学”互动的共识基础上,对外注重教育“供/需”动态均衡,对内调和“制度（规范）”与“主体（发展）”之间的价值冲突。 相似文献