共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
孔繁华 《郧阳师范高等专科学校学报》2004,24(2):111-115
证明标准是诉讼中与推定和自由心证密切相关的一个重要问题 ,而我国行政诉讼法及司法解释并未对此作出明确规定。确立我国行政诉讼的证明标准应考虑诉讼模式、行政诉讼的目的、审理对象、举证责任、审理程度、案件复杂程度以及国际上的通行作法等因素综合确定。我国行政诉讼的证明标准应是盖然性优势标准 ,这一标准又可分为一般盖然性、确信盖然性与必然盖然性三种优势等级。对原告与被告以及法律问题和事实问题的盖然性优势要求不同 相似文献
2.
李莉华 《邯郸职业技术学院学报》2006,19(3):17-19
我国现行行政诉讼立法关于证明标准之规定遇到了许多现实难题。行政诉讼证明标准应当与案件性质及对公民、法人权益影响的严重程度相适应。在行政诉讼中设立多元的证明标准体系,包括优势证明标准、排除合理怀疑的证明标准和清楚而有说服力的证明标准。 相似文献
3.
马丽 《开封教育学院学报》2010,30(1):48-51
行政诉讼证明标准是行政诉讼证据制度中的一个基本问题,在诉讼理论和实践中具有重要的地位。着眼于此,以行政诉讼证明标准的一般理论作为切入点,分析行政诉讼证明标准的立法现状,便于为构建行政诉讼证明标准提供明晰的思路。 相似文献
4.
罗颖媚 《邵阳学院学报(社会科学版)》2009,8(2)
行政诉讼的证明标准是介于刑事诉讼和民事诉讼的证明标准之间,我国的行政诉讼法规定的证明标准仍然停留在一元化的证明标准,学术界和司法实践中也出现了三重证明标准,它虽然能在理论上进行了合理的划分,但是实践中却仍存在操作困难的问题.因此,建构行政诉讼的二重证明标准才是一条新的出路. 相似文献
5.
目前我国行政诉讼被告的证明标准是一元性的,这种一元性的证明标准已不符合证明责任的公平分配原则,本文从土地行政确权案为例反思一元性证明标准的不公平表现、成因和建立二元性证明标准的必要。 相似文献
6.
左霞 《河北大学成人教育学院学报》2008,10(3):120-121
行政诉讼的原告资格问题是关系到能否启动行政诉讼的首要问题,所以正确界定和掌握行政诉讼原告资格的认定标准有着重要的现实意义。我国对行政诉讼原告资格的认定标准正逐步向宽松方向发展,本文从行政诉讼原告资格的涵义入手,通过对《行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中对原告资格的规定进行分析,得出了目前我国认定行政诉讼原告资格的几点标准,并进行了相应分析。 相似文献
7.
文章论述了行政诉讼与民事诉讼中的证明责任的关系,介绍了行政诉讼证明责任分配的不同学说,着重阐述了我国现行行政诉讼证明责任制度,并对其进行了评述。 相似文献
8.
事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。 相似文献
9.
对于如何构建和完善我国的民事诉讼证明标准,理论界提出了诸多不同的现点.有主张采用大陆法系的高度盖然性证明标准,亦有主张采用英美法系的优势证明标准,甚至还有主张采用多层次、多种类的民事诉讼证明标准.本文通过对两大法系民事诉讼证明标准的正当性基础以及我国在此方面的立法状况和研究现状的分析,提出了当前构建和完善我国民事诉讼证明标准的若干意见. 相似文献
10.
梅胜 《贵州教育学院学报》2006,22(6):59-61
行政诉讼合理性审查问题是一个重要的、全新的、理论与实践相结合的问题。针对我国现行行政诉讼合理性审查标准存在的缺陷,认为比例适当标准是合理性审查的重要标准,体现了审查标准发展的共同趋势,适应现代行政法治的潮流,是我国行政法治的基本要求。 相似文献
11.
行政处罚证明标准初探 总被引：1，自引：0，他引：1
徐继敏 《四川师范大学学报(社会科学版)》2007,34(6):29-33
我国行政处罚法规定行政处罚应以客观真实作为证明标准,这个标准与行政诉讼中坚持的法律真实标准相矛盾,加之行政程序中取证的困难性,行政处罚应采用以事实为根据和以证据为根据相结合的原则,采用排除滥用职权和排除合理怀疑相结合的证明标准。 相似文献
12.
徐莹 《山西大学师范学院学报》2006,5(1):59-61
证明标准是证据制度的核心和灵魂。我国民事诉讼证明标准存在多种观点，其中法律真实不能成为一种证明标准。我国民事诉讼应采用优势证据证明标准，并且根据不同的情况适用不同的标准，以重构我国民事诉讼证明标准体系。 相似文献
13.
2002年6月最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这一规定在证明标准、自由心证、非法证据排除、最佳证据、自认和推定等方面对现有的行政诉讼认证规则进行了扩充，这些新发展将促进行政审判的不断完善。 相似文献
14.
张晨 《河北软件职业技术学院学报》2015,(2)
关于行政诉讼原告资格的认定标准,理论界与实务界都没有达成共识。尤其是对于我国现行行政诉讼中原告资格认定的法律标准的解读依旧存在分歧。而原告资格作为起诉人能否进入诉讼而设置的一道“门槛”,具有重要的地位。与此同时,国外的行政诉讼原告资格范围都呈扩大趋势,这一趋势也给我国认定标准的确定带来新的启迪。应针对我国行政诉讼原告资格设定标准的缺陷并结合国外经验探索出完善我国行政诉讼原告资格认定标准的路径。 相似文献
15.
林大可 《新乡师范高等专科学校学报》2007,21(1):70-72
行政诉讼原告资格是一个在理论界长期存在争议的问题,世界各国对于如何确定行政诉讼原告资格有着不同的认识。文章将我国与日本、英国、美国、法国这几个国家的行政诉讼原告资格进行了比较研究,提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议。 相似文献
16.
行政诉讼中原告举证责任探析 总被引：1，自引：0，他引：1
江晨 《辽宁教育行政学院学报》2004,21(5):13-15
举证责任分配是诉讼证明过程中极为重要的理论问题。行政诉讼由于其特殊性，举证责任一直恒定由被告承担，引发了许多问题。从举证责任的含义、行政诉讼的特殊性及诉讼证明原理等角度分析，由原告承担举证责任似乎更为合理。 相似文献
17.
行政诉讼举证责任分配与民事诉讼相比具有其特殊性,行政程序举证责任的分配与行政诉讼举证责任的分配之间有着千丝万缕的联系同时存在着冲突。在分析上述问题的基础上,从证明对象上入手,将行政诉讼的证明对象分为"先前事实"和"行政行为合法性的事实",对行政诉讼举证责任的分配进行重构。 相似文献
18.
行政诉讼中法院对事实问题进行审查,涉及司法审查的强度和证明标准的具体运用。目前严格的司法审查强度和不明确的证明标准严重影响法院裁判的公正性。应根据行政行为的性质、行政程序控制程度以及判决的种类,确立严格、适度和微弱的多层次司法审查强度,运用与之相应的排除合理怀疑、清楚而具有说服力和优势证据的证明标准。 相似文献
19.
王芳 《山西广播电视大学学报》2007,12(5):56-57
在我国，行政主体的行政行为所涉及的领域越来越广泛，行政诉讼也随之增多。对行政诉讼的司法审查也就愈发体现出它的重要性，司法审查所包含的一系列要素成为衡量一国法治水平的标准，我国也不例外，尤其在当前提倡建设和谐社会的背景下，研究这个问题更具有现实意义。 相似文献
20.
行政诉讼类型化研究 总被引：1，自引：0，他引：1
王晓君 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,29(4):115-118
行政诉讼类型化是行政诉讼理论的重要组成部分。我国行政诉讼制度建立时间较短,至今没有形成一个统一的、高度概括的行政诉讼类型化格局。我们可以借鉴德国、日本等国的经验,结合我国的行政诉讼实践,确定科学、合理的行政诉讼分类标准。并使行政诉讼类型化,以实现行政诉讼的功能。 相似文献