共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
路绪锋 《忻州师范专科学校学报》2010,(4):68-71
权利与善的优先性关系问题是社群主义和新自由主义的主要分歧之一,其中社群主义者迈克尔.桑德尔对约翰.罗尔斯“权利优先于善”的批判最为深刻,他对罗尔斯的自我观及其基于政治自由主义的辩护进行了透辟的剖析,击中了新自由主义的理论要害,在某种程度上修正了其理论偏颇。准确把握这一批判,有助于深刻理解双方的分歧及其理论得失。 相似文献
2.
朱涛 《湖南大众传媒职业技术学院学报》2014,(4):80-82
社群主义是当代西方最重要的政治哲学思潮之一,它在批判新自由主义的过程中发展起来。社群主义重视公共利益在社会生活中的重要作用,在反思新自由主义的权利观时,社群主义提出了公益观的理论主张,强调公益对权利的优先性,批判了新自由主义抽象的权利观,它倡导在追求权利的同时,也不失去对道德义务的承担。在当下,人们对权利提出了更高要求,社群主义的公益观对我们如何理性看待权利,提供了富有价值的参考。 相似文献
3.
《佳木斯教育学院学报》2013,(1)
本文首先通过论述社群主义的产生及其对以约翰.罗尔斯为首的新自由主义的批判。其次论述了社群主义在对新自由主义扬弃的过程中得到了进一步的发展,更加注意强调个人权利与公共义务、个人自由与社会秩序之间平衡的重建,使其理论更加完善、有生命力。最后简要说明了通过对此论争的评述对我们所引发的思考。 相似文献
4.
社群主义是当代西方政治哲学的最新发展，它是在批判和反思以罗尔斯为代表的新自由主义基础上发展起来的。新自由主义强调个人的自由和权利，因而主张建立普遍的正义原则，这样才能实现公正的社会；而社群主义则认为美好社会生活的建立光有普遍的正义原则是不可能的，还需要有借助传统的社会美德而且还要关注社会生活中普遍的善。本文从新与社群主义争论的这一侧面出发来阐发二者的不同之处，以期对人们了解社群主义的基本观点有所帮助。 相似文献
5.
新自由主义主张权利政治,强调个人权利具有优先性,认为权利优先于功利,优先于权力,优先于善。本文基于马克思主义政治哲学的立场,对新自由主义权利思想从理论基础、哲学前提、权利的内涵、权利的实现途径和目的等方面展开批判。本文认为,马克思主义权利思想的哲学前提是现实的人而非个人主义;出发点从经济根源和阶级关系分析权利而非抽象的权利;权利的实现途径是通过无产阶级革命而非正义原则,其目的在于实现每个人自由全面的发展而非保护最不利者的权利。 相似文献
6.
新自由主义反对功利主义为社会总功利牺牲少部分人的权利,认为个人权利神圣不可侵犯,超越功利、权力与善,具有压倒一切的优先性.权利的优先性表现为两方面:第一,在权利体系内部:自由权优先于平等权;第二,在权利体系的外部,就权利与功利、善相比较而言,权利优先于功利;权利优先于权力,新自由主义认为国家权力的目的是为了保护个人权利,反对任何形式的国家再分配;权利优先于善.最后,个人权利通过政治参与得以实现. 相似文献
7.
史军 《阿坝师范高等专科学校学报》2007,24(1):18-20,77
政府在对流行病的防控中为了公共的健康难免会对个人的自由、隐私等权利有所侵犯,这种侵犯产生了个人权利与公共健康这种公共善之间的紧张。个人权利与公共善之间的冲突不仅是流行病防控中伦理问题的核心,而且也是政治伦理中自由主义与社群主义争论的焦点,因此,可以将流行病防控问题放置于政治伦理的视域中进行研究。自由主义把个人权利放在最优先的地位,强调权利对善的优先性,这种个人权利优先理论不利于流行病危机的解决。而社群主义的目标是公共善,认为公共善优先于个人权利,这与流行病防控的目标不谋而合,因此社群主义可以为流行病防控提供伦理基础。 相似文献
8.
社群主义伦理通过批判新自由主义权利伦理的两个命题,即“自我优先于目的“和“(自由或正义)权利优先于德性“,确立了“目的优先于自我“和“德性优先于(自由或正义)权利“的原则.社群主义伦理旨在揭示新自由主义权利伦理所存在的内在人格或品德解释力的缺陷,力图以社群的历史传统说明自我人格和德性的生成及发展,希望恢复一种自然的德性生活,即一种人性的、历史的、社群的、社会的道德生活. 相似文献
9.
作为对自由主义的批判,社群主义主张道德优先于权利,倡导基于道德的正义,淡化单子式个人的权利,增强社群的共同利益。它批判自由主义教育公正的不平等,认为教育公正需要以仁爱和德性为前提,达成社群内部的公意,进而实现社群成员的平等。 相似文献
10.
罗尔斯站在新自由主义立场上,批判功利主义,借助反思平衡等方法,提出了著名的社会正义论。但是,罗尔斯构建政治哲学的方法论,在逻辑上导致了个人权利优先,使共同体合心力丧失,最终不能从根本上解决自由主义的内在矛盾。 相似文献
11.
社群主义与自由主义就正义问题展开了激烈的争论:社群主义深刻地批判了自由主义的个人主义哲学基础,认为个人不能脱离社群;批判了正义优先性的观点,认为正义不能独立于善;批判了普遍性的观点,认为正义不是超历史的;建构了以社群观为核心的政治哲学,认为个人的德性应该接受社群善的引导。社群主义对自由主义形成了很大的冲击,但从目前的趋势看不会动摇自由主义的主导地位,同时我们也得看到社群主义的不足。 相似文献
12.
张建宝 《忻州师范学院学报》2008,24(1):96-98
自由主义与社群主义的分歧在本体论意义上关涉"自我"观念.自由主义的自我观一方面坚持个人本位的多元主义,另一方面坚持理性的自主能力优先于生活中的善!作为直接的批评者,社群主义者则一方面强调个人对于他人和共同体的依赖,另一方面强调自我的统一性即在于生活中的善. 相似文献
13.
桑德尔从四个方面对罗尔斯的正义观展开了批判,并提出了正当内在于善的论断。其一,罗尔斯假设的先行个体化的占有主体其实质还是康德的超验主体;其二,罗尔斯将人的自然天赋的分配看作共同财产与其所倡导的个人主义存在矛盾,没有认真对待个人的差异性;其三,原初状态中的善理论较弱,无知之幕太过于厚实,并且正义原则没有经受经验的检验;其四,正当并不优先于善观念而存在,而是存在于具体的善观念之中。桑德尔对罗尔斯自我观的批判动摇了自由主义的个人主义根基;对分配原则的批判误解了罗尔斯的正义论;正义原则最终还是要接受实际契约的检验;正当和善何者优先应该视具体的情况而定。 相似文献
14.
罗尔斯的政治自由主义基于对公民间的伦理-政治关系的理解,将自由平等的公民作为社会契约的主体,从而构造了一种自由主义的政治社群。这种社群是一种内在的善,但它所依据的原则是公民们运用公共理性进行公共推理的结果,从而并不在本体论上享有相对于个体的优先性。公共理性的运用过程,与当代慎议民主理论所主张的慎议政治在本质上是契合的,后者为政治自由主义提供了必需的独立政治概念的基础,而这种契合也表明,自由主义政治社群的构造要求自由主义克服自身与民主主义之间的张力。 相似文献
15.
新自由主义认为权利具有优先性,新保守主义则强调秩序的重要性,主张秩序至上。本文认为,新自由主义和新保守主义产生分歧的根源在于如何处理个人与国家之间的关系。两者的具体分歧表现在:对自由的内涵及其实现途径的理解不同;主张国家干预主义与反对国家干预主义;在自由与平等的关系上,侧重点不同;处理个人与社会、国家关系的原则不同;对待民主的态度不同;在权利与秩序何者优先上原则不同。 相似文献
16.
新自由主义是在洛克、亚当·斯密古典自由主义思想基础上发展起来的当代政治思想流派,其间众多学者提出了许多相关理论,罗尔斯的《正义论》把新自由主义理论推上了顶峰,在社会中引起了很大的反响,瞻仰者批判者皆有,而在批判的声音中社群主义呼声最为激烈,它们从各个角度对新自由主义理论进行了质疑,有许多可取之处,但也有许多地方值得商榷,从本质上分析可以得出一个结论,社群主义对新自由主义的批评虽然是坚实有力的,但它对自己观点的表述却是苍白软弱的,它的缺陷决定它只是一种学术思潮,而新自由主义必然且已走向政治生活并占领统治地位. 相似文献
17.
仲兵 《常熟理工学院学报》2009,23(11):21-23,41
社群主义和自由主义具有不同的国家观,不同国家观引领下又产生了关于国家职能差异的看法,社群主义与自由主义国家观分歧的哲学根源在于国家是“善”和“恶”的分歧。 相似文献
18.
《临沂师范学院学报》2014,(2)
罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。 相似文献
19.
曲达 《临沂师范学院学报》2014,(2):50-53
罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。 相似文献