共查询到10条相似文献，搜索用时 234 毫秒
1.
赵俊甫 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,35(3):138-142
推定被喻为魔术词语,在诉讼历史、词汇学、立法实践和法学理论语境中,推定的概念运用十分混乱。推定应界定为:"由法律规定或者根据基础事实与待证事实之间的恒常联系,当基础事实确证时,可认定待证事实存在,但允许受不利推定的当事人举证反驳的一项辅助证据证明的标准化规则。" 相似文献
2.
张雪锋 《绵阳师范学院学报》2007,26(6):40-43
推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用降低诉讼中社会总成本的支出从而增加社会整体福利则是从经济理性的角度赋予其正当性。但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用。 相似文献
3.
张雪锋 《吉林广播电视大学学报》2007,(3):24-26,50
推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用,降低诉讼中社会总成本的支出,增加社会整体福利,从经济理性的角度赋予其正当性.但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用. 相似文献
4.
"彭宇案"虽然最终以和解撤诉结案,但南京市鼓楼区的一审判决受到了社会各界的强烈质疑和无情批判.在该案中,这个以"公平原则"为依据推定案件事实的判决书为何让人感觉不可接受.推定是事实认定的方法之一,其中事实推定是与推论和间接证据证明相区别的概念,以经验法则为理论基础,有其存在的价值,但有其适用的条件."彭宇案"中的法官仅仅是依据非客观性的生活经验对案件事实进行推论,并不是严格意义上的事实推定,不符合事实推定的适用条件.为规范司法实践中的操作,建议对事实推定制度进行立法上的规定与完善. 相似文献
5.
论事实推定与间接证据证明的关系 总被引：2，自引：0，他引：2
沈晶 《黄冈师范学院学报》2006,26(2):38-42
文章探讨了事实推定与间接证据证明之间的关系,认为事实推定只不过是对于我们已经掌握的间接证据通过运用推理这种思维工具,将间接证据与案件事实联系起来,使间接证据能够起到证明案件事实某一环节的作用,即事实推定是法官在认证过程中的一种推理活动,事实推定就是一种间接证据证明;并进而说明事实推定不是一种降低了证明标准的间接证据证明,而且并非所有的间接证据证明都是事实推定。 相似文献
6.
事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。 相似文献
7.
段艳 《思茅师范高等专科学校学报》2008,24(5)
推定是指根据已知的事实,依照法律的规定,对未知的事实所进行的推理和确定。推定可分为刑事推定和民事推定、实体推定和程序推定、绝对推定和相对推定、事实上的推定和责任上的推定。刑事推定有利于人权保障,当慎之又慎,民事经济案件的审理中推定同样有着举足轻重的作用,法律实践中重视对法律推定的研究,对实现依法治国的宏伟蓝图有着深远意义。 相似文献
8.
"秘密性"证明是商业秘密侵权诉讼的关键环节,"秘密性"证明难也是造成权利人维权难的关键因素.新修订的《反不正当竞争法》第三十二条规定了"秘密性"证明的内容.从证明责任理论出发,该条款的修订并没有改变"秘密性"证明责任的分配,而是属于推定规则的适用.推定规则本质上是一种证据规则,包括基础事实、推定依据、推定事实与反驳四个要素,通过基础事实间接证明推定事实,降低了当事人的证明难度.推定规则建立的正当性体现在推定依据的正当性,推定依据或为经验法则或为公共政策需要.第三十二条"初步证据"包括"采取保密措施""合理表明被侵犯",这类证据降低了权利人的证明难度和证明成本,通过"初步证据"推定"秘密性",不仅具有高度盖然性,符合经验法则,还体现加强知识产权保护的公共政策,符合推定规则的逻辑推理结构.涉嫌侵权人拥有对"初步证据"和"秘密性"反驳的权利,确保推定结论的可靠性. 相似文献
9.
在因果关系推定的视域下,原告须先就损害行为与损害事实间的因果关系进行初步举证并达到一定程度的盖然性。然后才发生推定因果关系成立和证明责任倒置的效果。我国现行法采用的是因果关系证明责任倒置规则,证明要件从诉讼伊始就已经完成了分配,损害行为和所受损失由原告承担证明责任,而行为与损害间的因果关系则应当自始由被告来承担,故原告对因果关系提出“表面证据”或者“初步证据”并非被告举证证明因果关系不存在的证明责任倒置的前提。 相似文献
10.
傅贤国 《四川教育学院学报》2004,20(1):61-63,66
文章通过分析美国民事诉讼中 ,推定的适用对证明责任分配的影响指出 :推定的适用能够将进一步举证的责任在诉讼当事人之间不断发生转换 ,从而使争点事实不断地趋于明确。同时 ,推定对说服责任产生影响 ,但是这种影响并非转移 ,而是减少或在实际上使得主张推定事实的当事人的说服责任的承担成为不可能。这对于我国的民事司法具有很大的启示作用。 相似文献