共查询到20条相似文献，搜索用时 296 毫秒
1.
2.
3.
4.
吴小如是北大著名的中国古典文学教授,近年常在报刊上发表一些学者随笔,但很少有人知道他在青年时代曾是一个小有成就的文学评论家。他在半个世纪以前写的书评,已找到的有四十余篇,除有关占代文学史方面的收入《读书附掌录》外,有关现代文学的则分别辑人《书廓信步》（辽宁教育版）、《今昔文存》（湖南人民版）和《心影萍踪》（上海教育版）三书。40年代前期还在抗日战争中,当时指点文坛,卓然大家的书评家,当数李健吾、刘西渭,其次是常风。吴小如匪武其后,开始写书评时,抗战已胜利。他写第一篇书评《读张爱玲（流言＞》时,还是… 相似文献
5.
6.
7.
8.
伟大的共产主义先驱李大钊,不仅是一位可敬的学者、理论家,而且是一代无产阶级政论家的典范.在他活跃于中国革命斗争洪流中的短短几十年里,他亲自创办和编辑了近20种报刊,写下了5000多篇政论、杂感和其它文章.他的政论作品思想明晰、笔力雄健,充满了促人上进的青春昂扬之气.李大钊是利用政论宣传马克思主义、指导中国革命实践的第一个,他的许多政论不仅在内容上表现出高度的理论水平和政治远见,而且在写作特色上体现着无产阶级革命政论的光辉传统. 相似文献
9.
10.
国际上一些著名报刊，对书评的“公信力”非常关注。今年7月，《华盛顿邮报》发表了威金斯的一篇书评，称欧文的一本书“松松垮垮、未加修饰的文字堆集……仿佛作者刚从又一场噩梦中醒来，开始难以自禁地唠叨起来”。一个月后，该报为这篇书评公开道歉。道歉的理由，并非评者对欧文恶语相向，而是书评者与作者相识并有过节，而威金斯没有事前说明。《邮报》说，“如果我们知道，欧文和威金斯过去有过交往，我们便不会约这篇稿子了。”由这件小事，可以看出一家著名的报刊，是何等地重视书评者的挑选，以求制度上保证书评的公信力。
非常羡慕《华盛顿邮报》、《纽约时报》等著名报刊对书评者身份的严格挑选制度，但中国图书馆界圈子不大，要找到与作者全然不识的书评者已经很难，更不要说通过制度性措施来实现此目的了。我们在这个栏目中一心所盼的，只能是名家评非名家、长者评晚辈、师长评学生，等等，这一类型的书评。我想，也许只有这样的书评，才能使评者无所顾忌，畅所欲言，最真实的写出他们对作品的认识及对学问的理解。
本期所选用书评者之一的陈源蒸成名很早，10多年前他的《宏观图书馆学》横空出世，给我们的惊喜不亚于于良芝的《图书馆学导论》。虽然此后很长一段时间陈源蒸先生主攻图书馆自动化．但对基础理论的热情不减。不久前与陈源蒸先生通过一个电话，得知他退休后重新关注基础理论，正在一个主题一个主题地梳理着基础理论问题。这篇书评中，陈源蒸先生对《图书馆学导论》评价极高，用上了“学术享受”这样的评语，一位学术前辈对后来者的喜爱之情溢于言表。但是陈先生对《导论》的喜爱，却不影响他有一说一地说出了对《导论》的不同看法。不论人们是否认同陈先生的这些不同看法，但应该可以看得出它们是作者不受任何功利目的影响的真实感受。这种真实，无疑保证了书评的公信力。也许，这就是我们期盼“名家”多些书评的原由。
本期所选用另一篇书评同样来自名家，是于鸣镝先生评夏候炳的《参考咨询新论》。于鸣镝先生是一位异常勤奋与高产的作者，也是一位个性十足的作者。他的文风朴质，语言直白，绝无半点学究式深沉而对于不同学术见解，无论对方名气大小，都能不留情面地批评。于先生的这种写作风格，在我看来更适合于写杂文而不太适合于写书评。因为杂文需要犀利而书评却宜优雅一今天刊出的这篇书评中，于先生一如以往的语言风格，一口气道出了《参考咨询新论》的六大优点明快的言语彰显出于先生有一说一的评论特点，只是最后谈及不足时一笔带过，有些未能尽兴发挥之感。[编者按] 相似文献
11.
12.
1985年,徐召勋教授为安徽大学的图书馆学专业和出版发行专业开设《书评学概论》课程,这在全国高校中尚属首次。之后,他把讲稿的一部分整理成书,题名《书评和书评学》由安徽人民出版社正式出版。十年来,徐召勋教授大力提倡建立有中国特色的书评学,并身体力行,《书评学概论》就是他创造性地进行研究的成果。这部专著全面地系统地科学地论述了书评学的基本理论,构筑了书评学理论大厦的基本框架,绘制了书评学这个新兴学科的总体 相似文献
13.
徐雁(秋禾)是当代中国著名的书话书评家。2007年初,中国图书评论学会首次联合27家媒体,在全国范围内评选出四位优秀书评人,他位列其中。二十余年来,他在书话书评写作过程中形成了自己独特的文体特色。该文首次梳理了他在文体上做过的探索,总结了他在成熟的书评观形成以后,书话书评文章在题材、立意、文章结构等方面的特色。 相似文献
14.
一百期杂志,四千多篇书评文章,蔚为壮观,当然值得祝贺。然而,《中国图书评论》的价值,不仅在于它发表了一些书评文章,而且还在于它对中国书评学的建立作出了自己的贡献。书评这一古老的话题在今天能成为一门新的学科,在某种意义上不能不说与《中国图书评论》开拓有密切关系。假如从《吕氏春秋·序意》或毛诗序算起,形成对书的序、跋、批、评已有两千多年的历史了,但却并未形成一种学科。即使从现代报刊诞生,书评摆脱了对书的依附性,成为一种独立的文章形式算起,也有一个半世纪的历史了,但却仍未作为一个学科出现于人们面前。《… 相似文献
15.
16.
最近,读到了某先生的一篇书评《弘扬民族文化 振奋民族精神——读〈中国文化集粹丛书〉》,文中说:作者“穷日夜之力”,通读了《中国文化集粹丛书》后,“心潮激荡,浮想联翩”,欣然命笔。书评写得洋洋洒洒,极富文采,很有几分鼓动性。在这篇书评的感召下,我找来了这套15篇、19册的中型丛书,也“穷日夜之力”,通读了一遍。掩卷之余,确感获益良多,这套丛书,一如文作者所言,“内容丰富,浅而不俗,深而不艰,是一套弘扬民族文化,振奋民族精神的优秀图书”。 然而,在捧读此套书过程中,却没有通常阅读到一本好书时那种由衷的畅然之快,反而不时产生一种被愚弄的感觉。这套丛书的《明耻篇》和《薪传篇》二书的作者正是文作者某先生。读着书,对照着书评,我们不禁要对这位先生的写书评的意图产生疑问:这篇文章,到底是书评还是广告?写作此文的本意是推荐还是推销? 我们知道,书评,尤其是推荐性书评,担负着介绍图书主旨,客观的评论图书的优劣,以指导读者阅读,进而起到引导大众阅读倾向的重任。这就牵涉到一个基本问题,即书评作者的身份。按说,这似乎不应成其为问题,书评作者自然应该是此书的读者,而不是此书的作者。不论是专门的书评作者还是普通读者, 相似文献
17.
18.
“早在30年代,我就希望国内有一支独立的、客观的书评队伍。今天有没有这样一支队伍呢?至少还没有在全国大范围内建立起来。书评要推动出版前进,一定要有一支独立的队伍……”。这是萧乾先生在中国图书评论学会举办的“首届书评作者培训班”上的讲话中谈到的。当萧乾先生了解到,参加书评作者培训班的学员来自全国30多家出版社时,他特别强调了书评的独立性问题。他打一个形象的比方:正像电影院搞影评 相似文献