共查询到20条相似文献，搜索用时 609 毫秒
1.
清政府在1904年颁布的<大学堂章程>中就产生大学教授治校制度的萌芽,中华民国所颁布的<大学令>在历史上第一次建立了大学教授治校制度,但是,直到蔡元培出任北京大学校长,建立评议会和教授会制度才真正标志着我国近代大学教授治校制度的确立. 相似文献
2.
中国近代大学教授治校的制度设计及其局限 总被引：1，自引：0，他引：1
中华民国建立后,中央政府以代议制民主为制度依据颁布了一系列教育法令,确立了由教授们选出的有限代表与行政领导人员组成的评议会或校务会议为决策机构的近代大学教授治校制度。但是,由于法令中没有明确教授代表的人数,从而无法确保其在评议会或校务会议中的主导权。至于当时有些大学建立的校级教授会,也仅仅是作为评议会或校务会议的附属机构而不是最高决策机构。因此,我国近代大学教授治校制度设计无法真正实现教授治校。 相似文献
3.
张正峰 《清华大学教育研究》2008,29(6)
教授治校是我国近代大学的一项重要制度。本文认为我国近代大学教授治校制度是少数精英设计的,并在政府主导下建立的,而它的实现也主要是依靠少数精英。且由于它是一种代议制度,先天地具有一定的局限性,这是我们今天要注意的。 相似文献
4.
民国时期清华的“教授治校”制度在大学管理中发挥了重要作用,作为我国近代高教史的遗产,对当前教授组织参与大学管理有着重要的借鉴意义.本文简要介绍了民国时期清华的教授治校制度以及教授会这一“教授治校”的基础性组织,总结了其组织特征;简要分析了当前大学教授委员会的实施现状;并对历史与当下两种教授会制度做了对比分析,得出相应的启示. 相似文献
5.
美国研究型大学教授权力分析及启示 总被引：3，自引：0，他引：3
教授治校既是西方大学的传统,也是当代大学从事的学术活动日益复杂化的客观要求。笔者对美国研究型大学教授参与大学管理的组织形式、行使权力的方式、特点,教授参与大学管理的合理性及其对大学发展的影响进行了深入探讨,旨在为我国一流大学与高水平研究型大学建设、完善我国高等教育管理体制、建立现代大学制度提供参照。 相似文献
6.
从西方现代大学制度的发端到我国现代大学制度的肇始,我们都不难发现:当大学在中西方以独立的社会学术组织形态浮出历史水面时,它本源于学术活动的规律和逻辑是大学自治、学术自由、教授治校等大学精神的彰显.故此,西方现代大学制度的发端是大学自治、学术自由、教授治校的精神传统;我国现代大学制度的肇始则是潜心向学、追求学术的书院精神、中体西用的思想宗旨以及学术至上的大学理念.纵深的历史证实基于崇尚学术的精神传统是中西方现代大学制度肇始的思想根基与共同指向. 相似文献
7.
民主与自治的典范:民国大学中的教授治校制度——从北京大学到清华大学的历史考察 总被引：2，自引：0，他引：2
教授治校是一种源自于西方的大学内部管理模式,中国的大学教育在向西方学习的过程中,移植、借鉴了教授治校制度。它先是由北京大学开始,后来在清华大学被发扬光大,清华大学的教授治校制度能够长期延续和维持,有其特定的历史情境和内在原因,其教授治校制度直到今天仍然是大学改革的方向。 相似文献
8.
王中华 《高等教育研究学报》2015,38(1)
教授治校是一种重要的现代大学管理制度,因而对其研究和思考也非常的关注.当前,有的学者对大学教授治校采取支持态度,而有些学者采取不赞同的姿态甚至走向反对的立场,还有些学者持一种中立的态度,当然,还有些研究是一种矛盾的姿态.那么,什么原因导致了这种现状？左右其原因主要有:内部因素和外部因素以及内外交错的因素,诸如欧美等国大学教授治校受到挑战,我国大学教授治校的现实困境,等等.为了更好推进教授治校,促进大学内部管理体制的改革,我们需要寻求实现教授治校的可能策略. 相似文献
9.
吴锦旗 《山西师大学报(社会科学版)》2011,38(1)
教授治校是一种源自于西方的大学内部管理模式,中国的大学教育在向西方学习的过程中,移植、借鉴了教授治校制度。它先是由北大开始,后来在清华大学被发扬光大,清华大学的教授治校制度能够长期延续和维持,是有其特定的历史情境和内在原因的。教授治校制度直到今天仍然是大学改革的方向。 相似文献
10.
也谈“教授治校”——高校学术行政管理的模式 总被引：1，自引：0，他引：1
教授治校作为大学学术管理的一种传统模式已经存在了数百年的历史,最早源于中世纪巴黎大学的一种大学内部管理传统,现在仍然是西方大学的基础模式。其实教授治校也曾经是中国大学的传统。蔡元培担任北京大学校长时就实行了教授治校。它在1922年发表的《教育独立议》中说:“大学的事务,都由大学教授所组织的教育委员会主持,大学校长也由委员会选出”。梅贻琦在其担任清华大学校长的“就职演说”也说“大学非大楼之谓也,乃大师之谓也”。在后来形成的西南联大中,教授治校的管理方式也得到了很好的贯彻。如今,尽管“教授治校”的思想在某些方面… 相似文献
11.
李朝军 《湖北广播电视大学学报》2014,(3):106-107
蔡元培是中国近现代著名的教育家,是中国现代大学制度的总设计师,他汲取中国传统教育思想的精髓,学习西方先进的教育理念,凝练成了其深邃而影响深远的大学教育思想：“学术至上”是大学办学宗旨;“大师”是大学发展的关键;“思想自由,兼容并包”是大学精神的灵魂;基础学科是大学发展的根本;“教授治校”是现代大学制度的精髓.蔡元培的大学教育思想是中国教育史上宝贵的精神遗产. 相似文献
12.
20世纪二三十年代,清华大学师生通过不懈努力,逐渐建立起"教授治校"制度。其特点主要表现在两方面:一是制度形成的方式是经由"自下而上"的斗争;二是制度设计上采取代议制,并且实现了既包括学术事务又包括非学术事务的完全的"治校"权。清华大学"教授治校"是内外环境相互作用的结果,是西方大学民主管理方式本土化的产物,其最大价值在制度文化方面。"教授治校"体现了以学术为本的大学组织的本质要求,体现了以学者为本的民主管理的组织文化,体现了大学自治、学术自由的大学精神。 相似文献
13.
蔡元培时代的北大“教授治校”制度:困境与变迁 总被引：1，自引：0，他引：1
教授治校是源自中世纪大学的一种管理实践,蔡元培时代的北京大学是中国近代第一所将其付诸实施的大学。北大“教授治校”制度虽然面临合法性的困境,但是民主的治校理念、学有专长的教授群体以及蔡元培校长的个性特质为该制度的实现提供了条件。通过该制度,北大教授获得了大学事务的决策权力。但是蒋梦麟担任北大校长后,由于其管理理念的不同,“教授治校”制度在北大走向消亡。 相似文献
14.
在近代中国大学形成和发展过程中,依托不同的大学形成了风格迥异、各具特色的教授群落.大学教授群落的形成不仅是教授数量的聚集,还与大学的内在组织文化特性密不可分.文章通过回望近代中国大学教授群落的特征和形成机制,提出引领风潮型、学术本位型、经世致用型、中西荟萃型几个典型教授群落,探析了大学制度、大学个性、大学校长和教授群落的共生互动机制,得出重铸大学教授主体价值、激活大学教授学术社群和回归大学教授独立人格的重要启示. 相似文献
15.
李朝军 《湖北广播电视大学学报》2014,(3)
蔡元培是中国近现代著名的教育家,是中国现代大学制度的总设计师,他汲取中国传统教育思想的精髓,学习西方先进的教育理念,凝练成了其深邃而影响深远的大学教育思想:"学术至上"是大学办学宗旨;"大师"是大学发展的关键;"思想自由,兼容并包"是大学精神的灵魂;基础学科是大学发展的根本;"教授治校"是现代大学制度的精髓。蔡元培的大学教育思想是中国教育史上宝贵的精神遗产。 相似文献
16.
中世纪以来,大学教授治学思想长流于后世。研究现代大学制度视野下教授治学的必要性及其意义,探析大学教授治学思想、态度与治学方法,旨在建设有中国特色现代大学制度,丰富现代大学制度内涵,通过大学教授治学,促进高等教育发展。 相似文献
17.
中国近代大学的"教授治校"制度,孕育于清末民初,成型于五四运动前后的北京大学,普遍推行于20世纪20年代,经过不断修正一直持续到40年代末。中国近代大学的"教授治校"制度,虽然有工作效率等方面的局限性,但它有助于确立教授在大学里的主人翁地位,实现治校民主,维持学校正常秩序,卫护大学的自治和独立,具有深远的历史意义。 相似文献
18.
法律信仰:大学依法治校的内驱力 总被引：1，自引：0，他引：1
法律信仰是大学依法治校的精神基石,是近年来被渐多关注的主题。进行良好的制度设计和设计良好的制度被信仰同样重要,依法治校建设迫切需要大学全体师生形成普遍的法律信仰和忠诚作为精神先导。法律信仰是大学依法治校的重要内驱力和精神支柱,其形成是一个渐进的实践过程。依法治校需要建立起一种法律信仰机制。 相似文献
19.
现代大学制度建设:正在进行时抑或还只是梦想 总被引：1，自引：0，他引：1
王长乐 《清华大学教育研究》2008,29(2):31-35
现代大学制度因其概念的标准不同而存在着两类不同的观点,一种认为该概念的精神主旨是强调一种"质"的规定,因而现代大学制度的内涵应该是以"学术自由、教授治校、大学自治"为特征的西方大学制度.一种认为该概念的精神主旨是无须讨论的,我国现实的大学制度已经是现代大学制度.这种在基本概念认识方面的差异造成了制度形态和价值取向标准的不同.其分歧可能使现代大学制度建设活动步入歧途,终至于徒劳无功. 相似文献
20.
"教授治校"的权力主体当然是"教授","教授"是大学权力主体的表征。"教授治校"制度是对大学学术机构本质的认同,"教授治校"存在的合法性与合理性在于它客观地反映了大学作为特殊学术机构的性质和特点。"教授治校"是大学管理权力主体的归位,中国大学内部治理结构变革应当充分借鉴西方大学普遍实施的"教授治校"的管理模式,真正赋予教师在大学管理中的权力和地位。 相似文献