共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
对国家杰出青年科学基金评审过程中几个问题的思考 总被引：2，自引：0，他引：2
国家杰出青年科学基金是科学基金“人才”资助板块的重要组成部分,自1994年实施以来,经过国家自然科学基金委员会和评审专家的共同努力和实践,国家杰出青年科学基金的评审和监督机制日臻完善,在科技界产生了良好的影响。尽管如此,在国家杰出青年科学基金评审过程中仍然存在一些值得商榷的问题。本文就国家杰出青年科学基金评审过程中存在的几个问题进行了讨论,希望能对进一步完善评审机制、提高评审的公正性有所裨益。 相似文献
2.
同行专家评审制度是科学基金尊重科学规律的制度设计。随着科学基金事业的快速发展,科学基金评审制度也在不断的探索和改进之中。本文在分析现行的科学基金评审制度存在问题的基础上,提出一种独立式阶段评审法,并从不同层面进行了初步的可行性分析。 相似文献
3.
随着科学基金项目申请量的不断增加,科学基金项目评审的满意度越来越受到基金管理单位的关注和重视。国家科技评估中心受国家自然科学基金委员会(以下简称“自然科学基金委”)的委托于2015—2019年间针对项目申请人和评审专家的满意度展开调查,采用统计分析的方法,深度剖析申请人对评审意见的满意度、申请人和评审专家对评审公正性的满意度、对基金委提供管理与服务的满意度,以及对科学基金项目评审管理的了解程度。研究提出采取加大宣传力度、定期开展培训,推行“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Cedibility, Contribution, RCC)”评审机制、加大对“打招呼”现象的追查和惩处、提升通讯评审中的申请书指派精准度等管理举措,对于优化改进科学基金管理、提高科学基金公信力和营造良好学术风气都具有重要作用。 相似文献
4.
5.
近10年来,国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)自觉践行科学发展观,从基本国情出发,对科学基金20多年的实践经验进行理论化、系统化总结,在"十六字"评审原则的基础上,创造性地提出了一系列指导科学基金工作的政策理论,形成和发展了关于科学基金总体定位、总体方针、总体任务、总体形势、总体战略的基本判断,为中国特色科学基金制的创新实践提供了明确和清晰的政策指导。 相似文献
6.
国家自然科学基金从建立起,就非常重视立项评审工作,形成了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的十六字方针。它的科学的严格的立项评审制度,可以说是当前我国各类科研项目中作的最好的。能获得国家自然科学基金资助的项目,是具有相当水平的,对项目负责人和其单位都是一种很高的荣誉。近几年,国家自然科学基金委员会又采取了各种有力措施,加强了基金项目的中期和后期管理,改变了以往“申请困难、完成容易”的现象。但是纵观科学研究的全过程,国家自然科学基金对成果管理这一最后的关键的环节的要求是很薄弱的,只是在结题报告中有一个简单的统计。 相似文献
7.
<正>国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)坚持"依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理"的评审原则,为国家自然科学基金评审的公正性提供了政策保证,得到了科技界的广泛认可。 相似文献
8.
水利学科基金项目同行评议专家系统研究 总被引：1，自引：0，他引：1
公正性是科学基金工作的生命线,而如何合理、科学地选择评审专家,则是保证公正合理、择优资助的关键。另外,如何根据评审专家的意见,从定量和定性两个方面全面地综合分析,科学而又合理地挑选出优秀项目,也是体现公正性的重要方面。 相似文献
9.
10.
11.
12.
13.
14.
关于完善同行评议体系的一些思考 总被引：6，自引：0，他引：6
经过近20年的发展，国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)目前已建立起一套系统、规范、强大的科学基金管理体系，被公认为是目前国内最为科学、公正的科学基金管理机构。自然科学基金会依靠专家评审，客观、公正地遴选了一批批优秀、创新的科研项目予以资助，为推进我国的科学化进程，加快优秀人才的培养起到了积极、 相似文献
15.
16.
17.
自从国家自然科学基金委员会成立以来,同行评议就成了其工作的主要内容。人们知道,同行评议的运作和同行评议意见在科学基金分配等项工作中起着决定性的作用,因此也特别受到人们的关注。“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的十六字方针许多年来一向被认为是国家自然科学基金工作的显著特点。同时,随着科学事业的不断向前发展和社会的进步,对科学基金工作的要求也越来越高。创新是基础研究的灵魂,支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨等已成为领导和科学家们的共识,并写进了有关管理条例之中。但在具体操作上,人们并不总是… 相似文献
18.
2018年,国家自然科学基金委员会将“完善评审机制”作为新时代科学基金深化改革的三大任务之一,构建“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制是关键所在。2020年起,地球科学部地球化学、地球物理学和空间物理学两个学科陆续进行了RCC评审机制改革试点工作。本文简要介绍了RCC评审机制提出的时代背景及其内涵,并重点总结了两个学科2020—2021年度RCC试点工作的实施情况,最后梳理了RCC评审机制试点工作推进中存在的问题,为下一阶段实施RCC评审机制提供建议。试点工作初步显示RCC评审机制获得了评审专家和申请人的认可,促进了负责任的基金评审,为构建良好评审环境和维护科学基金公正性提供有力支撑。试点项目的申请人认为超过85%的评审意见有帮助,会评专家认为送审项目中超过93%的评审意见质量达到了良好。RCC评审机制的实施提升了项目评审质量,促进了评审专家与申请人良性互动,是完善评审机制和优化学术生态的有效改革举措。 相似文献
19.