共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
梁利栋 《渭南师范学院学报》2024,(4):39-44+53
司马迁可视为汉代首位赋论家,其赋论散见于《史记·太史公自序》《屈原贾生列传》《司马相如列传》之中。司马迁赋论可归纳为三个方面：其一,以“辞”泛指楚辞,以“辞赋”泛指汉初赋作,以“赋”特指楚辞或汉赋之单篇作品,体现了乱中寓整的辞赋观;其二,受“《诗》之风谏”的影响,提出了赋以讽谏的赋用论;其三,兼顾赋之思想性、艺术性,倡导文质并重的赋艺论。 相似文献
2.
3.
汤洪 《内江师范学院学报》2012,27(1):81-84
高丽王朝大儒李穑《辞辨》,为东国不可多得的辞赋学论述。李穑认为“赋”之文体来源于《诗》“六义”之“赋”,此“六义”之“赋”后又流变为“骚”,“骚”又流变为汉赋。于辞赋之分类,主张“辞”、“赋”为两种不同文体,但同时又秉持《文选》“赋”、“辞”、“骚”之说,没能看清“辞”与“骚”之间的关系,错误承续了萧统的混乱。 相似文献
4.
冷卫国 《南京师范大学文学院学报》2005,(2):104-110
建安学的告一段落，相继而来的正始学表现出了新的特征。自正始迄于魏末，一方面，玄风畅扬，另一方面，崇尚儒学、宗经复古的思想也渐次抬头。与这两股化思潮相对应，反映在赋学批评上，嵇康《琴赋序》深受魏晋之际玄风的影响，反对前代辞赋在体制旨趣上的陈陈相因，主张以表现“感荡心志而发泄幽情”为目的，是嵇康赋论的主要特征。傅玄《七谟序》，标志着辞赋专体史与风格论的出现，对后来的挚虞、刘勰等都产生了深远的影响．成公绥“分赋物理，敷演无方”与司马相如“赋家之心”说有相似之点，与陆机“赋体物而浏亮”有会通之处；张华“言浅托深，类微喻大”的观念，引导了正始咏物小赋的创作，二皆表现出了玄学思维对赋学批评的内在影响。 相似文献
5.
张媚东 《蒙自师范高等专科学校学报》2023,(2):74-79
李清照《打马赋》一文的书写方式是对赋体文学“辨”“尊”传统的继承，代表着作家对赋体雅俗标准与正统思想的重申。从文体内部规范与审美特质的角度看，该赋在艺术上沿袭前代赋体铺采摛文、骈四俪六、结构精巧、限韵等特征，表现出明显的辨体思维；从赋体文学价值谱系的角度看，该赋在正文、“辞曰”部分明道言志的思想主旨符合古人“赋乃诗骚之源”的文体观念，是靠拢赋之正体而为的尊体结果。 相似文献
6.
李芬兰 《青海师范大学民族师范学院学报》2014,(2):19-22
辞赋在明朝呈现出再度兴盛的局面,产生了大量的作家、作品。其中以董越《朝鲜赋》为代表的都邑赋更是超越前代,兼具京都赋、城邑赋、域外赋等多重特征,具有更多、更丰富的文学和文化内涵。 相似文献
7.
李天道 《四川师范大学学报(社会科学版)》2005,32(4):126-133
作为辞赋大师，司马相如不但创作丰富，而且已相当充分地掌握了辞赋创作的审美规律，并通过自己的辞赋创作实践和有关辞赋创作的论述，对辞赋创作的审美创作与表现过程进行了不少探索，比较完整地提出自己的辞赋创作主张，强调“赋家之迹”，注重赋的审美表达；推重“赋家之心”，认为赋家的心神之运，无限广阔自由，上可以苞笼字审，下可以总览人物，宇宙间万事万物都可以被感受，被认识，但这是一种自得于心的东西。只能自己去体会而不能言传。 相似文献
8.
姚朝晖 《湖南科技学院学报》2006,27(6):4-5
关于赋的归类问题历来众说纷纭，莫衷一是。而清末大学者刘熙载在他的著作《艺概》中则明确提出“诗为赋心，赋为诗体”的论断。本人认为此说甚为精当，可谓至论。本文从赋起源于诗歌、赋有诗之特质等方面对此进行了论证。 相似文献
9.
左思精研十年乃成的《三都赋》是中国辞赋史上京都大赋的绝响。“太康中兴”对揄扬时政的要求与以经致仕的社会风尚、炫耀博学的文人心理是其产生的深刻背景。赋文既歌功颂德，又反映了左思的辞赋观：赋自《诗》出；取材宜实；侈丽合经；诗赋相分 相似文献
10.
辞赋作品引《诗》用《诗》之风源于两汉经学与文学互动,即使在经学衰微的魏晋时代此风仍然不减。不同风格的辞赋作品对《诗》的题材和艺术表现手法等有着异彩纷呈的发挥,而京都赋题材的作品对《诗经》文辞的称引和化用则呈现出特殊的光芒。 相似文献
11.
韩国良 《北京教育学院学报》2005,19(4):45-51
由一系列的考证可知,“辞”“、赋”在上古都有特殊的涵义。前者指假物取类、长于修饰的文饰之语,后者指“不歌而诵”或“不歌而诵”的诗“。辞赋”的得名正是以此为基础的。不了解“辞”“、赋”的特殊涵义,对扬雄“诗人之赋”与“辞人之赋”的划分就不可能有一个透辟的认识。 相似文献
12.
力之 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(1)
“辞赋”即赋．《楚辞》之“辞”非文体名;“骚”为赋之一类,而论与赋平列;用赋的手法所写之论,通于赋而非赋。故《全汉赋》当收汉人之“骚”,而不应录《非有先生论》。汉人为赋少有序者,所谓“序”,多为后人缀史辞为之。《全汉赋》仍其旧而不加说明,略欠辨正之功。 相似文献
13.
荀子的文学作品虽不多，但影响较大，故而在文学发展史上具有特殊意义。《荀子》中有民歌体的《成相篇》，被称为“弹词之祖”和“三三七言”诗体的开创之作；在文学史上，个人自作而称为诗的，最早是《荀子·赋篇》中附录的《饱诗》。《荀子》中还有以赋命名的《赋篇》，这是文学史上现存最早以“赋”名篇的作品，它和楚辞诗体一道促成汉赋的诞生。 相似文献
14.
刘伟生 《渭南师范学院学报》2007,22(3):7-10
司马迁是最为杰出的辞赋理论家之一。司马迁为辞赋家立传并在其传中大量录入辞赋作品。“发愤著书”说是司马迁最重要的文学思想，只有联系屈原屈作，才能全面理解“发愤著书”说的丰富内涵与深层意蕴。《史记》中首次出现了“楚辞”的名称。考察《史记》中“辞”、“赋”、“辞赋”、“楚辞”等概念的使用有利于我们了解辞赋名称在汉代的演变情况。在辞赋的功用问题上，司马迁明确地表达了自己重于讽谏的观点。 相似文献
15.
骚体赋应为骚体诗——为骚体赋正名 总被引：1，自引：0，他引：1
周禾 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1991,(1)
1 在中国文学史上,辞赋向来都是一个纠缠不清的概念。本来,辞是辞,赋是赋,这二者之间虽有联系,但区别还是很明显的。辞指的是我们今天所说的诗,而赋,则是中国古代文学中的特产,是指介于诗与文之间的一种文体。先秦时代是没有辞这一概念的,把屈原等的作品称作楚辞那已是汉代的事了。先秦虽有赋的概念,但那与指文体的赋却有很大的距离。《左传》、《国语》等典籍多有“赋”字,但都用作动词,它们或指诵读前人的作品,如 相似文献
16.
赋体之名,古今中外众说不一、纷纭杂乱。归根结蒂是赋体源流的扑朔迷离,未详其究竟。考察赋体源流,势必先理清辨明“赋”义,即创作赋篇的艺术表现手法及其技巧。钟嵘《诗品》赋论,立足诗歌创作“三义”说,辨证《诗》赋体精髓之赋义,历来被忽视了。《诗》乃中国文学史上首部诗歌总集,与《周礼》“六诗之歌”密切相关,亦乃钟嵘《诗品》赋论乃至诗歌理论丰富的文本资源。探索《诗品》赋义,辨证《诗》赋篇系列作品,赋体源流之谜可得以解开。 相似文献
17.
张宜迁 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2000,(2)
本文以《遂初赋》为主足点,以《汉书·艺文志》与《两都赋序》辞赋理论之辨析为突破口,结合西汉末年社会思潮、学术隆替及文人心态的考察,探究西汉之际赋学流变之轨迹,及《遂初赋》在此演变中的作用与地位。 相似文献
18.
邵杰 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,48(6):88-92
《文选》赋、诗、骚三类的排序与《诗》的隐显颇有关联。《诗》虽不入《文选》,但三者的排序是以其与《诗》义的关系来衡量的:《文选》中的"赋"为《诗》之代表,故居首;"诗"虽发展渐异,但与《诗》仍属同途,故而次之;"骚"异于"赋"而疏离于《诗》,故又次之。 相似文献
19.
何锡光 《周口师范学院学报》2006,23(4):5-8
韩愈诗，多有汪洋恣肆之篇。形成这种风格的原因，从写作方式上看，当与人所习论的以文为诗有关。但这里的“文”，内涵较广，除广义的散文之外．还应当包含赋这一文体的因素。清代注家朱彝尊、顾嗣立、方世举等注意到韩愈《南山诗》、《陆浑山火一首和皇甫用其韵》及诸联句诗在遣词造句及结构章法上明显地表现了与汉赋的写法相类似之处。人们在讨论韩愈以文为诗的时候，虽也言及其用作赋的手法写诗，但把以赋为诗作为专题来研究的，似属少见。文章借诸公之发轫，收拾绪余，整理成篇，欲证成韩愈以赋为诗之论。 相似文献
20.
韩国良 《沈阳教育学院学报》2006,8(3):1-6
学界历来“辞赋”连称，但实际上“辞”、“赋”虽指同一对象，二者的涵义却大不相同。称其为“辞”主要是从语言特征上讲的，而称其为“赋”则是从吟咏方式上讲的。“辞”、“赋”上古都有特殊的涵义，“辞”乃经人为加工而形成的言曲旨远的文饰之语，而“赋”则是从“辞赋”的“不歌而诵”的特征讲的。 相似文献