共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
高等教育评估是现代高等教育体系的重要组成部分。从未来向度看,现代化高等教育评估可能会形成从扩张到内涵发展的转型评估样态、人文与技术深度融合的评估样态、持续开展结构化调整的评估样态,需要从教育、技术、文化三个维度引导未来高等教育高质量发展。教育伦理是以评估促进高等教育科学发展为基本遵循,应当回归立德树人初心、尊重多方教育诉求、强化评估底线标线。技术原理是以评估促进高等教育创新发展为核心要件,要以教育为基础强化技术创新、以评估为场域强化技术应用。文化哲理则是以评估促进高等教育持续发展为动力源泉,既要关注人的情感要素在教育活动中的变化,也要关注文化传承创新在教育行为中的体现。 相似文献
2.
伴随着数字革命与高质量发展对高等教育生态带来的深远影响,过度依赖数字而呈现的“数字依附”现象将深刻左右高等教育质量评估发展的进程。数字因其具有“清晰”与“比较”的双重特性较好地契合了高速发展阶段高等教育需要评估便捷且可度量的实然诉求。然而随着高等教育逐渐转入高质量发展阶段,高等教育的数字依附现象呈现出“自主性不足、同质化倾向、适应性降低、迎合式发展”的内在缺陷,与高质量评估的理想状态仍有差距,需要基于“增进评估主体的自主性、还原评估对象的真实性、提升评估标准的适应性、强调评估功能的发展性”四位一体促进高等教育质量评估从“数字依附”到“高质量评估”的范式转换。 相似文献
3.
4.
推进高等教育高质量发展是发挥我国高等教育体系对服务国家经济社会发展需要、适应高等教育自身发展需要和应对国际环境变化挑战的重要战略.高等教育高质量发展是一种以提高质量为导向、以高质量高等教育体系为基础、旨在促进经济社会发展和人的全面发展能力提升的高等教育发展理念和方式.高等教育高质量发展由国家、院校和个体三个层面的实践构成,具有以质量为核心、注重公平发展、支持开放多元发展、对外开放与自主发展并重、强调区域协调发展、坚持育人为本等基本特征.实现我国高等教育高质量发展,需要构建开放多元高等教育体系,协调对外开放与自主发展,推动高等教育区域协调发展,坚持育人为本教育理念,发挥学生的主体能动作用. 相似文献
5.
高等教育质量评估体系是指系统化、常态化和制度化的外部质量评估体系,它包括认可评价、认证评价和社会评价。中国高等教育评估体系是以本科教学工作水平评估为主体的综合评估体系,属于认可评估制度的范围。从社会问责的角度看,认可型评估体系具有5个特点:以惩罚机制为主的激励方式,以过程导向评估为主的问责内容,参与者范围有限,问责的制... 相似文献
6.
学习效果评估:美国高等教育评估发展的趋向 总被引：1，自引：0，他引：1
白华 《河北师范大学学报(教育科学版)》2012,(3):26-31
随着利益相关者的介入,政府外在问责与高校内在质量改进的要求,促使美国高等教育评估发生了转变,更注重以学生学习效果作为重要维度。高等教育认证机构、质量评估机构纷纷推动学习效果评估的实施,建构了评估框架与标准体系,从而提升高等教育质量。在实施过程中,体现出学生全面发展的理念,政府加强介入,评估活动更加专业化,注重在全国范围内实施的特点。 相似文献
7.
近年来，美国通过立法加强职业教育评估，以绩效与问责的方式提升职业教育质量。但在联邦体制下，各州有不同的职业教育项目评估模板，这严重影响了对美国职业教育总体水平的判断，正是基于这一原因，生涯与技术教育协会开发了指导职业教育项目高质量发展的评估框架，框架包含12个要素、92个标准，以期为美国职业教育的高质量发展提供工具保障。框架呈现出保障公平、绩效问责和持续改进的三维理念。框架特点体现为科学化的框架设计、多元化的参与主体以及数字化的实施过程。框架在推动美国职业教育学习项目发展上进行了成功的实践。 相似文献
8.
9.
20世纪90年代芬兰高等教育发生了一系列变革.以工作绩效为基础的运行机制、政府放权以及国家预算的改革都强调控制与评估结果的需要.芬兰高等教育评估委员会(FINHEEC)正是在这种背景下成立的.芬兰高等教育的外部评估即由高等教育评估委员会(FINHEEC)实施,其目的在于通过评估维持并且进一步提高、改进高校的教育质量.芬兰成功的高等教育评估对我国高等教育评估有一定的借鉴作用. 相似文献
10.
《高教发展与评估》2017,(3)
高等教育问责的主要目的是提升高等教育质量。不同的问责主体决定了高等教育中的多元问责形式,主要包括官僚问责、专业问责和市场问责。官僚问责强调自上而下的行政式问责,专业问责则关注同行评估和教师群体对大学质量的贡献,市场问责强调学生和社会需求对大学办学的反馈机制。作为中国高等教育的重要问责机制,本科教学评估正在进行第二轮的审核评估。公众对大学的信任需要构建一种可持续发展的问责机制,旨在提升教学质量的审核评估在现实中仍然面临着挑战,这与当前大学学术管理制度有关,本科教学渐渐丧失了功能发挥的硬环境和软环境。西方国家的高等教育问责机制呈现出专业问责不断退化的现象,但坚持大学的主体性与教师学生的主体地位,其共识仍然是提升高等教育质量。审核评估强调的同行评估和大学自我丈量,呈现出中国高等教育问责主动融合专业问责和市场问责的趋势。在多重的评估与质量保障体系下,重塑学术人员的专业自信不仅需要外力驱使,更需要从根本上构建赋权于学术人员生长的环境和制度。本科教学评估政策的不断深入也是与中国高校人事管理改革和聘任制度紧密结合在一起的,去行政化、教授治学、学生在学体验调查等实践均是对完善问责制度的回应。 相似文献