共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
自2020年以来,管理科学部通过前期调研、方案制定、组织实施、全过程管理等工作,逐步将“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制改革覆盖所有的资助项目类型。2021年管理科学部约76%的申请项目参与RCC试点,并在各学科开展了不同层面的评审机制改革探索。增强了项目主任在RCC中的作用,设计了项目主任对评审人和评审意见质量评估环节。在会评环节向专家进一步调研RCC工作效果和改进措施。科学基金评审全过程管理的数据分析结果表明,RCC改革使得通讯评审专家更加专注于评审工作,大幅提升了通讯评审时效性。申请人和项目主任反馈信息显示,RCC改革对通讯评审质量有一定程度上的提升,评议意见撰写更认真。最后提出了RCC改革需要进一步解决的问题和建议。 相似文献
2.
本文介绍了国家自然科学基金委员会信息科学部“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制的改革试点范围、个性化指标设计以及数据记录机制。通过函评意见的审读、申请人对函评意见的反馈以及评审专家的调查问卷分析,评估了RCC试点工作的成效。总结了RCC试点工作中的问题,并提出了改进建议。统计分析结果表明RCC机制试点方案得到了广大项目申请人和领域专家的普遍支持和认可,起到了对评审专家进行正面引导和正向激励的作用。 相似文献
3.
4.
“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Credibility, Contribution, RCC)”评审机制试点工作是国家自然科学基金委员会为鼓励评审专家更加积极主动遴选创新项目,弘扬负责任的评审文化,进一步维护评审工作的科学性和公正性,树立和落实正确的资助导向而实施的重要改革举措。该试点工作自2020启动以来,化学科学部环境化学学科已连续两年参与其中,积极为广大科研工作者和有关评审专家搭建互评、互帮、互促的交流平台,显著提升了基础研究项目评审科学性、专业性和公平性。本文对环境化学学科近两年RCC评审机制试点工作进行了总结,分析了阶段性成效,并对未来工作提出了一些思考建议。 相似文献
5.
随着科学基金项目申请量的不断增加,科学基金项目评审的满意度越来越受到基金管理单位的关注和重视。国家科技评估中心受国家自然科学基金委员会(以下简称“自然科学基金委”)的委托于2015—2019年间针对项目申请人和评审专家的满意度展开调查,采用统计分析的方法,深度剖析申请人对评审意见的满意度、申请人和评审专家对评审公正性的满意度、对基金委提供管理与服务的满意度,以及对科学基金项目评审管理的了解程度。研究提出采取加大宣传力度、定期开展培训,推行“负责任、讲信誉、计贡献(Responsibility, Cedibility, Contribution, RCC)”评审机制、加大对“打招呼”现象的追查和惩处、提升通讯评审中的申请书指派精准度等管理举措,对于优化改进科学基金管理、提高科学基金公信力和营造良好学术风气都具有重要作用。 相似文献
6.
同行评议是科学共同体的自我规范机制之一，是科学质量控制的核心环节。国家自然科学基金资助工作的核心运行机制是同行评议，它是遴选高质量基金项目的重要保障机制。为了使同行评议科学、客观、公正，稳步推进国家自然科学基金新时期的改革与发展，文章从同行评议机制的发展及其优缺点出发，分析了当前国家自然科学基金同行评议机制面临的挑战：不适应跨越式发展需要，专家和管理队伍规模不适应项目申请数量增长，专家评审行为缺少对象反馈且评审专家遴选有待优化，以及项目评审流程缺少监控手段等。据此，文章提出完善国家自然科学基金同行评议机制，建设“负责任、讲信誉、计贡献”（RCC）的同行评议监督与评价系统思路。文章阐述了RCC机制的动态性和科学性，总结了其在优化国家自然科学基金管理和提高项目评审效率中的潜在用途，为进一步推进RCC机制的改革发展提供了一定的理论依据。实践显示，同行评议的RCC改革方向是有效的，但仍需进一步完善RCC制度设计、加强评审质量监测并营造RCC评审文化。文章从多角度论述了完善科学基金同行评议机制的重要性，指明该机制所面临的挑战与可行的发展路径，为RCC监督与评价系统的改革与发展提供一定参考，同时对新时期稳步推进国家自然科学基金的管理具有借鉴意义。 相似文献
7.
8.
9.
提交一份高质量的国家自然科学基金(以下简称科学基金)申请书,既是科学基金申请人的不断追求,也是科学基金评审专家和国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)的殷切期盼。毫无疑问,从申请人项目组日积月累的研究工作基础出发,把握好相关学科的发展前沿以及论证充分的立项依据,凝练出主题鲜明的研究项目和有创新性的 相似文献
10.
11.
对国家杰出青年科学基金评审过程中几个问题的思考 总被引：2，自引：0，他引：2
国家杰出青年科学基金是科学基金“人才”资助板块的重要组成部分,自1994年实施以来,经过国家自然科学基金委员会和评审专家的共同努力和实践,国家杰出青年科学基金的评审和监督机制日臻完善,在科技界产生了良好的影响。尽管如此,在国家杰出青年科学基金评审过程中仍然存在一些值得商榷的问题。本文就国家杰出青年科学基金评审过程中存在的几个问题进行了讨论,希望能对进一步完善评审机制、提高评审的公正性有所裨益。 相似文献
12.
对信息学科国家杰出青年科学基金项目从资助情况、实施效果和存在的问题等方面进行广泛的调查和分析.国家杰出青年科学基金项目在促进青年科技人才成长,培养学术带头人,加速我国高层次人才队伍建设,均取得良好的研究成果,但对申请材料是否有包装和水分,评审机制和不同学科之间的均衡发展等问题还需要不断改进. 相似文献
13.
国家自然科学基金委员会一贯崇尚开放的评审机制与对话机制。2003年前。基金项目同行评议的结果可以供各依托单位查阅，受到了申请人的欢迎和重视。当时，还未实行电子化，评议意见为纸质手写，为保护评阅人，只允许依托单位的管理人员查阅和摘抄。又由于申请项目面广量大、专家的字迹各异等原因，难于全面地将情况反映给申请人，未能很好实现专家评议意见对未获资助申请人下一步科研工作的指导功能。尽管自然科学基金委选择专家时要求具有良好的科学道德，但整个评审制度缺少对评审专家的有效制约机制和反评估机制， 相似文献
14.
“三评”改革对项目评审、人才评价、机构评估工作提出了针对性的改革举措，极大推动了科技评价机制的科学发展。在“三评”改革的新要求背景下，本文以重大科技项目科技为例，深入研究了重大科技项目科技评审机制构建。研究认为，当前在科技评审中仍存在专家遴选制度仍待完善、评审标准不合理、对评审专家全程监督不足等问题。基于此，本文引进了责任清单制，基于责任清单制视角，提出了未来应从完善科技评审机制、严格规范专家遴选制度、完善科技评审指标体系、提高评审队伍建设和组织水平等四个层面来完善重大科技专项评审机制。 相似文献
15.
16.
《中国科学基金》2019,(5)
竞争择优与稳定支持是政府支持科学研究的两种主要模式。竞争择优作为各国科学基金普遍采用的资助模式,具有资助学科均衡性、资助对象优秀性、资助机制多样性的特点,同样实现了稳定支持的效果。国家自然科学基金2017年通讯评审数据统计结果表明,当前参与评审专家数量多、专家对项目熟悉程度高、项目申请整体水平较高且通讯评审的共识程度较高、项目申请竞争激烈。各类自主选题项目自成立以来资助体量不断提高,多次获资助项目负责人占总申请人比例有所上升,为高水平的基础研究队伍提供了稳定的经费资助。但目前的资助机制也面临过度竞争以及针对优秀团队和重要核心科学问题的资助不足等问题,需要从竞争择优与稳定支持两方面进行改善。 相似文献
17.
18.
在党中央、国务院的亲切关怀下，在国务院有关部委和广大科学家的大力支持下，全体科学基金工作者始终保持一种积极向上、锐意进取的改革精神，建立了“鼓励创新、科学民主、平等竞争”的良好机制；坚持了“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则；完善了科学基金的咨询和监督机 相似文献
19.
20.
在《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》印发实施两周年之际,总结分析有关项目评审、人才评价、机构评估(以下简称“三评”)改革取得的成效和存在问题.研究认为,“三评”改革已取得初步成效:精简人才“帽子”使人才称号回归学术性、荣誉性本质,更加合理设置各类科研项目和人才项目申报要求,优化项目评审制度,精简项目申报评审及后期管理流程等,但仍存在评价新标准尚未建立、评审专家公正参评缺乏健全保障机制、良好社会舆论环境尚未完全建立、基层机构推进“三评”改革进程参差不齐且整体缓慢、专业评价机构缺乏良好运行机制等问题,制约“三评”改革全面深入实施.基于此,提出推动“三评”改革工作全面深入贯彻实施相关建议:一是加强各方联动督查落实并及时总结推广经验做法,建立健全新评价标准体系;二是坚持分类治之、稳步持续推动;三是健全专家遴选及跟踪评价机制;四是加快配套制度改革,营造良好创新环境;五是加大对专业评价机构挟持力度并强化相应监管机制. 相似文献