共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
刘志伟 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2016,(4):159-164
以《文选》李善注本的一些特殊异文与李善注本所存旧注为线索,通过与不同版本及相关文献的比勘,考察李善注本与旧注本之间的关系,进而探讨李善注《文选》底本的问题。认为李善注《文选》采用旧注本的可能性较大,并推测李善作注所用《文选》底本可能原有部分旧注。这为《文选》异文的产生原因提供了一个源头性的解释,为《文选》李善注的校勘整理提供了一个重要参考。 相似文献
2.
《汉书》颜师古注和《文选》李善注相同作品注列古今字差异主要表现在四个方面：古字（即正文用字）不同，但今字相同，如《汉书》注“鼌，古朝字”《文选》注作“晁，古朝字”；古字（正文用字）相同，但今字不同，如《汉书》注引如淳曰“甿，古文萌字”《文选》注引作“甿，古氓字”；《汉书》《文选》正文用字相同，颜师古、李善注释用字也相同，但颜注用术语“古”，李注用术语“今”，如《汉书》注“廑，古勤字”《文选》注作“廑，今勤字”；《汉书》正文用古字，颜师古注以今字释古字，用“即”沟通字际关系，《文选》正文用今字，李善注误用“古”沟通字际关系，如《汉书》注“歫即距字”《文选》注作“距，古岠字”。 相似文献
3.
王润茂 《郧阳师范高等专科学校学报》2013,33(2):26-30
《文选》李善注具有极大的文献价值,被誉为“考证之资粮”;《法言》是西汉著名学者扬雄的著作,是汉代重要儒家著作之一,李善注中多次引用《法言》。本文将对《文选》李善注中对《法言》一书的引用情况进行考证。 相似文献
4.
李金坤 《黄河科技大学学报》2015,17(3):92-96
《文选》李善注在大量征引《诗》《骚》文本及其研究《诗》《骚》之有关论著的过程中,从词句承传之渊源生态、以事析典之解读方式及比兴艺术之广泛运用等三方面,充分体现出《文选》李善注的文学精神.这些对唐代士子的科举考试与诗歌创作,具有积极的指导意义与促进作用.《文选》李善注的文学精神与之所以如此自觉产生,是因为李善注能够自觉奉行《文选》“事出于沉思,义归乎翰藻”选文标准的结果. 相似文献
5.
陈延嘉 《新乡师范高等专科学校学报》2007,21(3):84-88
李善注对《文选》做出了历史性贡献,但也有不足。五臣注是在唐人不满李善注“释事而忘义”的情况下出现的,其全面否定李善注是错误的,但其注释主张则反映了文学作品注释的新思维新发展,注释实践的贡献也是巨大的。两家注各有独特的贡献,合之两利,离之两伤。 相似文献
6.
陈延嘉 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,44(2):27-33
对李善<文选注>是否"释事而忘义",研究者长期争论不休,成为对李善注最大的争论焦点.其症结主要是双方皆以偏概全,对李善注的释义没有进行全面的鞑?李善注释义的形式多样,内容丰富,但数量较少,缺乏自觉性.对李善注释义的数量统计和分析证明:无论是批评李善注"释事而忘义"还是赞美李善注"事义兼释",均是不准确的;李善注是释事为主、释义为辅. 相似文献
7.
力之 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2000,27(5):62-66
王德华先生的"《文选》尤刻李善注本保留了王逸《章句》八篇小序原貌"从尤刻本到补注本.其间必存在着一个增补问题"的新说不能成立;《文选》骚类李善注引《楚辞章句》小序均非原貌.而是节文:传世《楚辞补注》中的19篇小序均为王逸原序;所谓"增补".实出于失考与误会。至于这些序中的问题及其与注的矛盾.那是王逸之事。 相似文献
8.
唐普 《四川师范大学学报(社会科学版)》2007,34(6):128-135
李善注《文选》,不仅注音释义,而且引文赅博,对于《文选》的学习与研究,具有十分重要的意义。但由于历史文化条件的限制,李善注本出现错讹在所难免。今以善注引司马相如文为例,归其舛误为四类:混淆原作篇名;"各随所用而引之";注文错误或与原文抵牾;字形字体处理不规范。 相似文献
9.
《黑龙江教育学院学报》2017,(4):94-96
南朝萧统编撰的《文选》,是我国现存最早的诗文总集。《文选》注本有李善注、五臣注、六臣注。其卢谌《赠刘琨并书》诗中有"承侔卞和,质非荆璞"句,凡引李善注《文选》版本系统均注为:"楚子和氏得璞玉于楚山之中。"清代学者胡克家认为"楚子和氏"有误,当为"楚人和氏"。而奎章阁本《文选》则注为:"楚卞和氏得璞玉于楚山之中。"因奎章阁本《文选》几乎保存了北宋秀州本的基本面貌,故此说颇具说服力。基于此,对"楚子和氏""楚人和氏""楚卞和氏"三种观点逐一进行考辨,得出最符合李善原注的结论。 相似文献
10.
九条本是日本现存《文选》古抄本,抄写年代较早,故而很好地保存了《文选》古抄本原貌。其注文所引《文选集注》现仅有少部分残卷,且《文选集注》所保留的唐代古注《文选钞》《文选音决》已佚。《文选旧注辑存》是刘跃进先生近年出版的经过系统整理的汇注本,对九条本所引《文选集注》有大量收录,但仍有许多错漏之处,尤其未收入九条本卷背引文。因此,对九条本所引《文选集注》加以辑录,并在《文选旧注辑存》的基础上加以补正,仍具有较高的文献价值。 相似文献
11.
郭硕 《陕西教育学院学报》2013,(2):10-14
《文选》卷四十二阮瑀《为曹公作书与孙权》一文的李善注,多有脱漏舛误之处。文首题注误植写作时间,对解析文本写作背景造成误解。有关该文为赝作的说法也是因为李善妄注"交州被执"和"豫章拒命"两事,导致事件中时间、人物错乱而不能合于史籍。其正文注释也颇多值得疏通补充之处,若不加辨析,轻易将李善注的少数错误史事比附文章,强为之解,则亦可能谬以千里。 相似文献
12.
妙庆龄 《扬州职业大学学报》2023,(4):32-38
宋尤袤本《文选》所见《山海经》文献材料,分别与敦煌本、集注本、北宋监本、奎章阁本、赣州本《文选》对校,其存有与各本不同的《山海经》增注文,且其增注方式不同于赣州本对“已见”例大量回溯,而是通过重新增引及在原注上补充新注两种方式,对李善注进行了补充。另有他本增引《山海经》而尤袤本无的情况,表明了尤袤刊刻《文选》所据底本的复杂性。 相似文献
13.
中华书局1962年整理出版的标点本《汉书》,集各本之大成,但错讹在所难免。李善注本《文选》大量注引材料,使我们得以窥见《汉书》传至唐初所保存的面貌。本文旨在利用《文选》李善注语中引用《汉书》的注释材料以及其他相关资料,考究同异,辨别是非,希望对《汉书》的校勘整理或《文选》研究有所帮助。 相似文献
14.
常思春 《四川师范大学学报(社会科学版)》2005,32(3):73-78
左思《三都赋》是西晋赋名篇．以《文选》收录而传于今。《文选》传本甚众．各本《三都赋》文旬颇相歧异．不乏讹误。清胡克家《文选考异》及近人高步瀛《文选李注义疏》、黄侃《文选平点》对《三都赋》作了校勘。在此以胡氏、高氏、黄氏校《三都赋》未及的日本藏古抄卷子本《文选集注》残卷、国家图书馆及台湾故宫博物院分藏北宋天圣年间国子监刻《李善注文选》残卷、日本藏宋明州刻《六臣注文选》、韩国奎章阁藏朝鲜活字翻北宋元祐年间秀州州学编刻《六臣注文选》等古本、旧本重校今通行胡刻本《文选》之《三都赋》．对三家校记提出31则补证．并对《三都赋》传本源流作扼要介绍。 相似文献
15.
郭宝军 《南京师范大学文学院学报》2010,(2):148-153
洪兴祖《楚辞补注》对《文选》五臣注、李善注都作了积极自觉的接受。洪氏大量征引五臣注并作了相应的处理,《补注》中对五臣注的征引要远远超过李善注的数量,但并不意味着洪氏更加看重五臣注,而是李善对王逸的注释未能赞一词使得狭义的李善注在骚类中没有出现。李善的注释体例在方法论层面上对洪氏影响或更加深刻。 相似文献
16.
《文选》李善注所引《毛诗》极具考证价值。不过由于传世宋刊本《文选》多经后人窜易,往往难以采信,故本文以敦煌藏经洞出土唐写本李注《文选》为依据,对其中10条《毛诗》引文(含毛传、郑笺)与今本《毛诗》的异同加以详细考辨。 相似文献
17.
明州本《文选》是五臣注在前、李善注居后的六家本系统,编纂上有明显的重五臣倾向。在二家注基本相同的情况下,多为对李善注的删略。李善注的删略有些部分以校语＂善同五臣某注＂的形式＂明删＂,有些部分则是不做任何说明、径直删去的＂暗删＂。被删略的李善注,与保存的五臣注都有所差别,个别地方的注文甚至差异较大。明州本进一步增强了秀州本的删注体例,有些地方已经超出了这种体例本身的范围。 相似文献
18.
穆克宏 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,(1):52-58
本文论及《郡斋读书志》李善注《文选》提要、《文选》李善注引《感甄记》、《资暇集》的作者、王粲所登之楼在何处四个问题。一得之见,仅供参考。 相似文献
19.
王翠红 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2015,(1)
《文选》陆善经注作为留存至今的唐人《文选》注释学成果之一,为正定《文选》异文、异式,发显《文选》作品真义,补充和是正前注如李善注、《文选钞》及五臣注的缺漏失误等提供了重要的文本依据和考证资料。并且,可藉古钞本《文选集注》编者案语中间接隐透的陆善经本《文选》,厘清诸家注本羼乱混淆情况,其价值不容小觑。 相似文献
20.
郭宝军 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》2011,47(6)
自《文选》学史上的两种主要注本即李善注与五臣注问世后,对其优劣的评价一直没有间断.散见于宋代笔记等著作中的札记在评价两种注本时几乎众口一词地褒扬李善、抨击五臣,其对五臣注的评价多采用抓住一点不及其余的方式.通过对《文选》注释的详细比对发现,宋人的评价并非客观.宋代一般知识阶层中盛行的是五臣注,苏轼等人对李善注的褒扬,最终导致了《文选》合并本、单李善注本的刊刻问世. 相似文献