共查询到20条相似文献，搜索用时 343 毫秒
1.
[目的/意义] 美国《电子资源图书馆员核心能力》标准是专门针对电子资源图书馆员的管理和工作能力而制定的相关标准,内容涵盖了电子资源全生命周期管理中所需要具备的技能和知识,对其内容及实践应用进行研究对我国实现高水平的电子资源管理极具意义。[方法/过程] 对美国《电子资源图书馆员核心能力》标准的内容进行解析,介绍和分析其在学生专业培训、图书馆机构重组、图书馆人员继续教育、图书馆部门及个人工作的评估和图书馆服务平台的迁移和流程重组等案例中的应用方式及效果。[结果/结论] 美国《电子资源图书馆员核心能力》标准可以在图书馆的多个领域发挥作用,图书馆需灵活掌握,根据本馆实际情况借鉴应用,支持电子资源管理领域的深入拓展和人才培养,更好地应对图书馆的动态发展环境。 相似文献
2.
大数据治理体系构建方法论框架研究 总被引：5，自引：1，他引：4
[目的/意义] 弥补大数据治理体系构建方法论研究的不足，提出更具通用性的大数据治理体系构建方法论框架。[方法/过程] 从方法论概念入手，对ISO国际标准化组织关于方法论的定义和现有的方法论研究成果进行系统梳理，识别出方法论要素及类别，并构建方法论框架；基于给定的方法论框架，从理论、概念模型、原则和规则、过程和程序、方法和评估标准等方法论要素对现有大数据治理研究成果进行映射分析；在综合集成大数据治理体系构建方法论要素的基础上，结合戴明环（PDCA）的理论基础对当前大数据治理体系构建方法论进行修正和补充。[结果/结论] 明晰了当前大数据治理体系构建方法论的要素及其关系，并从综合集成视角提出大数据治理体系构建方法论框架构想。 相似文献
3.
[目的/意义]建立健全情报产品标准及其质量控制机制是确保情报分析产品与服务质量的重要举措。研究美国情报产品标准及其质量控制机制，为我国制定情报产品标准提供参考。[方法/过程]通过考察美国情报界和执法界情报产品规范相关法律政策与标准文件，总结归纳美国情报产品类型、规范与质量控制机制，分析美国情报产品标准设计的基本逻辑与思想。[结果/结论]美国按照项目流程和要素规范管理逻辑，秉持"合法性""实用性""实证性""用户需求导向"的基本理念，遵循"源数据控制、认知缺陷控制、分析过程控制和陈述规范控制"的基本思想，按照"假设-证据（信息）-结论（判断与建议）"的分析框架，从"一般质量要求、内容规范、形式规范、信源属性、用户反馈/质量监管、法庭证词与法律考量"出发规定情报产品标准，通过"情报分析人员自我把关、用户反馈、同行评议、主管机构监管"等四类控制机制，确保情报产品符合"准确、客观、及时、独立"的质量标准，形成相对成熟的情报产品标准与质量控制机制。建议我国借鉴美国经验，立足《国家情报法》，明确情报产品的基本要求，制定统一的情报产品标准，提供情报产品范本，建立有效的质量控制机制，以提高我国情报产品的质量。 相似文献
4.
[目的/意义]国家层面《科学数据管理办法》出台后,探索如何在众多相关主体之间建立有效的、实现权益平衡和激励的分工合作框架,对加快政策落实推进具有重要意义。[研究设计/方法]以国外科学数据开放共享领域的代表性政策为样本,对政策文本进行整理和分析,研究和探讨分工合作框架要点。[结论/发现]我国科学数据开放共享政策推进可以从加强确定型主体的有效参与、加快高水平数据中心建设与数据服务建设、切实保护科研人员数据权益和数据安全保障等方面展开。[创新/价值]为我国开展科学数据开放共享实践和制定相关政策提供参考。 相似文献
5.
介绍国家标准GB/T 29182-2012/ISO11620:2008《信息与文献 图书馆绩效指标》的制定背景、制定原则和制定过程,分析该标准的内容要素和层次结构,剖析标准中所运用的平衡计分卡方法及绩效指标的分类、绩效指标描述框架等要点技术内容,揭示该标准与国内外相关标准的关系,特别是与国家标准GB/T 13191-2009/ISO2789:2006《信息与文献 图书馆统计》的内在关联性,分析本标准的局限性及使用注意事项,对密切跟踪国际标准、及时修订国家标准提出建议。 相似文献
6.
[目的/意义]梳理并分析国外关于数据科学家能力体系的相关研究,为我国构建数据科学家能力体系提供参考借鉴,既有利于提高数据科学人才培养效率,也有益于满足数据科学家职业发展的需要。[方法/过程]选取主要国家（地区）的典型数据科学家能力研究成果,解读分析其中的能力框架与要素,探讨目前国外数据科学家能力体系的研究方法、数据科学家职业准入条件以及信息环境变化对数据科学家能力的影响。[结果/结论]国外数据科学家能力体系的建设值得借鉴。我国应该尽快构建数据科学家能力框架,明确数据科学家的培养目标与职业发展路径;通过顶层设计、多方协同,加强数据科学专业人才培养;强调理论知识与实践能力并重,注重数据科学家的在职技能拓展。 相似文献
7.
[目的 /意义]构建乡村文化治理国家标准—地方标准的二维层级体系,指引以标准化增强城乡文化均衡可及建设的治理实践。[方法 /过程]以《农村文化活动中心建设与服务规范》为核心的乡村文化治理国家推荐标准,在内容框架上围绕农村文化管理与服务的原则要求、基本内容、管理运维、评价改进提供规范指向,为均衡可及发展政策锚点下的多元实践样态探索提供支持。不同省市形成的“美丽乡村”“数字乡村”“未来乡村”“非遗乡村”文化治理地方标准体系,进一步规范乡村文化管理与服务的多元实践模式发展。[结果 /结论 ]我国乡村文化治理形成以国家标准为经、地方标准为纬的标准体系框架。现有标准体系尚缺乏乡村文化服务的区域差异指标、缺失乡村文化参与的多元共治规范和缺少乡村文化场景的具体实施细则等,公共部门应从全域治理标准体系、专项治理标准内容、数字治理标准进路和场景治理标准向度等方面予以完善。 相似文献
8.
我国政府数据开放共享政策体系构建 总被引：2，自引：1，他引：1
[目的/意义] 政府数据开放共享已纳入国家大数据战略。本文旨在针对国家大数据战略,提出我国政府数据开放共享的政策体系。[方法/过程] 采用循证政策研究方法,构建我国政府数据开放共享的政策体系。[结果/结论] 我国政府数据开放共享的政策体系分为基础设施层、数据管理层和政府治理层三个层次。基础设施层包括数据及其元数据政策、IT技术政策（包括社交媒体政策）、数据中心政策、数据平台标准指南、具备互操作性的系统政策、数据存储仓库规范等;数据管理层有数据创建与汇集政策、数据处理政策、数据归档与保存政策、数据开放和共享政策、数据获取与利用政策;政府治理层由数据安全政策、数据权益政策、公众参与政策、数据能力政策、组织支持政策、资金投入政策等构成。该体系为政府数据开放共享提供了政策框架,为后续政策的深入研究提供了方向。 相似文献
9.
ACRL的《高等教育信息素养框架》解读与启示 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]2014年11月美国大学与研究图书馆协会(ACRL)发布的《高等教育信息素养框架》(第三版),取代2000年制定的《高等教育信息素养能力标准》,将成为国际范围内信息素养教育重要的指导性文件.通过对其内容的解读,为新信息环境下的国内信息素养教育提供参考. [方法/过程]阐述《高等教育信息素养框架》以及相关附件的内容,并与《高等教育信息素养能力标准》进行比较,分析其内容特点,进行总结归纳,在此基础上对信息素养教育的实践进行思考.[结果/结论]认为在新信息环境下,高校信息素养教育内容要与学术过程进一步融合,并注重Web 2.0环境下的信息交互参与,建立相应的教学内容与评价体系.此外,借鉴其他信息素养指导性文件,使信息素养教育内容、目标明朗化. 相似文献
10.
[目的/意义] 《高等教育信息素养框架》是美国大学与研究图书馆协会(ACRL)2015年最新颁布的信息素养指导文件,通过对其内容的详细解读,可以了解美国高等教育信息素养标准的发展动态,为新时期我国信息素养教育理论与实践提供参考。[方法/过程] 分析《高等教育信息素养框架》的具体内容,建立框架结构模型,并与2000年版《高等教育信息素养能力标准》进行对比,剖析其显著特征与改进之处,思考高校信息素养教育的变革方向。[结果/结论] 认为《框架》拓展了信息素养的内涵与外延,重新界定了信息素养教育的核心内容,并强调元认知培养的重要性,指导新信息环境下高等教育信息素养教育向融入学术、注重能力、促进学术交流的方向发展。 相似文献
11.
Caitlin Gerrity 《The Journal of Academic Librarianship》2018,44(4):455-458
This paper explores the new American Association of School Libraries (AASL) National School Library Standards relative to the information literacy pipeline as K-12 students reach university-level learning environments. Shifts in the standards, and therefore eventual shifts in this pipeline, are examined. The new school library standards integrate standards for learners, school libraries, and school librarians. This paper will focus exclusively on the standards for learners, as this is where the primary crossover between high schools and academic libraries takes place. Potential implications and future directions for academic librarianship, especially relative to information literacy instruction, are discussed. 相似文献
12.
Peng Han Lim 《International Information and Library Review》2013,45(4):250-256
The aim of this paper is to study the development and evolution of secondary school libraries into Media Resource Libraries (MRLs) in Singapore after the Second World War and the rationale to have mandatory school library standards. It is an historical survey analysing published data about the linkages of libraries and librarianship, school library standards, education and school reforms in Singapore. It analyses historical and current documents on the roles played by stakeholders like the Library Association of Singapore (LAS) and the Ministry of Education (MOE) in the introduction and development of school library standards. The need for school libraries standards was first discussed when the Malayan Library Group (MLG) organised the first course on librarianship for school teachers in 1955, but, with no follow through. The need for school libraries standards was also mentioned by the LAS in 1962 in a memorandum to the Commission of Enquiry into Education to train teacher librarians and adopt school library standards. However, this was left out in the final report of the Commission published in 1964. The need for school library standards was discussed in a school library seminar for 150 teacher librarians in 1970. The first Recommended Minimum Standards for Secondary School Libraries was published two years later by the Standing Committee on Libraries set up by the MOE, but it was not mandatory for schools to adopt the standards. In 1997 the MOE launched its “Thinking School Learning Nation” vision to teach thinking skills. Students were expected to do multidisciplinary project work and be independent users of information. The MOE began to convert school libraries into Media Resource Libraries (MRLs) with print and non-print materials. However, a survey conducted in 2001 on the roles and competencies of 112 Library Coordinators (LCs) or teacher librarians revealed that they lack the skills and knowledge to manage MRLs effectively. This is because subsequent school library standards published in 1983 and 2002 did not require trained and full-time teacher librarians to manage the MRLs. Furthermore, it is essential for the standards to be periodically updated with regards to professional staff, collection development, facilities, Information and Communications Technology (ICT) infrastructure and school library programs. Otherwise, MRLs risk being “hollow shells still considered on the periphery of core educational requirements, and are run by teachers not professionally prepared to do the work” (Hart, 2001, p. 25). The national standards published in the United States from 1918 to 2008 are well researched and provide substantive guidelines to develop school libraries. Therefore, it is essential for the MOE to formulate MRL standards by doing comparative studies of school library standards in other countries. These standards have to be mandatory and fully adopted by the schools. It provides opportunities for stakeholders like the LAS, National Library Board (NLB), the National Institute of Education (NIE), and the Singapore Teachers’ Union, to collaborate in the formulation of these standards and take collective ownership to implement them. 相似文献
13.
Peng Han Lim 《International Information and Library Review》2011,(4):250-256
The aim of this paper is to study the development and evolution of secondary school libraries into Media Resource Libraries (MRLs) in Singapore after the Second World War and the rationale to have mandatory school library standards. It is an historical survey analysing published data about the linkages of libraries and librarianship, school library standards, education and school reforms in Singapore. It analyses historical and current documents on the roles played by stakeholders like the Library Association of Singapore (LAS) and the Ministry of Education (MOE) in the introduction and development of school library standards. The need for school libraries standards was first discussed when the Malayan Library Group (MLG) organised the first course on librarianship for school teachers in 1955, but, with no follow through. The need for school libraries standards was also mentioned by the LAS in 1962 in a memorandum to the Commission of Enquiry into Education to train teacher librarians and adopt school library standards. However, this was left out in the final report of the Commission published in 1964. The need for school library standards was discussed in a school library seminar for 150 teacher librarians in 1970. The first Recommended Minimum Standards for Secondary School Libraries was published two years later by the Standing Committee on Libraries set up by the MOE, but it was not mandatory for schools to adopt the standards. In 1997 the MOE launched its “Thinking School Learning Nation” vision to teach thinking skills. Students were expected to do multidisciplinary project work and be independent users of information. The MOE began to convert school libraries into Media Resource Libraries (MRLs) with print and non-print materials. However, a survey conducted in 2001 on the roles and competencies of 112 Library Coordinators (LCs) or teacher librarians revealed that they lack the skills and knowledge to manage MRLs effectively. This is because subsequent school library standards published in 1983 and 2002 did not require trained and full-time teacher librarians to manage the MRLs. Furthermore, it is essential for the standards to be periodically updated with regards to professional staff, collection development, facilities, Information and Communications Technology (ICT) infrastructure and school library programs. Otherwise, MRLs risk being “hollow shells still considered on the periphery of core educational requirements, and are run by teachers not professionally prepared to do the work” (Hart, 2001, p. 25). The national standards published in the United States from 1918 to 2008 are well researched and provide substantive guidelines to develop school libraries. Therefore, it is essential for the MOE to formulate MRL standards by doing comparative studies of school library standards in other countries. These standards have to be mandatory and fully adopted by the schools. It provides opportunities for stakeholders like the LAS, National Library Board (NLB), the National Institute of Education (NIE), and the Singapore Teachers’ Union, to collaborate in the formulation of these standards and take collective ownership to implement them. 相似文献
14.
公共图书馆服务标准中的资源效益观——中英两国公共图书馆评估标准比较 总被引：1，自引：0，他引：1
[摘 要]《全国公共图书馆评估标准》是我国的公共图书馆评估的纲领和依据,对整个评估的效果和作用有着直接和巨大的影响,但是我国的《标准》整体设计理念与现代的图书馆评估的理念有一定的差距,本文通过对比分析我国和英国公共图书馆评估在图书馆建设等方面的指标,重点分析了我国的《标准》过于注重图书馆投入的资源而忽视了资源所产生的效益和当地的具体需求的问题,并从英国公共图书馆服务评估标准中汲取了值得我们在制定公共图书馆评估标准时借鉴的经验。 相似文献
15.
[目的/意义]通过对中美电子资源国家标准的比较研究,发现中国现有电子资源标准规范的发展优势和缺失,理解和学习先进产业行业标准规范的具体工作流程,为中国电子资源标准规范建设提供参考,推动产业行业发展。[方法/过程]通过对中美大学图书馆联合项目"中美电子资源国家标准比较研究"方法论和中美电子资源国家标准的介绍,阐述中美电子资源标准规范的体系架构、制定原则、内容、标准化组织、更新维护、国际化程度等方面的发展现状,并进行初步分析。[结果/结论]总结中美电子资源国家标准和行业标准的发展特点,提出我国电子资源行业产业如果想有很大发展,就必须坚定创新标准规范与产业行业发展并行的思想,让标准规范成为推动行业产业发展的基础之一,引领产业行业的发展,提高产业发展效益。 相似文献
16.
国外图书馆职业能力研究综述 总被引：2，自引：0，他引：2
[目的/意义] 分析国外图书馆职业能力研究进展,为国内相关研究提供适当参考。[方法/过程] 通过检索与“图书馆职业能力”相关的网络文献和国外全文数据库收录的学术期刊论文与学位论文,筛选出53篇核心文献,分为图书馆职业能力相关概念、图书馆职业能力类型与要素、特殊岗位图书馆员能力、图书馆职业能力调查、图书馆职业能力标准、图书馆职业能力教育6个主题进行综述。[结果/结论] 现有研究表明,人们对图书馆职业能力类型未形成共识,但整体上可分为专业能力与个人能力两大类,每类能力要素在不同学者看来是不同的;特殊岗位图书馆员职业能力明显不同;国外特别是美国颁布了许多图书馆职业能力标准;图书馆职业能力教育在国外受到高度重视,美国图书馆协会（ALA）认可的绝大多数LIS教学计划是与ALA核心能力一致的。 相似文献
17.
[目的/意义]探讨美国图书馆需求驱动采购（DDA）的标准化发展,介绍美国国家信息标准协会（NISO）出版的《图书的需求驱动采购推荐实施规范》（NISO DDA）,为中国图书馆DDA标准化建设提供参考。[方法/过程]通过文献考察,介绍NISO DDA产生的背景、规范的制定过程、规范的要素、作用以及NISO DDA应用中面临的挑战。[结果/结论]NISO DDA为DDA走向标准化和可持续发展奠定了基础。它对保护图书馆、出版商、经销商、电子图书数据库集成商等各利益相关者的利益,以及对各方在合作共赢的基础上规范化采纳推广DDA提供指南并起到积极的作用。同时,DDA的可持续发展继续面临着挑战。图书出版链中的各利益相关者仍然为DDA的可持续发展及标准化建设积极探索。 相似文献
18.
美国自20世纪20年代开始制定学校图书馆服务相关标准,到2007年共出台了九个全国性学校图书馆服务标准文件,这些标准的制定和实施反映出美国学校图书馆服务发展的脉络。在此过程中,ALA、AASL等行业协会发挥重要作用,图书馆服务和馆员价值得到彰显。具体呈现出以下特征:1学校图书馆服务根据教育改革需要进行调整,保持对学校教育的贡献度;2建设标准和服务标准统一,定量评价和定性评价相结合;3与行业协会的成熟和馆员专业化发展相辅相成。本文呼吁我国的研究者和教育管理部门关注中小学图书馆服务标准的确立,重视学校图书馆服务对素质教育的影响和作用。 相似文献
19.
Kelly Ahlfeld 《图书馆管理杂志》2019,59(2):214-222
The American Association of School Librarians (AASL) has offered a multi-layered approach to serving our schools with the National School Library Standards for Learners, School Librarians, and School Libraries. The AASL Standards provide a valuable resource for professional development and a touchstone to inspire us to consider anew the basic elements of our profession. In this first column, one of the six Shared Foundations, “Include”, provides a way to consider several issues important to school libraries. 相似文献
20.
[目的/意义]考察澳大利亚中小学图书馆标准演进概况,以期对我国中小学图书馆标准制定和建设等方面提供参考。[方法/过程]采用文献分析法和文本分析法,探讨澳大利亚中小学图书馆的"1979年标准"1993年标准"2001年标准"2005年标准"4个全国性标准,其研制和实施反映了澳大利亚中小学图书馆标准发展历程。[结果/结论]梳理澳大利亚中小学图书馆全国性4个标准演进背景、标准概况,从标准的历史作用、标准重点、理念凸显、标准实施4个方面进行分析,得出三点启示：关注我国中小学图书馆标准建设内在问题,多方协同发挥中小学图书馆功能,建构我国中小学图书馆员能力体系标准。 相似文献