共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
采用数理统计与秩和比综合评价法,对第18届中国大学生篮球联赛男子组西南赛区八强球队的比赛攻防竞技能力给予量化等级评价.结果显示:(1)本届CUBA西南赛区八强球队的进攻RSR值分为4个等级,中南大学属于A级;湖南师大和重庆文理学院属于B级;武汉理工、云南财经、湖北工大和电子科大属于C级;广西大学属于D级,球队排名与进攻RSR值的相关系数R=0.952(P<0.01),两者呈显著相关.(2)防守RSR值分为3个等级,中南大学、重庆文理学院与武汉理工属于B级;湖南师大、云南财经、电子科大与广西大学属C级;湖北工业大学属于D级,球队排名与防守RSR值的相关系数R=0.643(P>0.01),两者没有相关性.(3)攻防RSR值分为5个等级,中南大学与重庆文理学院属于A级;湖南师大、武汉理工属于B级;云南财经属C级;湖北工大、电子科大与广西大学为D级,球队排名与攻防RSR值的相关系数R=0.863(P<0.01),两者呈显著相关.建议西南赛区各队应重点加强球队进攻技战术的演练,同时努力提升自身防守实力,促进攻防平衡,从而从根本上提升我国大学生篮球竞技水平. 相似文献
2.
采用秩和比综合评价法、文献资料法、录像观察法和数理统计法,对第17届中国大学生篮球联赛男子组东南赛区八强球队的比赛攻防竞技能力进行分析,结果显示:(1)本届CUBA东南赛区八强球队的进攻RSR值分为4个等级,华侨大学属于A级,中国矿业大学和浙江大学属于B级,华东师范大学、广东工业大学和南京理工大学属于C级,南京航空航天大学和上海交通大学属于D级,与进攻RSR值的相关系数R=0.903两者呈显著相关(P＜0.01);(2)防守RSR值分为3个等级,华侨大学属于A级,浙江大学和广东工业大学防守属于B级,中国矿业大学、华东师范大学、南京理工大学、南京航空航天大学和上海交通大学均属于C级;(3)攻防RSR值分为5个等级,华侨大学和浙江大学属于A级,广东工业大学属于B级,中国矿业大学、华东师范大学和南京理工大学属于C级,南京航空航天大学属于D级,上海交通大学属于E级,与攻防RSR值的相关系数R=0.847两者呈显著相关(P＜0.01). 相似文献
3.
采用秩和比综合评价法、录像观察和数理统计等方法,对第17届中国大学生篮球联赛男子组西北赛区前8名球队比赛的攻防竞技能力给予量化等级评价。结果表明:进攻方面,太原理工大学进攻实力较其他球队突出,其RSR值为0.885 4,评级为A级水平;山西大学、郑州大学和河南理工大学RSR值分别为0.656 3、0.625和0.614 6,评级为B级水平;防守方面,河南大学防守能力较突出,RSR值为0.775,太原理工大学和山西大学防守次之,RSR值分别为0.725和0.625,同属于B级水平;攻防方面,太原理工大学、山西大学攻防RSR值分别为0.937 5和0.812 5,评级为A级水平;郑州大学和河南大学攻防RSR值同为0.687 5,评级为B级水平;河南理工大学攻防RSR值均为0.5,评级为C;石河子大学和新疆大学攻防值分为0.375和0.312 5,属于D级水平;西北工业大学攻防RSR值为0.187 5,评级为E。西北赛区前8名进攻RSR值与排名相关系数r=0.786(P<0.05),两者显著性相关。建议:在今后的训练中要加强进攻能力训练的同时强调防守能力的提高,达到攻守平衡促进我国大学生篮球水平的提高。 相似文献
4.
运用秩和比综合评价法以及录像观察、数理统计等方法对参加第26届亚洲女篮锦标赛的12支球队的攻防竞技实力进行量化评价,并将前4名球队之间的攻防技术指标进行比较分析,结果显示:12支参赛球队的进攻能力分为4个等级,最高的是中国队,进攻RSR值为0.833并处于A级水平;防守能力分为3个等级,最高的是日本队,防守RSR值为0.783,属于B级水平;攻防综合能力分为5个等级,日本队和中国队同属于A级水平,攻防RSR值均为0.958但日本队排在第1.经检验,攻防能力排名与比赛名次的相关系数r=0.587(P＜0.05),两者之间呈显著性相关.在进攻方面,日本队与韩国队和中华台北队分别在2分球命中率和进攻篮板球方面存在显著性差距,并与中华台北队在失误上存在非常显著性差异.在防守方面,中国队在防守篮板方面与日本队和中华台北队存在显著性差异,与韩国队存在非常显著性差异;在犯规这一指标上与其它3支前4名球队均存在非常显著性差异,但在抢断方面较差且与日本队相比呈显著性差异. 相似文献
5.
运用秩和比综合评价法与录像观察等方法,对2013—2014赛季中国男子职业篮球联赛(CBA)各参赛球队的竞技攻防实力给予综合等级评价分析,并将4强球队的攻防技术指标进行比较分析。研究结果表明,在进攻端,18支球队的进攻RSR值中,广东东莞队、浙江广厦队、福建队、山西队4支球队处于B级水平;在防守端,浙江队的防守RSR值最高为0.71,属于B级水平,广东队、八一队、新疆队、广东佛山队、山东青岛队、辽宁队6支球队防守RSR值分别为0.64、0.64、0.62、0.62、0.62、0.60,同样属于B级水平;在攻防端,四川队的攻防RSR值最高,为0.83,属于A级水平,但是与球队实际排名不大相符,浙江广厦队与上海队攻防RSR值分别为0.61与0.60,这两支球队属于B级水平的球队,其相关系数r=0.476(P<0.05),两者之间具有显著性差异,说明球队在攻防端表现出的实力水平高。本赛季4强球队在进攻端,广东东莞队的进攻实力较为突出,除了场均得分数高之外,其余各项指标与其3支球队之间存在显著性差异;在防守端,北京队的防守能力较为突出,4强球队在各项防守指标上都存在显著性差异。 相似文献
6.
运用文献资料法、数理统计法、RSR法,对第19届CUBA辽宁赛区参赛球队的攻防能力进行统计分析,结果显示,东北大学、大连理工大学、辽宁大学、沈阳体育学院攻防RSR值分别为0.74、0.67、0.75和0.73,属于B级水平;辽宁工程技术大学、东北财经大学和辽宁师范大学攻防RSR值分别为0.55、0.46和0.50,属于C级水平;沈阳科技学院和辽宁石油化工大学的攻防RSR值分别为0.35和0.25,属于D级水平;辽宁赛区参赛球队排名与各队攻防RSR值排序的相关系数r=0.833 (p＜0.01),两者呈显著相关. 相似文献
7.
运用文献资料法、方差分析法和秩和比综合评价法等方法,对2011年女足世界杯8强球队攻防能力进行量化评价;得出：2011年女足世界杯8强球队防守能力和攻防综合能力日本队最高,澳大利亚队最低。进攻能力RSR等级日本队最高,英格兰队最低;RSR值越大,代表比赛名次的数值越小,比赛名次越好;2011年女足世界杯处于比较合理且符合现代足球发展趋势的局面。 相似文献
8.
以第17届CUBA全国16强男子球队为研究对象,通过秩和比综合评价法、文献资料法等方法,对各球队在攻防两端进行综合等级评价比较分析.结果表明:在进攻RSR值中:华侨大学、太原理工大学和中南大学3支球队属于B级水平;在防守RSR值中:中南大学、华侨大学、中国民航大学、北京大学同属B级水平;在攻防能力RSR值中:属于A级水平:中南大学、华侨大学;中国民航、太原理工等6支球队属于B级水平. 相似文献
9.
本文运用文献资料法、秩和比综合评价法和相关分析法,对第26届亚洲男子篮球锦标赛各球队攻防综合能力进行量化评价。通过研究得出：（1）第26届亚洲男子篮球锦标赛各球队进攻能力RSR值,伊朗队最高,卡塔尔队最低。防守能力RSR值,伊朗队最高,巴林队最低。攻防综合能力RSR值,伊朗队最高,卡塔尔队最低。（2）第26届亚洲男子篮球锦标赛各球队攻防能力RsR值、秩次排名与亚锦赛名次具有高度相关性。（3）第26届亚洲男子篮球锦标赛各球队可以根据秩次统计结果分析自身的特点和存在的问题,为球队的技术、战术训练提高依据和参考。 相似文献
10.
采用数理统计与秩和比综合评价法,对2016年中国大学生篮球联赛男子组东南赛区八强球队的比赛攻防能力进行量化评价.结果显示:(1)进攻RSR值分三个等级:即广东工业、华侨大学、南京财经属B级水平;浙江大学、上海交大、宁波大学与南京理工属C级水平;华东交通属D级水平.球队排名与进攻RSR值相关系数R=0.656,(P＞0.05),两者之间无相关性.(2)防守RSR值分三个等级:广东工业、浙江大学、上海交大、宁波大学、南京理工属B级水平;华侨大学属C级水平;南京财经和华东交通属D级水平.球队排名与防守RSR值相关系数R=0.786(P＜0.05),两者呈显著相关.(3)攻防RSR值分为五个等级,广东工业属A级水平;浙江大学、上海交大、宁波大学、华侨大学属B级水平;南京财经属C级水平;南京理工属D级水平;华东交通属E级水平.球队排名与攻防RSR值相关系数R=0.933(P＜0.01),两者呈非常显著相关.建议东南赛区各队应重点加强球队防守技战术的演练,同时努力提升自身进攻实力,促进攻防平衡,从而从根本上提升我国大学生篮球竞技水平. 相似文献
11.
运用文献资料法、数理统计法,对2009赛季中国足球甲级联赛各球队攻防能力进行量化评价,结果显示：2009赛季中国足球甲级联赛各球队进攻能力南昌八一队最强,四川智谷队最弱;防守能力辽宁宏运队最高,四川智谷队最低;攻防RSR值与锦标赛名次具有显著负相关,RSR值越大,联赛名次越好。 相似文献
12.
《湖北体育科技》2020,(7):643-647
运用录像观察、秩和比综合评价等方法,对第一届女篮世界杯前八名球队攻防能力进行量化评价,并将中国队与主要对手攻防技术指标进行对比分析,结果表明,在进攻方面,美国队独属A级水平,澳大利亚、比利时属于B级水平,法国、加拿大、中国、西班牙都属于C级水平,尼日利亚属于D级水平;在防守方面,美国、澳大利亚和西班牙属于B级水平,比利时、加拿大、中国、法国属于C级水平,尼日利亚属于D级水平;在攻防方面,美国、澳大利亚、比利时、法国属于A级水平,西班牙和加拿大属于B级水平,中国队属于C级水平,尼日利亚属于D级水平;进攻、防守和攻防RSR值排名与比赛排名都有非常显著相关性;我国与主要对手在得分、2分投篮命中率、3分投篮命中率、罚球投篮命中率、助攻、防守篮板球以及封盖有较大差距。 相似文献
13.
运用文献资料和数理统计法,对第16届亚运会男子篮球赛前八名球队攻防综合能力进行量化评价,研究得出：第16届亚运会男子篮球赛前八名球队进攻能力RSR等级,中国队最高,约旦队最低;防守能力RSR等级,韩国队最高,朝鲜队最低;攻防综合能力RSR等级,韩国队最高,朝鲜队最低。第16届亚运会男子篮球比赛前8名球队攻防综合能力的等级分为3级,中国队和韩国队处于上级,属于攻防综合能力最强的球队;朝鲜队处于下级,该级攻防综合能力较弱;约旦队、菲律宾队、卡塔尔队、日本队和伊朗队攻防综合能力相对较弱,处于中级水平;各队教练员可以根据本届亚运会的攻防指标统计及等级情况有针对性的调整训练计划,为本球队的训练提供指导。 相似文献
14.
运用秩和比综合评价法、录像观察法、数理统计法等，对第29届女篮亚洲杯中各参赛队的攻防能力进行综合等级评价分析，并着重分析了中国队和日本队在决赛中的攻防指标，旨在客观反应出各参赛球队的攻防能力，找出决赛中国队失利因素。结果显示：（1）中国队和澳大利亚队攻防能力RSR值依次为第一和第二，处于A级水平；日本队和韩国队攻防能力RSR值依次排名第三和第四，处于B级水平；新西兰攻防能力RSR值排名第五，处于C级水平；中国台湾和印度攻防能力RSR值排名并列第六，处于D级水平；菲律宾攻防能力RSR值排名最末，处于E级。（2）进攻端，中国队与日本队在2分球命中数/出手数、3分球出手数和罚球命中率指标上，双方有显著性差异（P<0.05），其余指标均无显著性差异（P>0.05）。防守端，防守篮板球双方存在非常显著性差异（P<0.01），其余指标无显著性差异（P>0.05）。（3）中国队攻防RSR值处于A级，秩次排名第一，日本队处于B级，秩次排名第三。但日本队却获得最终冠军，主要原因是中国队多运用内线得分，三分球的出手很少，罚球命中率上不如日本队，助攻数量和进攻篮板比日本队多，但失误数... 相似文献
15.
第16届世界男子篮球锦标赛各球队攻防能力的比较研究 总被引：1，自引：0，他引：1
运用综合秩序法对第16届世界男子篮球锦标赛各队的攻防水平进行量化评价,比较分析中国队与前8名球队之间的差距,同时,进一步比较与亚洲球队之间的优劣。分析得知,参赛各队实力有较大差距,美国、立陶宛等欧美球队的RSR值均达到0.80以上,属于超一流的世界强队,亚、非球队实力较弱,RSR综合评价值较低;中国队的RSR值为0.30隶属于D级并且防守RSR值高于进攻RSR值,属于攻弱守强型球队;中国队在第16届世锦赛中的各项评价指标与前8名球队相比较具有较大差距(抢断与封盖指标除外)。中国队与亚洲球队的比较中并不占据优势,例如,在2分球投篮命中率和进攻篮板球等指标的比较中具有非常显著性差异(P<0.01)。 相似文献
16.
黎娜君 《体育科技文献通报》2020,(1):62-64
通过文献资料法、数理统计法、录像观察法,以2019赛季巴西美洲杯巴西、秘鲁、阿根廷、智利、哥伦比亚、乌拉圭、委内瑞拉、巴拉圭等8强球队技术统计指标为研究对象,利用RSR对2019赛季巴西美洲杯8强球队攻防综合技术能力进行评价。结论:巴西队的进攻技术能力最突出,RSR值高达0.96.在防守技术能力方面,乌拉圭RSR值为0.83,且以巴西和乌拉圭的攻防综合技术能力最强,均属于A级水平。2019赛季巴西美洲杯8强球队攻防RSR值与最终排名的相关系数r=0.571,(P<0.05),两者呈显著相关。建议:巴拉圭队在今后的训练中提高进攻技术能力,委内瑞拉队、秘鲁队和哥伦比亚对在今后训练中对于进攻技术能力和防守技术能力都应该进一步提高。 相似文献
17.
运用文献资料研究、数理统计、RSR法对第30届奥运会女子篮球项目参赛球队的攻防技术进行统计分析.研究认为,美国、法国、澳大利亚等3队攻防RSR值分别为1、0.83与0.84,隶属于A级水平;土耳其队与捷克队攻防RSR值分别为0.71与0.75,隶属于B级水平;俄罗斯、中国、巴西、英国等队攻防RSR值介于0.59～0.40之间,隶属于C级水平;克罗地亚队攻防RSR值为0.29,隶属于D级水平;加拿大队和安哥拉队攻防RSR值分别为0.17与0.08,隶属于E级水平;奥运会参赛球队排名与各队攻防RSR值排序的相关系数r=0.895(P＜0.01),两者呈显著相关;与奥运会8强球队相比,在进攻指标方面,中国女子篮球队除2分球命中率和助攻外其余7项进攻指标均落后于对手,进攻篮板球与8强队之间呈显著性差异(P＜0.05),被侵犯次数与8强队呈非常显著性差异(P＜0.01).在防守方面,中国队除犯规指标外,其余4项防守指标均落后于对手,盖帽次数与8强队呈非常显著性差异(P＜0.01);与奥运会4强球队相比,在进攻指标方面,中国队除助攻指标外,其余8项进攻指标均落后于对手,进攻篮板球次数与4强球队呈显著性差异(P＜0.05),被侵犯次数与4强球队呈非常显著性差异(P＜0.01).在防守指标方面,中国队除犯规指标外,其余4项防守指标均落后于4强球队,盖帽次数与4强球队呈非常显著性差异(P＜0.01).最后,提出提高中国女子篮球队攻防技术水平的建议. 相似文献
18.
运用综合秩序法对第22届世界男子篮球锦标赛各队的攻防水平进行量化评价,分析得知:参赛各队实力有较大差距,法国、丹麦、西班牙等欧州球队的RSR值均达到0.80以上,属于超一流的世界强队,欧洲球队实力比较突出,而且发展均衡,亚、非、美球队实力较弱,澳大利亚最弱,RSR综合评价值最低。优秀的球队都是攻守兼备的,并且优秀的球队和优秀的队员相得益彰。 相似文献
19.
运用文献资料研究、录像观察、TOPSIS与RSR法对第31届里约奥运会男篮12支参赛球队攻守技术指标进行统计分析与评价.研究认为,TOPSIS与RSR法联合使用,能客观反映各参赛球队攻守技术的综合实力;美国队攻防RSR值为0.69,隶属于A级水平;塞尔维亚、西班牙、澳大利亚、阿根廷、法国、澳大利亚6队攻防RSR值介于0.43 ～0.63之间,隶属于B级水平;委内瑞拉、巴西、克罗地亚、立陶宛、尼日利亚5队攻防RSR值介于0.22 ～0.42之间,隶属于C级水平;中国队攻防RSR值为0.21,隶属于D级水平;奥运会各参赛球队排名与各队攻防RSR值排序的相关系数r=0.783,P=0.003(P ＜0.01),两者呈显著相关;近3届奥运会美国男篮攻守技术RSR排序由高到低为第30届、第31届、第29届;中国队场均得分、2分球投篮命中率、3分球投篮命中率、场均罚中数、场均助攻、场均失误、场均防守篮板、场均犯规、场均失分指标均较3强、8强队伍差,且具有统计学差异;中国队的场均进攻篮板和抢断失误比明显差于3强队,具有统计学差异. 相似文献
20.
运用文献资料法、秩和比综合评价法,对2009年亚洲男子篮球锦标赛各球队综合攻防能力进行量化评价,结果表明：攻防综合能力伊朗队最强,阿联首队最弱;攻防RSR值与锦标赛名次具有显著负相关,即RSR值越大．锦标赛名次越好。 相似文献