共查询到19条相似文献，搜索用时 828 毫秒
1.
2.
基于不同程度科研不端行为视角,以美国、日本、中国的4个典型科研失信案例为研究对象,通过分析其案例背景、处置流程、处理结果,发现在典型的科研不端行为案例中,科研机构充当首要责任主体,政府、科研机构、学术共同体介入时间清晰,强调治理的法制化;在有争议的研究行为案例中,学术期刊充当主体并采取同行评议与学术不端系统相结合的防范措施,各主体加强联动开展教育活动等原则。 相似文献
3.
4.
5.
6.
学术不端行为的普遍性和严重性引起了学术界和社会公众的关注,本文在简述学术不端行为判定标准的基础上,指出科技期刊在防范学术不端行为中承担重要的社会责任,然后详细介绍了《自动化学报》防范学术不端行为的实施策略及实践效果,最后结合工作实践,指出了期刊编辑对学术不端行为的几点认识误区,以期引起同行们的重视。 相似文献
7.
科研不端行为的界定及其防范与治理 总被引：8，自引：0，他引：8
在对科研不端行为的界定和分类的基础上,阐述了我国科研不端行为产生的根源主要在于三个方面:科学道德和科学精神的缺位是科研不端行为发生的内在原因;不合理的科研评价机制和奖励机制是科研不端行为发生的体制原因;组织权威影响力无限扩大是导致科研不端行为发生的最为根本的原因.提出了科研不端行为的防范与治理措施. 相似文献
8.
科研诚信不仅是研究者的责任,同时也是研究者所在组织机构的责任。大学,作为主要的研究机构,必须强调诚信的重要性,保持科研道德的高标准。通过对美国明尼苏达大学科研诚信制度体系的考察,分析科研诚信规章制度、科研不端行为监管处理机制、教育计划等举措对于鼓励研究者建立正确的价值观和履行负责任的研究行为,营造良好的科研道德氛围的重要性,同时也为我国高校科研诚信建设提供有益的启示。 相似文献
9.
10.
通过41个高校科研团队的176名博士生样本进行问卷调查,本文构建了一个科研不端行为从团队传染至个体的被调节的中介作用模型。结果发现：团队科研不端行为正向影响个体科研不端行为;团队科研不端行为正向影响第三人效果;第三人效果正向影响个体科研不端行为;第三人效果在团队科研不端行为与个体科研不端行为之间具有部分中介作用;默许沉默正向调节对第三人效果对个体科研不端行为的影响;默许沉默正向调节团队科研不端行为透过第三人效果影响个体科研不端行为的中介作用。最后,讨论了研究的理论贡献和实践启示。 相似文献
11.
科研不端行为的惩罚强度研究 《科学学研究》2021,39(8):1345-1353
政府、学界和社会越来越关注科研不端行为,治理科研不端有助于科研生态系统的健康发展,健全惩罚机制是治理科研不端的主要手段。学术界已经认同科研不端的惩罚力度比较弱,然而科研不端惩罚强度设定及其影响因素的研究还相对缺乏。借助于公开数据,收集了1997-2017年213个典型科研不端案例,构建了科研不端惩罚强度的七个等级,借助于统计软件分析了惩罚强度的影响因素,研究发现：绝大多数案例的惩罚强度在一级到四级之间;社会整体的惩罚强度在增强,但是单个案例的惩罚强度并没有随时间而增强;媒体关注力度显著影响到惩罚强度;科研不端类型叠加对惩罚强度有一定影响。在此基础上,讨论了撤除措施与惩罚措施的区分,学术不端的公共围观效应能否发挥作用,分段惩罚的实施难点,学术规范的内化与过度激励论文数量的内在矛盾。 相似文献
12.
13.
经过近三十年的发展,欧美主要国家已经初步建立了与本国科研环境和研究实践相适应的科研不端行为治理体系。从各国的机构设置、规范制定等方面的比较可以看出,目前已初步形成了政府主导型和科研机构主导型两种较为典型的治理模式,而这两种治理模式的不同又对科研不端行为的定义,调查和处理过程等产生了明显的影响,对其构成和特点的总结分析将对我国科研不端治理体系建设具有重要的启示意义。 相似文献
14.
This paper examines the growing pressures and incentives encouraging research misconduct, along with the consequences, as illustrated by the case of business school research. Drawing on a review of the literature on different theoretical approaches to analysing organizational misconduct, we develop a formal taxonomy distinguishing appropriate conduct from blatantly inappropriate misconduct but with a specific focus on the ‘grey’ areas between these extremes in the form of questionable and inappropriate behaviour. We identify various sources of research misbehaviour and different categories of those affected. The aim is to provide a clearer understanding of what research behaviour is deemed appropriate or not, which stakeholders it affects, and the pressures and incentives likely to exacerbate such misconduct. We conclude with a discussion of how the taxonomy can help shape future good research practice (thereby setting a better example to students), and offer some propositions for future research. 相似文献
15.
Recent highly publicized cases of scientific misconduct have raised concerns about its consequences for academic careers. Previous and anecdotal evidence suggests that these reach far beyond the fraudulent scientist and (his or) her career, affecting coauthors and institutions. Here we show that the negative effects of scientific misconduct spill over to uninvolved prior collaborators: compared to a control group, prior collaborators of misconducting scientists, who have no connection to the misconduct case, are cited 8–9% less often afterwards. We suggest that the mechanism underlying this phenomenon is stigmatization by mere association. The result suggests that scientific misconduct generates large indirect costs in the form of mistrust towards a wider range of research findings than was previously assumed. The far-reaching fallout of misconduct implies that potential whistleblowers might be disinclined to make their concerns public in order to protect their own reputation and career. 相似文献
16.
基于撤稿观察数据库,对2014-2018年间涉及基础生命科学、健康科学、环境科学、物理科学、商业和技术、人文科学和社会科学等七大领域的中国、美国、英国、德国和日本论文中2208篇撤稿进行分析,结果表明:各国的撤稿数量及因科研不端行为撤稿数量均呈现下降趋势,特别是中国的撤稿量明显降低,但中国因科研不端行为撤稿数量均高于其他四国,其中每万篇论文因科研不端行为撤稿在2018年已降低至0.84篇,但仍然为其他四国的2～5倍;从科研不端行为类型看,剽窃是最多发的行为;而从领域分布看,因科研不端行为的撤稿在基础生命科学和健康科学领域的比例呈现逐年减少趋势,在物理科学领域的占比逐年增加,呈现向新兴技术和交叉学科转变的新趋势.可见中国的科研诚信建设已取得很大进步,但整体的诚信环境与发达国家仍存在较大差距,应加强对发达国家尤其是德国的科研诚信建设经验研究和学习借鉴;各国应加大对科研活动中剽窃行为的打击力度,并注意提前开展针对新兴领域的科研不端潜在行为研究,为科研诚信建设、科研不端预防和监测提供方法与工具. 相似文献
17.
18.
《Research Policy》2019,48(9):103805
Current incentives for publishing in academic journals result in a “winner-take-all” contest-like situation, with significant benefits for publishing research in quality journals. At the same time, empirically, we observe a greater incidence of research misconduct. The purpose of this paper is to summarize the nature and extent of the misconduct problem, to show why it may persist in the absence of conscious remedial action, and to discuss solutions that help lower the likelihood of spurious research escaping undetected. A simple model is constructed to emphasize that there exists the potential for a Prisoners’ Dilemma in academia, where scholars engage in misconduct at equilibrium (the Academic Dilemma). The paper then examines why conventional “centralized” regulatory solutions under the current system are not likely to succeed in resolving the problem, analyzes the properties of a decentralized solution utilizing blockchains, and argues that once incentive structures in academia are factored in, a permissioned blockchain may emerge as an effective middle-ground solution for mitigating scientific misconduct. In doing so, the paper highlights the importance of new technologies and recent advancements in Open Science for battling misconduct, and takes stock of the evolving nature of academic publishing. 相似文献
19.
学术不端行为近几年在高校有不断蔓延之势,本文从科研项目和科研成果两方面分析了学术不端行为的具体表现;提出了改进科技评价体系、营造和谐宽松的学术氛围、加强学术道德教育和将科研诚信纳入科技管理工作中等构建学术不端行为防范体系。 相似文献