共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
朱德民 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》1984,(4)
自卢蒲癸的“赋诗断章,余取所求焉”一语出,论者论及先秦人对《诗》的态度,便皆一言以蔽之曰:断章取义。近世以来,此评语渐含贬意。故对先人之不泥于文句的做法,多所不齿,而鲜有为之一辩者。其实,先秦人之于《诗》,除赋《诗》以明志者外,尚有引《诗》以证事、解《诗》以发微、借《诗》以取譬、评《诗》以论道者等等,不一而足。这些复杂的情况,仅以“断章取义”一语,是难以概括的;而且,即使断章取义,也未必一无是处。笔者不揣浅陋,试为辨析,尚祈读者匡正。 相似文献
2.
<正>赵秉文(1159-1232),字周臣,号闲闲居士,晚号闲闲老人,磁州滏阳(今河北省磁县)人。金世宗大定二十五年(1185年)登进士第,金宣宗兴定元年(1217年)拜礼部尚书,兼侍读学士,同修国史、知集贤院事,哀宗即位,改翰林学士。赵秉文生性好学,诗文书画皆工,在当时颇有文名。刘祈《归潜志》云：“赵秉文幼年诗与书皆法子端(王庭筠),后更学太白、东坡,字兼古今诸家学,及晚年书大进。 相似文献
3.
姓赵氏及生，名为政，姓赵氏（223）．《索隐》：《系本》作“政”，又生于赵，故日起政。一口素与赵同祖，以赵诚为荣，故姓赵氏（224）。《考证》：顾炎武自：“姓氏之称，太史公始松而为一。故本纪于秦始皇则日‘姓赵氏’，于汉高祖则日‘姓刘氏’。”愚按：《秦纪》曰：周军王以赵诚封造父，造父族由此为赵氏。是秦之所以氏赵。《淮南·人间训》：“秦王赵政兼吞天下而亡。”高诱注：“始是生于赵，放日起政。”与《索隐前说皆非》（155上）。逃案：于“姓赵氏”之语，《索德》列举两说作出解释．成川资言否定其“生于赵”的前一说，是… 相似文献
4.
夏令伟 《四川师范学院学报》2010,(3):6-10
史浩的王府教官身份对其应制诗的创作有重要影响。首先,品学老成、政治可靠是王府教授选拔的两个重要标准,史浩的老成催生了他精粹练达、雍容和平的应制诗风,高宗的亲擢则令其所作多有感戴之语;其次,教授内容上的重德轻艺的特点使得作诗不被提倡,故史浩应制诗的数量较少,且少声色之娱的描写,语言也不涉华丽奇险而略显质朴雅淡;最后,与教授方式上的寓诫于读相一致,史浩的应制诗也能委婉箴讽。在出任建王府直讲期间,其所作应制诗中,抒情言志有所加强,对建王与皇孙皆有影响。 相似文献
5.
如果把过日子比作行路,那行至年中的暑假就是一处歇脚的驿站。有树影婆娑。有凉风清茶,有友朋,有亲情,有了闲闲的夜,有了闲闲的心情,皆因为,有了一大把从天而降的时间。 相似文献
6.
王光汉 《合肥教育学院学报》2008,(2):26-29
对李鸿章《入都》诗十首予以详析,解其用语,究其旨意,诗旨无非追悔昔日,自信将来云而。李公强为“意别”、“辞别”之难而多得佳制,是彰其寸之大、气之盛耳!然难于为讳者,十诗于“意别”似欠著力。特其九颈联之用事,显为败笔,此皆难与李公后来诗之老辣相与语矣。 相似文献
7.
8.
李玉玲 《山西大学师范学院学报》2005,4(4):83-84
李冶和薛涛是唐代女诗人中的佼佼者。二人都大量写作酬赠诗，但面貌各异。李冶擅长融己情于诗句，故往往语深情浓，真切动人，且诗格品格清迥出尘，自抒怀抱而思致深刻。薛涛则语工辞巧而多客观观照，多取巧讨好成分，故显才情有余而真情不足。 相似文献
9.
《教学月刊(中学下旬版)》2016,(5)
<正>赵执信与洪昇在王士祯府中论诗。洪昇说:"诗如龙然,首尾爪角鳞鬣,一不具,非龙也。"王士祯笑曰:"诗如神龙,见其首不见其尾,或云中露一爪一鳞而已,安得全体?是雕塑绘画者耳。"赵执信说:"神龙者,屈伸变化,固无定体。恍惚望见者,第指其一鳞一爪,而龙之首尾完好,故宛然在也。若拘于所见,以为龙具在是,雕绘者反有辞矣。"洪昇乃服。 相似文献
10.
古籍中常见“昆仑奴”一语,其含义为肤色较黑之人则无可疑义,然其义之由来则以前无以获知,仅知其为黑人之代称也。譬如唐朝传奇中每见以“昆仑奴”指称黑人仆人,其说有以昆仑奴为自印度来者,故其色黑。然未知何所据也。今读宋朝沈括《梦溪笔谈》卷二十四：“漳州界有一水号乌脚溪,涉者足皆如墨。数十里间水皆不可饮,饮则病瘴,行人皆载水自随。 相似文献
11.
《辞源》释“怨刺”辨析 总被引：2，自引：0，他引：2
蒋立甫 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》1999,(4)
《汉书·礼乐志》所言《诗经》"怨利之诗",此"刺"字非个语"讽刺"之意,当依《毛传》《瞻印》释为"责"。验证《诗经》"怨刺"一类诗．其内容绝没有嘲讽朝政之意,而只是黄其想咎,欧其改过,重振朝纲;检索先秦两汉文献中所允之"刺"字,皆没有含"嘲讽"意味的义项;考查"讽刺"一词的由来及其意义演变,个语"讽刺"之意是"刺"字的后起义项,大约始于唐宋间。 相似文献
12.
齐治平 《首都师范大学学报(社会科学版)》1981,(4)
(二)、清初之倡唐诗者 清初虽尚宋诗,而倡唐诗者尤众,以主张不同,故争论亦时起。略述如下: 顾炎武(1613-1682)字宁人,学者称亨林先生。其为学博综六艺,主于通经致用,故有“能文不为文人,能讲不为讲师”之语,其意与梨洲“士君子之不可为者有二”相同,皆激于明亡之惨痛而不欲垂空文以自见也。然其诗沉郁苍凉,力振唐言;其持论亦与梨洲之倡宋诗 相似文献
13.
秦效成 《安徽教育学院学报》1984,(1)
杜荀鹤的诗歌,历代论者贬抑者甚多。《渔隐丛话》云:杜荀鹤诗,鄙近俚俗,“惟《宫词》为唐第一云……故谚云‘杜诗三百首,惟在一联中’——‘风暖鸟声碎,日高花影重’是也。”《升庵诗话》直斥其诗“皆下净优人口中语……”。王夫之则鄙夷更甚,即使上述“一联”亦被其视祝为患有“医家名为关格,死无治”的绝症。凡此等等,不仅是对其诗歌成就的恶意诋呵,也是对其创作思想的全盘否定。因此,探讨诗人的创作思想,将有助于对上述种种偏见的澄清。 相似文献
14.
韩愈修辞技术好,故其诗未容忽视。中国文字特别在韵文中乃表现两种风致：夷犹、锤炼。夷犹表现最好的是《楚辞》,特别是《九歌》;散文则《左传》、《庄子》。锤炼要做到“坚而难易”,应如匠人之锤铁;锤字易死于句下,故应注意“结响凝而不死”。若夷犹是云,则锤炼是山,云变化无常,山则不可动摇。老杜最能得此。字之锤炼可有两种长处：一有力坚实,二圆润。韩愈诗用字坚实不及杜,圆润不及孟,但稳。韩云：“六字常语一字难”,每字不轻轻放过。退之诗能锤炼,故其诗字法、句法及客观描写好。如《山石》,“荦确”二字,好。二字对韩愈最合适,韩是阳刚、是壮美;若用“嶙峋”,是阴柔,是幽美。“星垂”可代表老杜,“山石荦确”可代表退之。音节好,散文可以成诗,老杜能之。学老壮者多不知此,仅韩文公能知之,“黄昏”、“芭蕉”二句皆散文而成诗者。中国文学史上有演变无革命,有之者,则韩退之在唐之倡古文为有意识者。 相似文献
15.
16.
李竞西 《昆明师范高等专科学校学报》1986,(4)
秦鹤龄(清)《新纂云南通志·名贤传》:秦鹤龄,字子延,号仙筹。呈贡廪膳生,由军功保举教谕,署元谋训导,又晋保知县。以宅心恬淡,不乐仕进,遂一意教育。在省设塾,四十余年,成就甚众。其教育取严格主义,尤重品行。于经、史、诗、文外,兼教以《呻吟语》及《五种遗规》。尝谓《呻吟语》一书,于晚近世道人心,最为有益,故及门多醇谨之士。楚南刘岳昭督滇,重其学行,聘入署训其子。诗文最重格律,书法兼颜、 相似文献
17.
赵茂林 《南京师范大学文学院学报》2011,(1):50-59
郑玄认为＂笙诗＂亡于战国及秦之世,实际是为了解释《毛诗序》＂有其义而亡其辞＂所作的一种推测。＂笙诗＂本非《诗经》所有,前人从＂有声无辞＂、编什、篇题重复、＂笙诗＂《序》等方面都作了论述。而从汉代四家《诗》来源看,四家《诗》皆得自＂讽诵＂,三家《诗》却无＂笙诗＂。《诗经》在秦焚书前传播广泛,却没有征引六＂笙诗＂之辞的资料。＂笙诗＂加入《诗经》应在刘歆《七略》成书之后,即哀帝建平元年之后。元始五年,王莽征通知《毛诗》等典籍的异能之士,以民间学术校正学官学术,加入＂笙诗＂的《毛诗》进入官学系统,为人们接受。《毛诗》学者入＂笙诗＂于《诗经》,除受刘歆《移让太常博士书》的启发外,也与人们把经书看作＂应时而作＂、可以损益的观念有关。从《汉书.儒林传》＂由是言《毛诗》者,本之徐敖＂一语来看,入＂笙诗＂于《诗经》的学者很可能就是徐敖。故《毛诗序》最后完成应该在建平元年至元始五年期间。 相似文献
18.
《南阳师范学院学报》2017,(8):66-70
赵壹《刺世疾邪诗》与《毛诗序》所言"变风变雅"相似,是东汉末年礼乐衰微背景下的变风变雅之调,因而言词激切、怨愤深广。赵壹虽未列名党锢,观其交游、性情、言行可知其人也深受当时党人以气节、清名为尚风气的影响。党人狷介婞直风尚在诗歌中表露无遗,大异于温柔敦厚的中和之美。两汉之诗多入乐可歌,诗、乐联系紧密,诗常以歌名,《汉书·艺文志》所载诗歌等皆为入乐歌诗,东汉文人诗也常入乐可歌。赵壹诗作是明确可信的东汉文人五言诗中最早独立于乐歌的作品。赵壹《刺世疾邪诗》二首分别以诗和歌命名,秦客为诗与鲁生作歌同时出现,鲁生作歌类于班固所作歌诗《咏史》,而不涉乐歌的秦客为诗则表明当时文人五言诗开始独立于乐歌。赵壹诗作最早显示出文人五言诗创作由入乐到去乐的倾向,为之后五言诗的发展打开了新局面。 相似文献
19.
任克华 《安徽教育学院学报》1994,(3)
楚雨含情皆有托──李商隐《无题》诗新解任克华李商隐一生写了六百多首诗，《无题》诗尤其受到人们的称赞，代表了他最高的艺术成就和风格。标目“无题”或用篇首二字标题的诗，如《锦瑟》、《碧城》等，也用无题诗一类。以上此类的诗凡七十余首。这些大都用博丽精妙的语... 相似文献
20.
大诗人李白常怀济时用世之志,然其一生仕途却颇不得意,故其诗在浪漫豪放之余,又时露愤世嫉俗之语。本文试从五个方面否定了李白的济世之才。 相似文献