共查询到20条相似文献，搜索用时 531 毫秒
1.
2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量学分析及启示 总被引：1，自引：1，他引：0
丁佐奇 《中国科技期刊研究》2015,26(7):758-762
摘 要 【目的】研究2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量指标,分析发展态势。【方法】 利用Web of Science和JCR,预估各期刊2014年度影响因子（IF）,统计H指数、零被引率等文献计量学指标,研究IF和零被引率、大陆地区发文和大陆施引次数的相关性。【结果】 我国新被SCI收录期刊发展势头良好。【结论】 当前应从减少零被引率、提高国际论文比、组约高质量研究性论文、优先资助填补我国学科空白的英文期刊等方面促进我国SCI期刊的培育和发展。 相似文献
2.
【目的】分析P指数在中国SCI期刊评价中的适用性,从而促进中国SCI期刊评价体系的完善。【方法】 以中国大陆及香港地区SCI期刊在2014年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports,简称JCR）的主要文献计量指标为研究对象,系统研究P指数分别用于不同学科和同一学科中国SCI期刊评价的有效性,分析P指数与被JCR收录后的总被引次数（C）、影响因子（IF）、5年影响因子（IF5）、被JCR收录后的总载文量（N）和平均被引率（C/N）的关系,并进行相关性分析。将P指数和h指数对中国SCI期刊评价的适用性进行对比。【结果】 P指数与中国SCI期刊的总被引次数、影响因子、5年影响因子、总载文量、平均被引率具有较强的相关性,能够较好地反映期刊的规模和影响力。P指数对同一学科SCI期刊比不同学科SCI期刊的评价更具优势。【结论】 P指数延续了h指数的优点,并具有更强的区分度,对优秀学术期刊的识别能力比较突出,使期刊评价更加科学,具有更加广泛的实用意义。 相似文献
3.
4.
利用Medline数据库检索了SCI收录的药理学和药学类期刊在2001～2010年发表过中国论文的期刊;分析了中国论文数量排在前10位的期刊及近10年来发表中国论文数量的变化,并进一步分析了这10种期刊的一些特征。结果表明,Medline数据库可以检索到93% SCI收录的药理学和药学类期刊,这些期刊中有198种期刊在2001～2010年间发表过中国论文,其中发表百篇以上的期刊有35种,多数期刊学科分区Q2和Q3。10年间发表中国论文数量前10位的期刊累计发表中国论文数均在448篇以上。前10位期刊中多数发表中国论文的数量逐年增加,并具有载文量大、出版周期短及接受稿件时间较短的特征。 相似文献
5.
付中静 《中国科技期刊研究》2016,27(4):346-351
【目的】分析Web of Science（WoS）数据库近十年撤销论文的引证特征,探究撤销行为对学术界的净化效果。【方法】分析撤销论文数量、被引频次等信息和期刊影响因子（impact factor,IF）的相关性,撤销时滞与论文被引频次的相关性;计算高被引撤销论文对IF的贡献率;评价撤销时滞对撤销前、后被引频次的影响。【结果】 76种期刊（撤销论文数量≥5篇）IF和撤销论文数量、总被引频次、撤销后被引频次、篇均被引频次相关(均为P<0.05)。撤销时滞和撤销论文总被引频次相关（P=0.000）。随撤销时滞延长,撤销前被引频次逐渐增大。高被引撤销论文对期刊IF的贡献率为0.00%～2.00%。【结论】高IF期刊发表的、撤销时滞长的撤销论文对学术界的负影响较大;肯定期刊进行自我净化效果的同时,建议科研管理部门、期刊编辑和科研人员等加强对撤销论文及其不良影响的关注。 相似文献
6.
论《科学引文索引》(SCI)排名表 总被引：13，自引：3，他引：10
张光斗 《中国科技期刊研究》2000,11(3):137
近年来,中国科技信息研究所根据美国科学信息研究所出版的<科学引文索引>(SCI)制作并逐年发布我国高校排名榜,受到人们的重视.还有以SCI收录论文数量,来评定高校和科研机构科研人员对科技贡献的办法,这些都是有意义的.因为SCI从浩如烟海的科学技术期刊中选出3300种左右,称其为核心期刊,根据进入核心期刊的论文数量,判断一所大学、一个科研机构、一个地区或国家的学术水平.这些核心期刊是较好的,进入的论文也是较好的.所以我国高校排名榜有参考价值.以SCI收录的论文数量,来评定科研人员对科技的贡献,可以激励他们做出科技成果,把论文发表在核心期刊上,可以被SCI收录,与国际接轨,为单位和国家增光. 相似文献
7.
1980-2007年北京师范大学SCI收录论文统计与分析 总被引：2，自引：0，他引：2
本文以美国科学情报研究所(ISI)出版的Web of Science中的SCI-EXPANDED数据来源为依据,针对检索到的1980-2007年北京师范大学SCI收录论文6 609篇,从论文数量、院系分布、作者、刊载期刊、影响因子和被引次数6个方面进行了统计与分析.结果表明,北京师范大学SCI收录论文在数量保持稳定增长的同时,需要进一步重视提高质量. 相似文献
8.
如何看待“SCI期刊”与“SCI论文” 总被引：3，自引：1，他引：3
SCI对中国科技期刊的收录比例极小，在收录上并未完全体现就IF值而言的择优，学科分布又极不平衡，以它所收录的中国科技期刊(作为SCI期刊)来衡量中国科技期刊和论文、科研人员和机构的水平不能全面反映实际情况，导致判断错误，把中国一些学科领域的论文因SCI收录的中国期刊数极少而流失到为SCI收录的IF值并不高的国外期刊上去，从而严重减少这些领域中未被SCI收录的中国期刊的稿源。 相似文献
9.
付中静 《中国科技期刊研究》2016,27(3):324-329
【目的】 全面分析国际权威科技期刊非可被引文献（NCD）的引证特征以及其对影响因子（IF）的贡献。【方法】 选择2014年被SCI数据库收录的、IF较高且发文数量较大的10种国际权威科技期刊为研究对象,统计2年引证时间窗口下,各刊可被引文献（CD）数量、NCD数量、被引频次、自引等情况;分析NCD的被引和NCD对CD的施引情况;最后对不同类型NCD的引证效率以及其对IF的贡献进行研究。【结果】 10种国际权科技威期刊发文数量、被引频次、自引量百分比较高的NCD类型是社论、信稿、科技新闻,3种文献引证效率也较高;NCD的被引量和NCD对CD的引用量在IF被引量中占据很大一部分,最高达42.66%;NCD对IF的贡献率最高达32.83%。【结论】 NCD不仅可被引而且还对文献进行施引,社论、信稿、科技新闻对期刊被引频次和IF的贡献较高,NCD对IF的贡献率不容忽视。 相似文献
10.
丁佐奇 《中国科技期刊研究》2015,26(10):1104-1108
摘 要 【目的】研究整合替代医学领域24种SCI期刊的文献计量指标,分析发展态势及中国对该领域的贡献。【方法】 利用JCR统计各期刊2014年度影响因子（IF）和特征因子,利用Web of Science分析各期刊2013和2014年两年的总发文量、总被引频次、篇均被引频次、h指数等指标,分析中国对该学科领域的贡献,并研究Top100篇高被引文章的学术特征。【结果】 中国整合替代医学领域3种SCI期刊近年来取得了一定的发展,且中国在国际期刊上发表的论文水平较高,中国论文在Top100高被引论文中占43%。【结论】整合替代医学是中国的优势领域,国内整合替代医学期刊的水平与中国在该领域的国际学术影响力相比仍有较大差距,中国整合替代医学期刊国际影响力有待提高,以留住国内优秀稿源。 相似文献
11.
我国与世界主要国家科研论文产出的计量比较分析——基于学科专业化和标准引文影响二维视角 总被引：1，自引：0，他引：1
以ESI数据库为数据来源,从学科相对产出和相对引文影响比较分析了中国与世界主要国家的科研论文产出,并进一步考虑论文产出和引文影响在学科之间的非均衡分布,从学科专业化和标准引文影响两个维度刻画我国与世界主要国家科研论文产出的相对位置。发现中国科研论文总数虽已居世界第二,但与世界主要国家相比,科研论文质量存在较大差距,学科结构布局也存在一定差异。当前,中国正处于从学科专业化指标值=0.5、标准引文影响指标值=0.6向学科专业化指标值=0.35、标准引文影响指标值=1.2双重跃迁的关键时期。本文研究方法及结论对于认清中国在世界科学研究领域中的地位具有一定的补充和警示作用。 相似文献
12.
钱学森先生是我国最重要的航空航天专家,其研究成果不仅对中国也对世界产生了重要影响。基于科学引文索引数据库提供的发文和引文数据,利用信息计量学方法,考察了钱先生1945-1956年间航空航天工程领域的学术地位与影响力,研究结果显示,钱先生不仅在论文产出数量上首屈一指,其论文的影响力也在同时期航空航天领域名列前茅,显示钱先生是同期美国乃至世界航空航天领域最重要的科学家之一。而与钱先生同期出现的许多在美优秀中青年学者后来都成为该领域的重要科学家或工程师。此外,本文针对利用SCI数据库研究1960年之前科学史所可能碰到研究绩效评价的问题进行了讨论。 相似文献
13.
《情报科学》2006-2010年高被引论文分析 总被引：1，自引：0，他引：1
以中国知网《中国学术文献网络出版总库》为统计源,从文献引证的角度分析《情报科学》高被引论文的分布规律。研究结果表明:该数据库共收录《情报科学》2006-2010年原文2039篇,被引文献1377篇,被引率为67.53%,总被引频次为7581,单篇最高被引频次81,较少的论文拥有较高的被引频次,基本符合"二八定律"。并且以被引频次≥21的前50篇论文作为研究对象,对其年代分布、被引频次、下载频次等方面进行了统计分析。 相似文献
14.
In both the UK and Australia there has been a recent move to use citation analysis in the evaluation of the research of individuals. In particular, the future UK Research Excellence Framework (REF), proposes using citation data in the research evaluation of articles published as recently as the year prior to the evaluation. In response to this move, this research develops an indicator at the level of individual articles that, when normalized, can supplement peer review. The new hybrid indicator is the weighted sum of two indicators in common usage: the article’s total number of citations in a citation window, and the Impact Factor of the journal in which the article was published. This research compares this new indicator with the article’s total number of citations in a longer citation window (the standard indicator of article impact). For citation windows of 0 or 1 years, the correlation of the simplified weighted sum with long-term citation is substantially higher than the correlation of the standard indicator of article citation with long-term citation. Moreover, for citation windows of as long as 3 years the standard indicator of citation correlates significantly with the month of publication, in that articles published earlier in the year are on average more highly cited than those published later in the year. By contrast, the skewing of the simplified weighted sum towards articles published early in the year is considerably less than that of the standard indicator. 相似文献
15.
This paper looks at how citations are perceived among scientists. Based on a questionnaire survey it traces the repertoire of views and experiences about citations that could be found among Norwegian scientists that had published highly cited papers. Their views circle around three issues: the relation between the quality (or importance or significance) of a paper and its citation history; the importance of visibility and how different sorts of factors play a role in determining citation in general and high citation in particular; and the fairness (or lack of fairness) of the system. Taken together, the respondents’ answers and comments offer an informal (and fragmented) sociology of citations and their role in the world of science. In the final section we discuss the relevance of our findings in respect to the increasing use of citation indicators in science policy and research evaluations. 相似文献
16.
This paper explores the relationship between scientific publication and patenting activity. More specifically, it examines for the field of nano-science and nano-technology whether researchers who both publish and patent are more productive and more highly cited than their peers who concentrate on scholarly publication in communicating their research results. This study is based on an analysis of the nano-science publications and nano-technology patents of a small set of European countries. While only a very few nano-scientists appear to hold patents in nano-technology, many nano-inventors seem to be actively publishing nano-science research. Overall, the patenting scientists appear to outperform their solely publishing (non-inventing) peers in terms of publication counts and citation frequency. However, a closer examination of the highly active and highly cited nano-authors points to a slightly different situation. While still over-represented among the highly cited authors, inventor-authors appear not to be among the most highly cited authors in that category, with a single notable exception. One policy implication is that, generally speaking, patenting activity does not appear to have an adverse impact on the publication and citation performance of researchers. 相似文献
17.
18.
Martin Meyer 《Research Policy》2006,35(10):1646-1662
This paper explores the relationship between scientific publication and patenting activity. More specifically, it examines for the field of nano-science and nano-technology whether researchers who both publish and patent are more productive and more highly cited than their peers who concentrate on scholarly publication in communicating their research results. This study is based on an analysis of the nano-science publications and nano-technology patents of a small set of European countries. While only a very few nano-scientists appear to hold patents in nano-technology, many nano-inventors seem to be actively publishing nano-science research. Overall, the patenting scientists appear to outperform their solely publishing (non-inventing) peers in terms of publication counts and citation frequency. However, a closer examination of the highly active and highly cited nano-authors points to a slightly different situation. While still over-represented among the highly cited authors, inventor-authors appear not to be among the most highly cited authors in that category, with a single notable exception. One policy implication is that, generally speaking, patenting activity does not appear to have an adverse impact on the publication and citation performance of researchers. 相似文献
19.
文章以1981~2005年55位诺贝尔生理学或医学奖获得者为例,用被引次数和期刊影响因子两个指标进行了其科学论文质量的计量分析。结果显示诺贝尔生理学或医学奖获得者发表论文被引次数在发表后10年内增长明显,高影响力论文的被引高峰更迟。提示期刊影响因子计算中论文被引两年的时间跨度需要适度延长,以引导期刊避免＂短视＂,发掘更多真正高影响力论文;指出过度依赖文本计量评价的做法是机械的,只有有机结合定量与定性评价,才能真正实现科学论文质量评价的目的。 相似文献
20.
以《中国科技期刊研究》2008-2012年出版的30期刊载的1409篇论文为统计对象,运用文献计量学方法对载文量、总被引频次、影响因子、基金论文比、地区分布、作者合著情况、论文发表时滞、引文等指标进行定量定性分析,从而反映期刊的发展和学术水平,并指出了发展过程中的一些问题和不足,以期为期刊更好地发展提供一些依据和参考。 相似文献