共查询到18条相似文献，搜索用时 116 毫秒
1.
目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。 相似文献
2.
科学知识社会学的利益模式研究 总被引：1，自引：0，他引：1
利益模式是科学知识社会学（SSK）最重要的研究纲领之一，它以“利益”作为科学家选择判断的导向和动力以及共识达成的社会学说明手段，充分体现了爱丁堡学派的现实分析进路。本文以巴恩斯、皮克林的利益分析为主线，对SSK的利益模式进行了相关分析和评价。 相似文献
3.
后现代主义视野下的科学知识社会学 总被引：1，自引：0，他引：1
郑华秀 《科学技术与辩证法》2003,20(4):55-57
作为当代西方学术文化的一部分 ,科学知识社会学 (SSK)的产生与发展离不开特定的社会文化史境 ,在消解基础主义、本质主义、普遍主义等方面 ,SSK与后现代主义的基本立场是相通的 ,因此 ,在后现代主义的视野中考察科学知识社会学 ,将有助于更深刻地理解其强纲领的实质 相似文献
4.
20世纪90年代以后,科学知识社会学从SSK转向后SSK,开始了对科学的实践研究。后SSK克服了SSK对规范主义过分追求的弊端,深入到科学具体领域,对行动中的科学进行微观社会学考察,真正实现了科学知识社会学最初发起者所倡导的自然主义研究进路。 相似文献
5.
20世纪90年代,在建构主义内部,在代表科学知识社会学(SSK)研究进路的布鲁尔与代表常人方法论研究进路的林奇之间,发生了一场大的争论——规则悖论之争。前者代表了对维特根斯坦的怀疑主义解读,即将规则悖论的终结机制奠基于社会;后者代表了对维特根斯坦的反怀疑主义解读,即将规则悖论的解决定位于实践。这场争论反映出了建构主义由SSK向后SSK的转变,代表了"社会学"转向之后的新的"实践"转向。 相似文献
6.
郭俊立 《科学技术与辩证法》2011,(6):42-46
科学知识社会学（SSK）的微观实验室研究把科学作为实践和文化,导引出“科学的文化建构”思想的形成。“科学的文化建构”思想作为一种整体主义认识论,将超越早期SSK的“科学的社会建构”主张的极端性和偏颇性,将其带出发展的困境。 相似文献
7.
与SSK实验室研究关注“知识实践”的社会建构不同,SSK科学争论研究侧重于对争论中的“知识主张”的建构过程进行社会学研究。鉴于此,文章拟从“研究场点”、“关于争论的争论”、“争论分析方法”三个层面,在阐述利益模式和经验相对主义纲领的基础上,就SSK科学争论研究所面临的困境以及SSK争论分析方法之于科学史的意义展开进一步讨论。 相似文献
8.
因科学争论为科学社会学、科学知识社会学(SSK)及科技与社会研究提供了观察社会因素如何影响科学进程的独特视角和素材,这一领域得到了科技研究领域学者的广泛研究,SSK学者更是通过争议研究奠定了影响深远的科学的社会建构理论.学界对科学争议研究多有介绍与梳理,但既往述评忽视了经典科学社会学、SSK以及探究科技争议的社会政治影响这三种主要的争议研究路线的差异与联系,也未系统分析科学的社会特性对不同类型争议的影响.本研究以考察科学争议的社会性为线索,分析对比了上述三种研究路线,并探讨了SSK学者所倡导的科学的社会建构在分析公共科学争端时的局限性. 相似文献
9.
当代STS研究的社会学进路及其转向 总被引：1，自引：0，他引：1
社会学是当代STS研究的重要进路之一。本文根据国内外有关研究文献,分阶段回顾了STS社会学研究的发展历程和主要贡献。本文认为,社会学视角进入STS研究不仅是STS理论走向成熟的关键因素,而且催生了丰富多彩的经验研究成果,客观上促进了我们对科学技术体制、科学技术知识、科学技术实践的更为深入的理解。本文对科学社会学和科学知识社会学的理论多样性持一种积极评价,视其为社会学说明模式日益开放的标志。而对STS研究近年来出现的试图超越社会学的各种“转向”,则持保留的态度。 相似文献
10.
科学论文是科学活动的重要一环,是科学实践的文本表现方式,应该如何理解科学论文的性质？科学论文与科学实践的关系如何？对于这些问题,传统的结构功能主义、科学计量学及文学分析范式均用理性科学观作为其科学论文分析模式的基点,并形成了内容无涉式的研究方法;而SSK学者则打破了科学论文的内容黑箱,将“利益”、“修辞”、“与境”、“资源场域”等概念引入到对科学论文的分析过程中。SSK的科学论文分析方法对于理解后学院科学时代科学论文的性质提供了新视角,同时其拆解科学论文认知研究藩篱的做法更是为人们理解科学知识实际生产过程提供了新思路。 相似文献
11.
姜萍 《科学技术与辩证法》2011,(6):96-101
SSK学者运用科学修辞学的方法对科学争论、科学文本等进行的社会学解读,是SSK流派在社会建构论领域的一大创新。文章从科学修辞学视角,借鉴SSK的对称研究方法,对当前转基因的热点问题进行实证研究,通过“转基因主粮事件”中争论各方使用的修辞资源、论题和手段的分析,试图展现各方行动者之间的一种利益博弈过程。 相似文献
12.
13.
对＂科玄论战＂胜负的主要因素并非双方基本立场或主要论点的正确性探因,就为用SSK视角研究论战提供了可行性;在SSK的视角下,社会对科学的普遍推崇、论战中策略的运用都是决定论战胜负的重要因素;这些因素的相互作用和渗透,使论战中存在着浓厚的社会因素。SSK视角下的＂科玄论战＂,所给予的一个直接启示或许是：社会因素对文化的影响虽然是直接的,但各学科有不同的研究领域,不可因推崇一方而压制另一方;作为历史积淀的文化需要在特定的社会条件下创新发展;对科学的认识应有客观的态度,不可因社会发展处于特殊时期就夸大科学的积极作用而忽视其消极影响。 相似文献
14.
Female researchers have lower probability than male researchers of being accepted into the largest national research support program in Uruguay. Age, scientific productivity, teaching activities and previous applications explains 5.2 percentage points of the 7.1 point gender acceptance probability gap. The remaining 1.9% can be attributed to gender discrimination. This phenomenon is stronger at the top 2 levels (out of 4) of the program evidencing glass ceilings. Results are robust to issues of simultaneity (research productivity affecting probability of being accepted and vice versa), joint determination and correlation of variables and productivity effects at early stages of career development. The paper tests four hypotheses that are likely to produce a glass ceiling in any R&D incentive schemes: male overrepresentation in the initial setup of the program, male overrepresentation on evaluation committees and two types of field-level effects (a pure composition effect without discrimination and differentiated discriminatory effects by fields). We show evidence of gender bias in the initial setup of the program and bias in the gender structure of committees. Nevertheless, these hypotheses have little quantitative power to explain the glass ceiling. The pure field composition effect is also not important. We find solid evidence of glass ceilings in the three areas where women are most active: health-related sciences, natural sciences and humanities. On the other hand, we find no such effects in social sciences, agricultural sciences or engineering. 相似文献
15.
比较社会科学和自然科学在研究对象、研究方法、科学基础与“认识旨趣”、理论特征、理论与实践的关系等5个方面的差异。认为研究对象上的差异处于核心地位。现代社会科学的科学性建立在社会分工的基础上。相对于自然科学而言,社会科学理论很少有“范式”和创造性,但它仍然对社会具有重要的建构作用。 相似文献
16.
This paper addresses a crucial question: Which factors explain the choices of institutional structures made by university researchers? The main findings of the study point to the central importance of publication assets, coordination costs, additional funding, and membership in the disciplines of engineering, natural sciences and health sciences as factors affecting the choices of institutional structures university researchers make when they become involved in collaborative research projects. On the other hand, the number of years researchers have been involved in collaborative research, the capture of additional publications linked to involvement in collaborative research, the importance of administrative burdens and the time required to coordinate collaborative research were demonstrated to be unimportant in explaining these choices. 相似文献
17.
《Information processing & management》2016,52(3):446-458
The paper reports on some of the results of a research project into how changes in digital behaviour and services impacts on concepts of trust and authority held by researchers in the sciences and social sciences in the UK and the USA. Interviews were used in conjunction with a group of focus groups to establish the form and topic of questions put to a larger international sample in an online questionnaire. The results of these 87 interviews were analysed to determine whether or not attitudes have indeed changed in terms of sources of information used, citation behaviour in choosing references, and in dissemination practices. It was found that there was marked continuity in attitudes though an increased emphasis on personal judgement over established and new metrics. Journals (or books in some disciplines) were more highly respected than other sources and still the vehicle for formal scholarly communication. The interviews confirmed that though an open access model did not in most cases lead to mistrust of a journal, a substantial number of researchers were worried about the approaches from what are called predatory OA journals. Established researchers did not on the whole use social media in their professional lives but a question about outreach revealed that it was recognised as effective in reaching a wider audience. There was a remarkable similarity in practice across research attitudes in all the disciplines covered and in both the countries where interviews were held. 相似文献
18.
高校科研人员学术影响力综合评价在推动国家、高校和高校科研人员的整体综合全面发展中起着非常重要的作用。在科学2.0时代下,有必要将传统计量指标和替代计量指标结合起来实现更为全面有效的评价应用。鉴于此,本文基于ResearchGate网站平台抓取以北京工业大学科研人员为例的高校科研人员在网络媒体上呈现的影响力指标数据,并结合传统的引文计量指标数据,在数据分析中采用定性和定量相结合的方法,采用主成分分析和天际线的方法构建指标体系和评价模型,通过指标赋权作出综合评价。为科研人员学术影响力综合评价提供新视角,提出新思路,对具体评价结果进行解析,为完善高校教师科研评价体制的相应对策做出了重要贡献。 相似文献