共查询到17条相似文献，搜索用时 754 毫秒
1.
权利契约是大学章程的本质属性,其蕴涵的各种利益相关者的权力关系共同构成了大学章程的生成逻辑。目前,在大学章程执行中存在定位不准确、高校自主权虚化、学术治理结构弱化、监督机制缺失等问题,导致大学章程的作用和功能难以有效发挥。中国亟须强化高校办学自主权、教授学术自由与学术权力、学生消费者主权与专业选择自主权等,如此,才能真正有助于重新构建高校内外的权力关系,进而提升高校治理能力和完善高校的现代治理体系。 相似文献
2.
基于大学章程的大学治理即通过明确章程定位,以法制精神来推动和实现大学内外部权力和权利的良性互动,实现"依法治校"。良好治理模式的建立需要通过章程明确高校治理结构,一方面要对各类主体——学校、教师、学生的权利(权力)边界进行规定;另一方面要对学校权力的实施和教师、学生权利的实现予以关注。把握大学章程的实践属性,需对高校内部治理主体的权力运行机制有明确具体的规定。 相似文献
3.
高校"行政化"包含政府以行政的方式管理高校以及高校内部管理高度行政化两个方面。高校"行政化"势必会导致大学自主权虚化,学术本位不彰。而目前正在推进的大学章程制定,旨在重新定位高校与外部权力的关系,落实办学自主权,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系。因此,以大学章程的制定为契机来去除大学时行政化,不失为一种比较现实的选择。 相似文献
4.
高校"章程"如同国家的"宪法",它不仅关系到高校与政府、社会之间,以及教师与学生之间的良性互动,而且影响着校内行政权力与学术权力的博弈.世界一流大学都有较完备的大学章程.但目前,我国多数公办高校仍缺乏大学章程,已制定章程的学校也不同程度地存在内容不科学、制定程序不合理、实施乏力等问题.高校章程的缺失,不仅使我国高等学校法人制度不完善,也使教育法和高等教育法赋予大学的办学自主权不能真正落实. 相似文献
5.
通过阅读和分析教育部核准的六所高校的章程文本和对地方高校的调研访谈,发现目前各高校在大学章程制定中还遇到这样的困惑:大学章程如何体现学校外部治理中的高校独立法人地位,落实办学自主权;如何平衡学校内部治理中的多元权力关系。基于此困惑的建议是:制定大学章程应尊重高校独立法人地位,通过立法明确政府与学校的权力边界;应明确党委与校长的权力范围与运行机制;应尊重和规范学术权,建立服务行政体系;应保障教师民主参与管理和监督的权利,制约行政权,防止行政权被滥用。 相似文献
6.
大学有效治理的实质是依据大学权力运行规律,在分权制衡的基础上,实现权力对权力的制约以及权利对权力的制约。大学实现有效治理,需要明确界定政府行政管理权和大学自主权、以及行政权力和学术权力的范围,用大学权利和社会权力制约政府权力;用社会权力制约大学权力;行政权力和学术权力相互制衡;保障教师、学生、社会公众等利益相关主体权利,实现对学术权力和行政权力的制约。美国大学治理充分体现了分权制衡的思想,对我国大学实现有效治理具有借鉴意义。反思我国大学治理的立法和运行现状,应当构建有效的治理结构,做到政府宏观调控,大学依法办学、自主管理,教工民主监督,社会有效参与。 相似文献
7.
周光礼 《湖南师范大学教育科学学报》2014,(2):71-77
建立公办高校法人治理结构是一项重大的制度创新。从"政事一体"走向"政事分开"是教育行政发展总体趋势,其核心是落实公办高校办学自主权。随着科层管理模式在现代大学的确立,大学内部治理的关注点从"横向分权"转向"纵向分权",基层学术组织自治问题凸显。规制大学权力运行是大学章程的主要功用,中国大学章程主要规制学校与基层学术组织之间的关系。作为法人治理的"宪章",大学章程具有三个特点:从形式上看,大学章程是政府与公办高校签署的行政契约;从内容上看,大学章程既是办学许可证,也是治理委员会和管理层的运行规则;从效力上看,大学章程是法律的延续,对政府、公办高校、理事、管理人员等均具有约束力。建立中国特色现代大学制度必须坚持"依法立章、依章治校"。 相似文献
8.
国内关于公立高校"大学章程"的研究和探讨日益升温。研究大学章程的出发点多是"如何建立现代大学制度并保障学校的办学自主权"问题。以此为立足点,关于大学章程的制定者和效力、行政权力和学术权力的配置成为学者们探讨较多的话题。制定大学章程本是法定内容,但在这个前提下如何才能制定出具有良好效力和科学配置权力的章程可谓其中的"难点"。本文尝试就现实中存在的困难进行探讨。 相似文献
9.
教授治学是建立和完善中国特色现代大学制度的重要内容,由于文化、历史等多种原因,当前教授治学面临着诸多的现实困境。作为高校“宪章”,大学章程是破解困境的有力“武器”,是教授治学得以实现的重要保障。大学章程要厘清大学与政府关系,推进政校分开、管办分离,充分尊重高校的办学自主权,为教授治学创造前提条件;要厘清高校内部治理各权力的边界,去行政化,实现学术权力与行政权力的和谐共舞;要回归学术本位,切实发挥学术委员会等学术组织的学术权力,确保教授治学及学术权力的实施有切实的平台和抓手。 相似文献
10.
办学自主权既是高校有效实施内部治理的基础,也是现代大学制度建设重要内容。改革开放以来,我国高等教育实现了从三级管理体制的建立,进而到以办学章程为载体的治理体系改革的历史嬗变,高校的办学自主权明显扩大。从制度变迁的视角看,高校办学自主权的变迁体现了权力与制度的互构关系:权力秩序呈现出从集中管控到分权治理的特点,制度模式从国家本位到多元导向的发展趋势。受路径依赖和高等教育供给制度的影响,我国高校的办学自主权在变迁过程中产生了宏观鼓励与微观约束、临时性制度过多与总体性制度欠缺、外部放权和内部集权等多对矛盾关系。在当前我国"双一流"建设的背景下,进一步提升高校的办学自主权,迫切需要加大高等教育领域"放管服"改革的力度,实现从行政主导型的制度变革转向发展驱动下的高校自主性治理改革。 相似文献
11.
我国高等学校教授治校的现状及发展趋势 总被引：2，自引：0，他引：2
李方 《扬州大学学报(高教研究版)》2005,9(1):42-45
在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。 相似文献
12.
论大学内部权力的制约机制 总被引：1，自引：0，他引：1
大学权力制约是权力运行的内在要求,是现代社会组织治理的需要,对大学人才培养和学校健康发展具有特殊的重要性。建立大学权力制约机制,明晰大学的组织结构和权力结构是前提。大学组织中主要存在党组织系统、行政系统、学术系统、社群系统,相应地,它们分别具有政治权力、行政权力、学术权力和民主权力。针对当前我国大学治理中存在的主要问题,大学权力制约需要建立分权制约、制度制约、程序制约、权利制约和文化制约等机制。 相似文献
13.
教师学术权利在大学章程中具有重要地位,不仅是大学章程建构的逻辑起点和价值重心,而且是大学章程的终极追求。不同大学章程中关于教师学术权利的规范,在形式和内容上既有一致性也有差异性,所以我们需要相互借鉴,取长补短,丰富和发展教师学术权利规范体系。在大学章程的修订完善中,应以大学理念和法治要义为指导,进一步强化学术权利的地位,丰富学术权利的内容,完善学术权利的制度、组织和程序保障,健全学术权利的救济机制,使大学章程真正成为教师学术权利保障的利器。 相似文献
14.
大学章程之于大学犹如宪法之于国家。完善和制定大学章程是建设中国特色现代大学制度的需要,也是提高学校自主办学能力、协调校内外利益相关者的制度保障。从目前大学章程的建设过程和文本来看,学生作为学校活动的重要参与者,在事关自身权益等重大事项方面仍存在着缺乏参与、缺失维权途径等问题。加快健全和完善大学章程,尊重和彰显学生权益,进一步明确学生参与范围,保障学生参与学校治理的畅通途径尤其必要。 相似文献
15.
朱家德 《赣南师范学院学报》2013,(1):97-101
大学章程是保证大学权力规范运行、实现大学有效治理的重要载体,制定章程成为我国大学的一项基础性难题。目前,有关大学章程的研究尚属于起步阶段,忽视了大学权力运行与大学章程、大学治理与大学章程之间的关系。随着《高等学校章程制定暂行办法》的颁布实施,我国大学已进入"立宪时代",有关大学章程的研究重点应从重视大学治理结构转向如何提高大学治理的有效性上来。 相似文献
16.
改革开放后,我国共召开了四次全国教育工作大会。通过考察这四次会议前后颁布的教育政策文本,并结合高校办学自主权的性质、内容、外部治理结构和内部治理结构四个主题,可以看出我国高校办学自主权政策演进的四个趋势：一是逐渐强化高校自主办学的权利意识,二是推进重心逐渐从“扩大’’转向“落实”,三是逐渐提升高校外部治理结构中专业组织的地位,四是逐步平衡高校内部行政权力和学术权力。 相似文献
17.
Abstract The key task in the establishment of a university charter is ensuring that the text of the charter is in conformity with the law, in compliance with regulations, and rational. This paper proposes a system of observed indicators for textual expression in private university charters in China, including 6 dimensions for Level 1 indicators and 20?key elements for charter content. Through textual analysis of the charters of 105 private undergraduate universities in China, the authors found that, in terms of their textual expression, private university charters universally exhibit issues such as incompleteness of the key elements of content, failure to highlight individual characteristics, an imbalanced internal power structure, unstandardized operations, imperfect mechanisms for democracy and oversight, and so on. The state’s implementation of categorized management of nonprofit and for-profit private schools should be regarded as a golden opportunity to further strengthen the effective supply of external institutions for private universities, perfect the internal governance structures of private universities, improve the mechanisms by which academic organizations at private universities exercise their roles, and achieve effective linkage between private university charters and concrete internal regulations. 相似文献