首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 578 毫秒
1.
1996年修改后的《刑事诉讼法》在以追求实体真实和正当程序相统一的现代刑诉价值为取向的基础上赋予了被告人更多的诉权。庭审中,虽然透明度大大增加,但被告人翻供的现象却也日见突出。刑事庭审中被告人翻供的原因有主客观两方面的因素,能正确处理好被告人在庭审中翻供的问题,有利于把好案件质量关,做互司法公正  相似文献   

2.
张磊 《考试周刊》2014,(99):19-19
<正>为进一步完善刑事诉讼制度,确立侦查人员出庭规则,2012年新修改的《刑事诉讼法》第57条以法律条文的形式明确了侦查人员出庭的义务,以及启动侦查人员出庭的程序,表述更清楚,更具有可操作性,但在实践中存在一些问题需要解决。一、侦查人员出庭作证现状及存在问题司法实践中,侦查人员出庭作证有助于案件推进,一方面能够突破被告人的心理防线,消除被告人的侥幸心理,迫使其  相似文献   

3.
我国此次刑诉法修改的一大亮点就是侦查人员出庭作证制度得到确立.毫无疑问,此项制度的确立对于加强控方证据的证明能力,保障犯罪嫌疑人的合法权益,发现案件事实真相,维护司法权威具有十分重要的意义.但是其缺陷也是明显的,比如:侦查人员出庭肯定是不会承认其有刑讯逼供的现象,而被告人如果就是咬定此侦查人员有刑讯逼供,在这种情况下,法庭如何处置?该文对侦查人员出庭作证目前存在的困境以及解决策略提出建议,望其早日得到完善.  相似文献   

4.
新刑事诉讼法关于侦查人员出庭对收集证据的合法性进行说明的规定,首次把职务犯罪案件侦查人员推到了法庭之上,并成为证据收集的合法性要素,这对于规范侦查取证行为、提高诉讼效率、促进司法公正等,无疑具有积极的法治意义,故如何更好地在法庭上说明证据收集的合法性成为侦查人员特别是职务犯罪案件侦查人员面临的新课题。  相似文献   

5.
在非法证据排除程序中侦查人员作证方式有两种:一为书面作证;二为出庭作证。理论上侦查人员出庭作证更具有当然性。相关立法规定表明立法者对侦查人员出庭作证的诉讼价值是持积极肯定的态度。然而对北大法宝中公开的108份裁判文书的分析发现只有接近三成的排除非法证据案件有侦查人员作证;书面证言适用率高于出庭作证;在现有情况下,侦查人员出庭对采信证据影响不大。进一步分析发现侦查人员出庭作证受限的原因是控、辩、审三方对侦查人员出庭作证都持消极态度,这是由他们在刑事诉讼中的地位决定的。  相似文献   

6.
司法实践中,多数刑事案件的证据体系是以被告人的口供为中心建立的。被告人诉权的法定不抗衡性及法律意识的低下导致其口供时常发生变化。被告人一旦全面翻供,司法人员必须坚持无罪推定原则,对其翻供的理由及原供述的形成经过作全面审查,注意反证的存在,对无法排除合理怀疑的案件,大胆宣告无罪。  相似文献   

7.
虽然新修订的刑事诉讼法规定了庭前会议制度,但对作为庭前会议重要内容的证据开示却未在立法层面上做出明确规定。被告人在庭前会议中的证据开示请求权更是处于缺失状态。赋予被告人证据开示请求权的最终目的在于保障被告人的听审权,进而增强我国诉讼程序的正当性。同时也可以在客观上衡平控辩双方不对等的资源差距,削弱控方以往在法庭上的强势地位,为促进庭审中双方的实质性平等对抗,为实现庭审中心主义发挥积极地作用。  相似文献   

8.
康宁 《河南电大》2012,(4):15-17
在刑事诉讼中,证据必须查证属实才能作为定案的根据。这里的查证属实包括当庭出示证据、控辩双方的质证和法庭认证。从我国的司法实践来看,侦查人员不出庭作证而是提交书面材料的反而是庭审的常态,这一现象表明我国侦查人员出庭作证制度存在缺陷。因此对侦查人员出庭作证问题进行研究就显得尤为必要。文章对我国侦查人员出庭作证的现状进行说明.从程序、实体和社会三个方面阐明侦查人员出庭作证的价值,并对我国侦查人员出庭作证的构建提出一些建议。  相似文献   

9.
律师在庭审调查中能否做好质证工作,是刑事辩护成败的关键。律师质证的实质是对公诉人出示的控诉证据的真实性、关联性、合法性提出异议。每一种证据有各自特点,对其质证的方法技巧亦各不相同。律师质证要处理好质证与辩护的关系,处理好律师反证与被告人质证的关系。  相似文献   

10.
我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号