共查询到17条相似文献，搜索用时 218 毫秒
1.
行政化是现代大学遭遇到的一个现实性难题。大学行政化滋生和助长了大学中的功利化、庸俗化现象,使现代大学陷入学术本位与官本位的价值冲突、学术意志与行政意志的权力冲突、学术群体与行政群体的利益冲突境况。去行政化目的在于把异化为行政机构的大学还原为作为学术与文化机构的大学,彰显大学组织应有的学术特质或价值定位,永葆大学精神特质和学术品格,这也是现代大学良性运行与健康发展的必然要求。 相似文献
2.
时下,大学＂去行政化＂是人们热议的话题,对于大学＂去行政化＂,要正确认识,找到症结所在,然后对症下药。中国大学＂行政化＂,有历史的原因,也有社会的原因、政治的原因,同时,更有大学自身内部的原因。大学＂去行政化＂要去的是＂化＂而不是简单地去＂行政＂。因此,中国大学要去＂行政化＂,要多方努力、多管齐下,总的来看,建立现代大学制度是基础;大学校长职业化是突破口;成立学术委员会,对学校学术事务起决定而非咨询作用是关键;加强立法是保障。而上述这些改革重点是落实在行动中。 相似文献
3.
肖福赟 《中国科教创新导刊》2011,(20):229-230
大学＂去行政化＂的基本内涵就是强调大学管理工作要遵循大学发展规律,体现大学自治;遵循大学学术规律,体现学术自由;遵循学生成长规律,体现育人为本。在大学＂去行政化＂背景下,专业化发展将成为大学行政管理队伍建设的必然趋势。这不仅是高等教育发展的根本要求、是大学维护自治传统的客观必然、是大学管理者自我发展的现实需要,也基于大学管理实践中存在问题的理论回应。 相似文献
4.
高校＂去行政化＂是时下学术及舆论界讨论的一个热点问题。文章从＂去行政化＂的内涵与外延、＂去行政化＂的合理性以及＂去行政化＂的可行性三个方面进行了论述,并提出＂去行政化＂的目的是为了防止我国高等教育在发展变革中走偏,过度关注＂行政化＂可能导致对大学本质的忽视。 相似文献
5.
大学＂行政化＂是高等教育发展的一种必然结果,高等教育管理中的行政权力有其存在的合理性。以＂去行政化＂为突破口的高等教育体制改革,不能停留在简单的＂去行政化＂层面。作为国家层面,主要是建立现代大学制度,还大学以办学自主权;对于大学管理层面,主要是改革大学校长的遴选方式、建立符合学术主导的治理结构、将学术事务管理交还学术权力。借学术自由之火,建现代大学制度,是当前高等教育体制改革之要旨。 相似文献
6.
在大学行政化的争论中,＂去行政化＂是主流。大学行政化有着深厚的历史根源和社会基础,如大学外部的行政化、过分的科层化管理、管本位的传统、学者治学和学术自由理念的缺失等。行政权力是大学正常运行的基本保障,＂去行政化＂不是去行政管理,而是要确保基层学术组织发挥应有的作用,实现权力重心下移。学科发展需要规范而强有力的行政权力。 相似文献
7.
论高校的“行政化”与“去行政化” 总被引：1，自引：0，他引：1
高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。 相似文献
8.
9.
大学行政化的弊端虽然表现在当下的大学里,其根源却存在于整个高等教育系统之中,在对当前大学行政化的口诛笔伐中,严重忽视了“去行政化”的多元责任主体,并且将学术权力与行政权力截然对立,对行政权力的类型与层次未作充分的考量,致使大学要独立承担“去行政化”的使命,这无助于建立新的教育行政秩序,在现阶段下,建立新的高教体制需要的是在整个高等教育系统内建立有边界的尽责的行政序列,而不是仅在大学内部彻底“去行政化”。 相似文献
10.
中国大学转型与去行政化 总被引：1，自引：0，他引：1
王建华 《清华大学教育研究》2012,33(1):23-32
行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。 相似文献
11.
王莹 《苏州教育学院学报》2010,27(4):130-133
近来年高校的行政化现象日益蔓延,学术权和行政权的冲突愈演愈烈,高校的内部矛盾也日渐激化,行政化已经成为制约高校发展的重大障碍.＂去行政化＂改革最积极的意义就在于通过机制和体制上的改变,让最本真的教育灵魂从附庸和被奴役的地位中解脱出来,回归到不卑不亢和独立自主中来,只有这样才能更好地促进高校的科学健康发展,才能真正实现大学精神的自由与解放. 相似文献
12.
吴隽 《苏州教育学院学报》2014,(5):58-60
以大学行政权力来源为切入点,分析大学的行政化形成因素和机制、具体效应和导致的后果,指出大学章程旨在规制大学权力的运行。从加快大学管理体制的简政放权、明晰大学领导体制的党政关系、厘清大学组织系统的管理模式、改变大学学术权力与行政权力从属关系等四个方面,探讨大学章程在大学的去行政化进程中发挥的积极作用。 相似文献
13.
大学去行政化之“积极”与“稳妥” 总被引：1，自引：0，他引：1
目前关于大学行政化该不该＂去＂的认识并没有统一,对如何＂去＂的路径也颇多争议。对此,应在思想层面上坚持改革信念不动摇,发挥高校引领社会的功能,＂积极＂推进大学去行政化社会共识的达成,调动最广泛的社会力量全面参与;在具体操作上则＂稳妥＂设计好如何＂去＂的战略路径,通过推进社会大环境的改变,处理好大学自主发展与政府宏观管理的关系,处理好教授治学与校长治校的关系,寻求去行政化改革的示范性突破口等,争取去行政化改革最终取得成功。 相似文献
14.
大学章程建设是高校实现"去行政化"的前提,高校"去行政化"是回归学术本真和教育体制改革的关键。结合"去行政化"与大学章程的内涵以及"行政化"弊端等问题,需要处理好政府和高校的关系,进一步扩大高校办学自主权;倡导教授治学,回归学术本真;增强教代会、工会等民主机构话语权,实现民主管理;探索建立董事会制度,健全社会支持和监督学校发展的长效机制等四种有效途径加强大学章程建设,完善中国特色现代大学制度,进而推进政校分开、管办分离,加快高校"去行政化"改革进程。 相似文献
15.
行政化倾向使我国大学权力结构呈现出一元化的特征,它不符合学术组织本质的要求,不利于大学学术的良性发展.推行“去行政化”改革,建立基于科学理性的多元共享治理体制,调整大学权力结构与关系,不但是建设现代大学制度、加强大学科学管理的需要,更是重塑大学精神、回归学术本质的需要.调整行政权力关系,要求调整行政权力的内部关系,转变行政工作性质,建立专业化的行政团队;调整学术权力关系,重在落实教授治学,建立多元学术主体共担权力、共治学术的结构体系. 相似文献
16.
大学行政权力随着大学发展和组织演变由学者权力让渡而来,同时承担着政府授权的公共管理职能。它基于大学本身需要和政府授权获得合法性存在。由于大学行政权力承担着大学的公共责任,同时又按照科层制进行大学管理,而大学的生存与发展离不开政治合法和资源供给,因此,大学行政权力从公共责任、科层制、政治合法和资源依赖四个方面建立了自己的合法性基础。目前,中国大学行政权力存在的问题是逾越了自身合法性的限度,使它回到合理的位置上是"大学去行政化"的题中应有之义。 相似文献
17.
高等学校的行政化源于建国初期高度集权的政治体制与传统的计划经济体制,高等学校成为政府的附属物,与政府构成内部行政法律关系。高等学校去行政化不能依靠政府权力下放实现,只能通过高等学校内部治理结构的重构,取得行政权力、政治权力和学术权利之间的平衡。其主要措施是通过构建新型董事会,为政治权力找到正确归属地,平衡行政权力和学术权利。 相似文献