共查询到20条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
学术期刊作为科研论文的重要载体,OA期刊作为一种在线免费取阅、付费发表、经同行评议的学术期刊,其学术质量最为引人关注。文章从引文的角度出发,采用影响因子（IF）百分位数排序、即年指数（lmlnd）百分位数排序、平均IF、平均lmlnd、平均载文量、平均被引频次等指标,对483种生物医学类0A期刊的学术影响力进行了评价研究,并探讨了生物医学与其他学科OA期刊学术影响力的差异。该文为2009年第六期“医学OA期刊”专题文章之一。 相似文献
2.
开放存取（OA）期刊作为一种新的学术交流模式,为科研人员获取科研信息提供了新渠道,但仍有不少科研人员对OA期刊持有保留、怀疑、甚至反对的态度,主要原因在于不信任OA期刊的质量。通过以DOAJ收录的0A期刊作为研究对象,分析OA期刊的总体质量,并且从多个方面对SCI收录的OA期刊进行了深入分析与评价。研究表明OA期刊质量已经超越了学术期刊的平均水平,建议重视OA期刊,充分利用OA期刊,使其成为现有馆藏资源的重要补充。 相似文献
3.
采用问卷调查的方法,从用户接受的角度对促进或阻碍科研人员接受OA期刊(OAJs)的影响因素进行实证研究,通过对数据进行层次多回归分析,结果得出:配合条件、经历、OA期刊熟悉程度和职称对作者接受OA期刊有明显的影响,学科、努力期望、绩效期望、焦虑和作者付费对作者接受OA期刊没有明显的影响。 相似文献
4.
5.
开放存取期刊的来源、分布与质量分析研究 总被引：12，自引：0，他引：12
OA期刊是OA出版的两大实现途径之一，本文在调研和分析的基础上，介绍了OA期刊的主要来源，并通过检索DOAJ期刊目录和乌利希国际期刊指南，详细统计和阐述了OA期刊所涉及的学科领域及其语种分布。文章还从质量控制手段、世界著名检索工具收录OA期刊的数量、JCR Web收录的OA期刊的引证情况等多个角度，对OA期刊的质量进行深入探索，从中把握OA期刊现状与发展趋势。 相似文献
6.
OA期刊的来源、分布与质量分析研究 总被引：1，自引：0，他引：1
潘琳 《图书馆理论与实践》2007,(1):51-53,65
OA期刊是OA出版的两天实现途径之一。本文在调研和分析的基础上，介绍了OA期刊的主要来源，并通过检索DOAJ期刊目录和《乌利希国际期刊指南》，统计和阐述了0A期刊所涉夏的学科领域夏其语种分布。文章还从质量控制手段、世界著名检索工具收录OA期刊的数量、JCRWeb收录的OA期刊的引证情况等多个角度，对OA期刊的质量进行分析，从中把握OA期刊现状与发展趋势。 相似文献
7.
OA期刊的分布规律研究 总被引：5，自引：0，他引：5
从《布达佩斯开放存取倡议》正式公布以来,OA期刊不断发展壮大,其学术质量和影响力不断提高。为了探究OA期刊的分布规律,文章采用网上调研和数据库调研的方法从DOAJ、乌利希期刊指南、FMJS、HighWirePress、SCIELO、PLoS、J--STAGE、PubMedCentral、BioMedCentral等数据库或网站全面、系统地收集5554种OA期刊的相关数据,从学科、刊期、创刊年、地区、语种、出版状态、出版商、文献类型、载体类型、被文摘／索引工具收摘等多个对OA期刊的分布规律进行了研究。该文为2009年第六期“医学OA期刊”专题文章之一。 相似文献
8.
为了探讨开放存取模式下论文的质量和影响力,本文随机抽取2004年生物学领域影响因子相近的完全OA期刊与非OA期刊各5种,排除评论性和综述性的文章,从论文的影响力、论文间质量的差异性、作者合作度3个方面,采用平均被引频次、被引频次的极差、平均作者数、论文合著率4个指标进行了统计分析,进而研究开放存取模式下论文的学术水平和影响力。本文的研究结果显示,OA论文已经达到甚至超过非OA论文的质量和影响力。 相似文献
9.
科研人员接受OA知识库的影响因素分析--一项基于先导访谈的探索性研究 总被引：2，自引：1，他引：1
通过对13位中国科研人员的先导访谈,发现促进科研人员接受OA知识库的影响因素有:认为利用OA知识库能够扩大论文的影响力;出版速度更快;"先发表再评审"机制可以避免传统同行评审的某些弊端;出于对知识共享的信念。而阻碍科研人员不接受OA知识库的影响因素则包括:对OA知识库认知不够;担心论文质量得不到保证;担心会破坏与传统期刊的关系;担心论文被他人剽窃;认为OA研究成果尚未得到同行和现行学术评价体系的认可。 相似文献
10.
通过问卷调查了解我国科研人员对学术信息资源开放获取的参与现状及影响因素等,在此基础上,主要从科研人员整体及有参与经历的科研人员两个角度,根据影响较大的因素分析科研人员参与开放获取的主要推动力,包括:保证科研人员对OA有足够的认知程度,建设具权威性和影响力的OA资源,保持OA出版模式的优势,避免知识产权纠纷,将OA资源纳入学术评价体系,对OA期刊投稿提供经费支持。 相似文献
11.
以天津大学订购的ScienceDirect数据库为例,以成本作为基准变量,以5年影响因子、即时指数、特征因子、论文影响值、SJR、SNIP和H指数作为参考变量,对代表性电子期刊进行层次聚类分析。研究结果表明,各类期刊在质量和使用成本方面都具有显著特征,据此确定期刊订购原则,可使图书馆的电子期刊订购更加科学合理。 相似文献
12.
西文全文数据库质量评价研究 总被引：1，自引：0，他引：1
对我国高校图书馆订购较多、较著名的5个西文全文数据库Journals@Ovid Full Text、E1sevier Science SDOS、Springer Link、Kluwer Online、Wiley Interscience,从其期刊被SCI、EI、BIOSIS Preview、ChemPort、J—Medline等权威数据库收录的比重,影响因子、即时指数、半衰期以及影响因子的学科分布等5个方面进行比较分析和科学评价。 相似文献
13.
14.
利用Google的PageRank原理进行期刊引文分析,提出期刊在引文网络中的影响力测度指标--引文网络影响力序位(Journal Impact Rank in Citation Net,Impact Rank或IR).通过对118种生物学领域的期刊进行期刊引文网络影响力测度,并将IR结果与JCR提供的影响因子(Impact Factor, IF)值进行统计学分析以考察二者的相关性和差异性.结果表明,IR值与IF值的相关性较弱,其差异性具有统计学意义.分析其原因,IR考虑了引证期刊的权重和期刊间的相互影响,更适于反映期刊在其相关学科或领域的引文网络中的相对影响力;IF值因其实质上是期刊论文篇均被引频次,其计算不考虑期刊之间的相互联系和引证期刊的权威性,因而更适用于期刊自身的纵向评价;IR与IF从两种不同角度评价期刊影响力,可互为补充. 相似文献
15.
对BSP和ABI两大数据库的经管类期刊的总体收录情况进行统计和对比。以SSCI和JCR为依据对这两个数据库收录经管类期刊的影响因子、总被引率、立即指数进行比较分析。进而深入分析这两个数据库收录的经管类期刊的质量。为图书馆商业与经济管理学科的数字资源建设提供参考。 相似文献
16.
Ka-wai Fan 《Journal of the Medical Library Association》2015,103(3):148-151
Publishing articles in a prestigious journal is a golden rule for university professors and researchers nowadays. Impact factor, journal rank, and citation count, included in Science Citation Index managed by Thomson Reuters Web of Science, are the most important indicators for evaluating the quality of academic journals. By listing the journals encompassed in the “Integrative and Complementary Medicine” category of Science Citation Index from 2003 to 2013, this paper examines the publication trends of journals in the category. The examination includes number, country of origin, ranking, and languages of journals. Moreover, newly listed or removed journals in the category, journal publishers, and open access strategies are examined. It is concluded that the role of journal publisher should not be undermined in the “Integrative and Complementary Medicine” category. 相似文献
17.
Zahiruddin Khurshid 《期刊图书馆员》2013,64(1):81-98
This research study evaluates the quality of articles published by Saudi and expatriate authors in foreign Library and Information Science (LIS) journals using three popular metrics for ranking journals—Journal Impact Factor (JIF), SCImago Journal Rank (SJR), and Google Scholar Metrics (GSM). The reason for using multiple metrics is to see how closely or differently journals are ranked by the three different methods of citation analysis. However, the 2012 JIF list of journals is too small, almost half the size of the SJR and GSM lists, which inhibited one-to-one comparison among the impact factors of the thirty-six journals selected by Saudi authors for publishing articles. Only seventeen journals were found common to all the three lists, limiting the usefulness of the data. A basic problem is that Saudi LIS authors generally lack the level of competency in the English language required to achieve publication in the most prominent LIS journals. The study will have implications for authors, directors, and deans of all types of academic libraries; chairmen and deans of library schools; and the Saudi Library Association. Hopefully these entities will take necessary steps to prepare and motivate both academics and practicing librarians to improve the quality of their research and publications and thus get published in higher ranked journals. 相似文献
18.
19.
特征因子与影响因子及总被引频次的指标特性比较 ——基于“TOP期刊群”样本的实例分析 总被引：1，自引：0，他引：1
通过特征因子与影响因子及总被引频次的指标比较分析和实例佐证,发现特征因子在跨学科评价方面的优势较突出。对我国的优秀期刊进行特征因子指标分析,得到了与常规影响因子不同的结论:1)我国一流期刊实际的学术影响力远低于国际一流期刊的影响力;2)相对于其他学科,我国物理和化学学科期刊在国际上的学术影响力较大,在影响因子排名处于劣势的我国数学类期刊,在国际上也具有一定的影响力。 相似文献
20.
Borja González-Pereira Vicente P. Guerrero-Bote Félix Moya-Anegón 《Journal of Informetrics》2010,4(3):379-391
A size-independent indicator of journals’ scientific prestige, the SCImago Journal Rank (SJR) indicator, is proposed that ranks scholarly journals based on citation weighting schemes and eigenvector centrality. It is designed for use with complex and heterogeneous citation networks such as Scopus. Its computation method is described, and the results of its implementation on the Scopus 2007 dataset is compared with those of an ad hoc Journal Impact Factor, JIF(3y), both generally and within specific scientific areas. Both the SJR indicator and the JIF distributions were found to fit well to a logarithmic law. While the two metrics were strongly correlated, there were also major changes in rank. In addition, two general characteristics were observed. On the one hand, journals’ scientific influence or prestige as computed by the SJR indicator tended to be concentrated in fewer journals than the quantity of citation measured by JIF(3y). And on the other, the distance between the top-ranked journals and the rest tended to be greater in the SJR ranking than in that of the JIF(3y), while the separation between the middle and lower ranked journals tended to be smaller. 相似文献