共查询到18条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
编委会对科技期刊的发展起着至关重要的作用。组建一支优质而高效的编委会队伍可以为打造优秀科技期刊奠定坚实的基础。本文以《仿生工程学报》编委会换届筹备为例,借鉴国外同领域竞争期刊的编委会构成特点,探讨适合我国英文科技期刊的编委遴选的新方法。实践表明,灵活运用Web of Science、Scopus等网络文献数据库,不仅可以对备选编委的学术影响力、学术活跃度等进行定量评估,还可以挖掘有潜力的新编委。备选编委定量评价体系的建立能够为编委会换届改选提供重要的理论依据。 相似文献
2.
3.
身兼护理学术期刊多家编委的弊端及对策 总被引：1，自引：0，他引：1
为组建好护理学术期刊的编委会,充分发挥编委的作用,调查了6种护理期刊编委的任职情况,对同一编委在多家期刊兼职的弊端进行了分析.身兼多家编委不利于发挥其应有的学术把关作用,提出了解决身兼多家编委问题的对策. 相似文献
4.
编委会建设是科技期刊学术质量和影响力的重要保障，充分发挥期刊编委会的作用可以有效提升期刊在学科领域内的知名度。本文详细介绍了中国激光杂志社3本中文科技期刊编委会建设策略及运营模式等，为期刊进步和学科发展的双效提升构建了新的途径。编委作为期刊的核心资源，是期刊品牌的重要依托，青年编委作为编委团队的有效补充，为期刊长期发展注入了活力。本文分析总结了杂志社3本中文科技期刊编委会的建设经验，旨在为有志于提升期刊影响力的中文科技期刊提供思路。 相似文献
5.
编委会是科技期刊核心竞争力的重要组成部分。编辑部在约定编委责任和义务的同时,也要用优质的服务吸引编委、调动编委积极性,方能充分发挥编委会的作用。文章从持续和全方位宣传编委、助力编委事业发展、点滴细节体现尊重和人文关怀这3个角度,探讨了期刊通过做好编委服务提高编委办刊参与度的方法和路径,旨在为科技期刊编委会的建设和运营提供参考。 相似文献
6.
编委是科技期刊学术质量的把关人,对于提高期刊质量和扩大期刊影响力发挥着重要作用.为进一步调动编委工作积极性,激发主动性,本文以《应用生态学报》为例,阐述如何优化科技期刊编委会结构,根据编委特点进行分类,充分发挥不同类型编委的作用,并对编委会进行制度化建设和充分的服务保障,以期显著提高期刊组稿能力,提升审稿质量,加快审稿速度,大幅增加高质量论文的数量,进而提高科技期刊的学术质量和综合影响力. 相似文献
7.
8.
学术质量把关的重要环节--充分发挥编委的作用 总被引：7，自引：0，他引：7
编委对于科技期刊论文的质量和学术方向的把关起着至关重要的作用.目前,国内一些科技期刊编委的作用发挥得比较好,而另一些期刊却将编委会作为一种荣誉机构,编委存在着职责不清、地域分布狭窄等问题.我们应重视发挥编委的作用,不仅在选择编委的过程中须积极主动,而且要明确编委的职责,还应与编委们保持经常的联系,为编委的工作创造便利的条件. 相似文献
9.
科技期刊青年编委会的建设势头如火如荼。在此热潮下,各科技期刊编辑部纷纷组建自己的青年编委队伍。笔者所在单位的期刊也是如此,3种期刊分别建立了自己的青年编委会。在此过程中,笔者先后遇到了一些现象和问题,并进行了自己的思考,期待我们的经验能够为其他科技期刊在青年编委会组建过程中提供部分有益的参考。在科技期刊青年编委遴选、管理与建设过程中,期刊的优劣可能会被狭隘地以客观指标和青年编委遴选条件的高低而评判;设定的工作量评分可能难以充分顾及每位青年编委的专业和职位而有失公允;学术资源的有限分配可能会影响青年编委的内部和谐;科技期刊的发展与青年编委的进步能否做到同频共振,不同类型青年学者如何能够充分发挥各自优势进而促进科技期刊建设。面对这些问题,笔者认为在大力弘扬新时代科学家精神的基础上,建立全面充分客观动态调整的青年编委工作量评价体系,设立科学合理及可落实的青年编委准入和退出机制可有助于规避或解决以上问题。科技期刊人应该切实从自身期刊实际情况考虑,不落伍不盲从,坚守好自己的学术阵地,为打造良好的学术生态发挥科技期刊人应有的作用。 相似文献
10.
11.
审稿是学术期刊质量把关不可或缺的重要途径,目前常规的“四审制”流程还存在一定的局限性.通过增加编委初审环节、完善审稿内容和优化审稿流程,不仅可以缩短审稿周期,节省审稿资源,提高审稿效率和审稿质量,而且能吸引优质稿源和优化学术成果,从而提升期刊的学术影响力和品牌形象.同时,编委初审退稿还更具权威性和实用性. 相似文献
12.
13.
14.
《中国中药杂志》根据现阶段期刊发展需求,探索出一套特色化、全方位的绩效考核管理机制。将编辑分为纸质版编辑、网络与信息编辑2种类型,并分设了不同的管理考核标准。对纸质版编辑的考核综合了选题组稿,文章的下载频次、被引频次、刊用周期,举办或参加会议与培训,参与基金项目,创收等多个方面;对网络与信息编辑的考核则侧重于激励研发与创新。对于编委会,也打破常规,采取量化考核与竞争机制。通过对编辑部和编委会实行特色化的量化考核、绩效管理制度,将编辑和专家的个人贡献与期刊整体发展紧密结合,充分发挥了其潜能和资源优势,使期刊综合实力得到迅速提升。 相似文献
15.
结合《中国科学:化学》(原名为《中国科学B辑:化学》)编委会在期刊发展中所做的主要工作,从编委审稿、组稿、对期刊进行宣传和对期刊发展提出建议等方面阐述编委对于提高期刊质量所起的重要作用,并根据编辑部配合编委会工作的经验,对学术期刊编委会组建和如何发挥其作用提出了建议。 相似文献
16.
Petr Novotný Karolína Kotvaltová Sezemská Romana Schubertová Vanda Janštová 《Learned Publishing》2023,36(2):194-204
There is evidence that national scientific journals are important for local communities despite their limited audience due to national languages and topics, like in pedagogy. However, it is not easy to assess the level of scientific rigour of local journals, as most do not have available scientometric data and are often published in minority languages. We hypothesize that a possible manifestation of a latent trait of inner authenticity of the scientific journal (meaning the journal is accepted by a community interested in developing the field which conducts internationally accepted research) could be H-index of the editorial board members. To test this approach, we evaluated H-index and gender of editorial board members (n = 490) from 17 Czech and Slovak national science-oriented scientific pedagogical journals which were not indexed or indexed in Erih+ or Scopus, and compared this with the five lowest-rated journals from the same field indexed in the Web of Science (WoS) database. The H-index of editorial board members was somewhat higher in indexed journals with those from WoS showing higher scores, and the number of board members with no discernable H-index was far greater in non-indexed journals. Editorial boards of journals indexed in WoS were mostly male, compared to a dominance of women on boards of non-indexed journals. Acknowledging the limited sample, it appears that the H-index of editorial board members may be a way to value national scientific journals. 相似文献
17.
18.
Assessing the scholarly impact of academic institutions has become increasingly important. The achievements of editorial board members can create benchmarks for research excellence and can be used to evaluate both individual and institutional performance. This paper proposes a new method based on journal editor data for assessing an institution’s scholarly impact. In this paper, a journal editorship index (JEI) that simultaneously accounts for the journal rating (JR), editor title (ET), and board size (BS) is constructed. We assess the scholarly impact of economics institutions based on the editorial boards of 211 economics journals (which include 8640 editorial board members) in the ABS Academic Journal Guide. Three indices (JEI/ET, JEI/JR, and JEI/BS) are also used to rank the institutions. It was found that there was only a slight change in the relative institutional rankings using the JEI/ET and JEI/BS compared to the JEI. The BS and ET weight factors did not have a substantial influence on the ranking of institutions. It was also found that the journal rating weight factor had a large effect on the ranking of institutions. This paper presents an alternative approach to using editorial board memberships as the basis for assessing the scholarly impact of economics institutions. 相似文献