共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
图书馆教育职能的隐性因素和显性因素 总被引：9，自引：1，他引：8
熊孝孟 《图书馆工作与研究》2003,(4):14-15
社会环境的需求和信息技术的进步，使图书馆的教育职能大有用武之地，且日趋强化。本文分析了影响教育职能的隐性因素和显性因素。在促进社会的可持续发展中图书馆功不可没。 相似文献
2.
高等院校图书馆的教育职能是受双重约束的。第一，高等院校是社会中诸多种类和诸多层次教育的组成部分，教育职能是社会赋予高等院校的主要职能，隶属于高校的图书馆理所当然要配合学校实现教育职能；第二，教育职能是人类社会赋予现代图书馆的重要职能之一，图书馆通过对文献的收集、整理、传递和存贮，并通过辅导读者利用文献等一系列活动来实现教育职能。在我国改革开放前的计划经济体制中，高校图书馆为了发挥教育职能忠实地履行自己的社会职责，配合学校的教学括动，开展多种多样的教育活动。因此，高校图书馆在社会上有高校建设的“三… 相似文献
3.
网络环境下高校图书馆的创新教育职能 总被引：20，自引：2，他引：18
讨论了网络环境下高校图书馆的创新教育职能。认为高校图书馆是进行创新教育的最佳地点，在网络环境下创新教育将是高校图书馆的主要社会职能。为了更好地体现图书馆的创新教育职能，高校图书馆应在工作内容、馆员要求、用户教育上实行新的转变。 相似文献
4.
5.
张安红 《福建图书馆理论与实践》2007,28(2):3-5
分析当前图书馆社会职能的背景,阐述图书馆社会职能发生的一些具体变化,认为保存文献是图书馆的基本职能,教育职能已成为图书馆的主要职能。图书馆要大力开发传递信息的职能和开发智力的职能。 相似文献
6.
我对阵地咨询服务的认识和体会范丽娟（辽宁省图书馆）随着社会的发展与变革，图书馆事业也发生了根本性变化，首先体现为图书馆自我的回归，即图书馆职能的转变。现代图书馆的职能为：情报职能，教育职能，普及科学文化知识和保存文化遗产。在新形势下，图书馆只有激活馆... 相似文献
7.
知识创新与大学生信息素养教育 总被引：1，自引：0，他引：1
21世纪是知识经济社会， 知识是社会进步和经济发展的最重要的资源和财富。文章探讨了信息素养的内涵，并指出知识创新是大学生信息素养教育的决定因素，信息交流障碍是大学生信息素养教育的内在因素，强化图书馆职能是大学生信息素养教育的有效途径。 相似文献
8.
任文萍 《内蒙古图书馆工作》2004,(2):6-8
未来教育的改革趋势是面向个体社会成员的，培养学习的自主性和创造性，图书馆的教育职能与此有先天的契合之处．凭借图书馆丰富的信息资源、先进的信息技术和设备，图书馆教育可以实现多媒体化、网络化和远程教育，从而充分发挥图书馆在信息化社会中的教育作用。 相似文献
9.
图书馆作为一种社会组织,它必然是一定社会制度的反映,其教育职能的发挥正是社会规范体系的一部分体现,它能在一定范围内把社会的思想体系和规则告诉人们,并提供行为模式和标准。妥善运用图书馆的教育职能对促进国家发展推动社会进步具有不可取代的特殊作用。一、图书馆教育职能的含义按社会学观点,人是他所归属的社会的依次更替的塑造者,人的行动是受意识支配的,而人的意识是受诸多因素影响下形成的,这其中文化是一个重要因素。高尔基说:“文化是 相似文献
10.
终身教育:21世纪赋予图书馆的教育使命 总被引：23，自引：0，他引：23
本文论述了终身教育是知识经济时代的“绿卡”，分析了学习化社会的理念，指出在终生学习、终身教育的学习化社会中，图书馆的教育职能需要充分的发挥，这是21世纪赋予图书馆的教育使命，因为图书馆的教育职能与终身教育有着先天的契合之处，图书馆是实现终身教育最理想的场所，图书馆应成为终身教育的中心。 相似文献
11.
12.
Quentin L. Burrell 《Journal of Informetrics》2013,7(3):676-682
Empirical analysis of the relationship between the impact factor – as measured by the average number of citations – and the proportion of uncited material in a collection dates back at least to van Leeuwen and Moed (2005) where graphical presentations revealed striking patterns. Recently Hsu and Huang (2012) have proposed a simple functional relationship. Here it is shown that the general features of these observed regularities are predicted by a well-established informetric model which enables us to derive a theoretical van Leeuwen–Moed lower bound. We also question some of the arguments of Hsu and Huang (2012) and Egghe (2013) while various issues raised by Egghe, 2008, Egghe, 2013 are also addressed. 相似文献
13.
期刊影响因子的偏差分析 总被引：17，自引：2，他引：15
从影响因子的定义出发,对各种能对影响因子产生不利影响的因素进行了分析.引证行为的不确定性、学科、源期刊库等的差异都给影响因子带来较大的偏差.在充分肯定影响因子的积极作用的前提下,也不容忽视其不利因素. 相似文献
14.
论影响因子的衍生意义 总被引：1，自引：0，他引：1
以文献引用关系为核心,讨论影响因子的本质意义,分析影响因子的衍生意义.认为学术期刊的影响因子不仅体现期刊的总体性,表征论文的学术水平和期刊的学术质量,而且标示着期刊作者群的信息和期刊内容代表的科学技术水平,具有从总体上定性评价和定量评价期刊论文质量和学术水平的特定功能,用作期刊评价指标的科学性较强. 相似文献
15.
A. D. Elyakov 《Scientific and Technical Information Processing》2008,35(1):30-38
So much has been written about the importance of information, information resources and technologies in the modern social medium that the number of publications far outmatches that of many classical domains of scholarship. Nevertheless, according to F. Webster, one of the most respected scholars of the information society, “one cannot determine how information has gained the central place in society; it is so important that it has become a factor for shaping a society of a new type” (Webster F., Theories of Information Society, Moscow, 2002, p. 14). It is now hardly possibly to give an irrefutable answer to this question, this needs time. However, one should make attempts to solve the problem. Thus, we wrote this paper within the framework of this need. 相似文献
16.
17.
期刊影响因子操纵行为及抑制策略 总被引：1，自引：0，他引：1
国内外一些学术期刊利用期刊影响因子定义与计算方法存在的漏洞,采取多种操纵行为拉高影响因子。由于期刊影响因子被广泛应用于学术评价与科研管理,不客观期刊影响因子对学术评价与科研管理造成不能忽略的较大负面影响。本文总结了过度自引、同盟引用、引用奖金等代表性期刊影响因子操纵行为,并提出抑制策略。 相似文献
18.
The journal impact factor (JIF) has been questioned considerably during its development in the past half-century because of its inconsistency with scholarly reputation evaluations of scientific journals. This paper proposes a publication delay adjusted impact factor (PDAIF) which takes publication delay into consideration to reduce the negative effect on the quality of the impact factor determination. Based on citation data collected from Journal Citation Reports and publication delay data extracted from the journals’ official websites, the PDAIFs for journals from business-related disciplines are calculated. The results show that PDAIF values are, on average, more than 50% higher than JIF results. Furthermore, journal ranking based on PDAIF shows very high consistency with reputation-based journal rankings. Moreover, based on a case study of journals published by ELSEVIER and INFORMS, we find that PDAIF will bring a greater impact factor increase for journals with longer publication delay because of reducing that negative influence. Finally, insightful and practical suggestions to shorten the publication delay are provided. 相似文献
19.
Experimental data [Mansilla, R., Köppen, E., Cocho, G., & Miramontes, P. (2007). On the behavior of journal impact factor rank-order distribution. Journal of Informetrics, 1(2), 155–160] reveal that, if one ranks a set of journals (e.g. in a field) in decreasing order of their impact factors, the rank distribution of the logarithm of these impact factors has a typical S-shape: first a convex decrease, followed by a concave decrease. In this paper we give a mathematical formula for this distribution and explain the S-shape. Also the experimentally found smaller convex part and larger concave part is explained. If one studies the rank distribution of the impact factors themselves, we now prove that we have the same S-shape but with inflection point in μ, the average of the impact factors. These distributions are valid for any type of impact factor (any publication period and any citation period). They are even valid for any sample average rank distribution. 相似文献